Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 16АП-2120/09

г. Ессентуки

Дело N А63-4720/2009-С6-37

от 24 сентября 2009 г.

N 16АП-2120/09

Резолютивная часть постановления оглашена 21 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Белова Д.А., судей Афанасьевой Л.В., Фриева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капикранян А.А.

С участием в заседании представителей:

от заявителя:

Путенко В.В. - представитель по доверенности (копия в деле)

от ответчика:

Сапунов Д.Н. - представитель по доверенности (копия в деле)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ессентукские городские электрические сети"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2009

по делу N А63-4720/2009-С6-37 под председательством судьи Костюкова Д.Ю.

по заявлению ОАО "Ессентукские городские электрические сети"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю

о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ессентукские городские электрические сети" (далее - общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - УФАС, управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 63 от 22.04.2009 за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс, КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2009 в удовлетворении заявления общества отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31. КоАП РФ. Протокол составлен в пределах срока давности. Процессуальных нарушений при привлечении общества к ответственности не имеется.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 19.06.2009 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции не учел, что на момент обращения Интергауз Н.П. в УФАС РФ по СК отсутствовал факт наличия события правонарушения. Суд неверно определил момент обнаружения факта совершения правонарушения, протокол об административном правонарушении от 08.04.2009 был составлен в нарушение п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, представителю общества его права и обязанности разъяснены не были, несвоевременно была направлена обществу копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении. Выводы суда о том, что общество не оспаривает факт нарушения требований антимонопольного законодательства, не подтверждается материалами дела.

УФАС по СК представило отзыв на жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

Представитель ОАО "Ессентукские городские электрические сети" просил удовлетворить жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель УФАС возражал об удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в отзыве. На вопрос суда пояснил, что в соответствии с законом N 135-ФЗ в антимонопольную службу может обратиться любой гражданин. Закон не имеет ограничений по кругу заявителей.

Правильность решения от 19.06.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей общества и управления, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в Управление Федеральной Антимонопольной службы по Ставропольскому краю с жалобой на действия ОАО "Ессентукские городские электрические сети" обратилась гражданка Интергауз Нина Петровна, просила провести проверку по факту, изложенному в заявлении и принять меры в отношении ОАО "Ессентукские городские электрические сети".

В обоснование указала, что прибрела жилье в г. Ессентуки, получила свидетельство о праве собственности и обратилась в ОАО "Ессентукские городские электрические сети" для заключения договора электроснабжения. Предприятие отказало в заключение договора энергоснабжения гражданке Интергауз Н.П., сославшись на необходимость выполнения работ по техническому присоединению к электрическим сетям. ОАО "Ессентукские городские электрические сети" в течение длительного периода времени отказывало заявителю в заключение договора и заключило его лишь после вынесенного Прокуратурой г. Ессентуки представления N 07-4-2008 от 17.11.2008 (л.д.95-97) об устранении требований Федерального Закона "О защите прав потребителей".

По данному обращению Управление Федеральной Антимонопольной службы по Ставропольскому краю 19 марта 2009 года вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 63 и о проведении административного расследования в отношении ОАО "Ессентукские городские электрические сети" по признакам нарушения статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.78-79).

13 марта 2009 года Управлением вынесено решение, в соответствии с которым общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (л.д.63-64).

Установленные в ходе административного расследования обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 08.04.2009 N 51 по признакам статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.63).

Постановлением от 22.04.2009 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 63 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 1% от суммы выручки от реализации электрической энергии в 2007 году, что составило 2503630 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Факт нарушения антимонопольного законодательства - злоупотребление доминирующим положением, устанавливается в специальном порядке, определенном ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ, который основывается на принятом решении комиссии антимонопольного органа.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю было принято решение по делу N 12 о нарушении антимонопольного законодательства ОАО "Ессентукские городские электрические сети" г. Ессентуки. Комиссия своим решением признала, что ОАО "Ессентукские городские электрические сети" нарушило пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 - ФЗ "О защите конкуренции".

Статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе по экономическому или технологическому не обоснованному отказу либо уклонению от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками), в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

ОАО "Ессентукские городские электрические сети" занимает доминирующее положение на рынке по купле-продаже электрической энергии и является единственным поставщиком этих услуг в географических границах г. Ессентуки.

ОАО "Ессентукские городские электрические сети" допустило злоупотребление доминирующего положения на рынке услуг по купле-продаже электрической энергии.

Нарушение выразилось в том, что заявитель Интергауз Н.П. обратилась в ОАО "Ессентукские городские электрические сети" для заключения договора энергоснабжения. Предприятие отказало в заключение договора энергоснабжения гражданке Интергауз Н.П., сославшись на необходимость выполнения работ по техническому присоединению к электрическим сетям. Данное требование не обоснованно и противоречит действующему законодательству, так как ОАО "Ессентукские городские электрические сети" являясь той организацией, которая обязана заключить договор с любым абонентом, который обратился к ней. ОАО "Ессентукские городские электрические сети" в течение длительного периода времени отказывало заявителю в заключение договора и заключило договор только после вынесенного представления Прокуратуры г. Ессентуки в ноябре 2008 года.

По данному факту (отказа в заключение договора энергоснабжения) Прокуратурой г. Ессентуки выдано представление об устранении требований Федерального закона "О защите прав потребителя" от 17.11.2008 N 07-4-2008. Факт нарушения ОАО "Ессентукские городские электрические сети" антимонопольного законодательства установлен как антимонопольным органом, так и Прокуратурой г. Ессентуки и самим заявителем не оспаривается и фактически признается.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 -ФЗ "О защите конкуренции", решение антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев, с момента принятия решения. ОАО "Ессентукские городские электрические сети" Решение Ставропольского УФАС России по делу N 12 не оспорено и оно обладает полной законной силой.

Таким образом, факт нарушения антимонопольного законодательства выразившейся в отказе от заключения договора энергоснабжения с гражданкой Интергауз Н.П. имеет место быть, а, следовательно, имеет место и событие административного нарушения.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что действия ОАО "Ессентукские городские электрические сети", занимающего доминирующее положение на рынке купли - продажи электроэнергии и, являясь единственным поставщиком данных услуг в географических границах города Ессентуки привели к нарушению прав и законных интересов потребителей электроэнергии города, в данном случае - гражданки Интергауз Н.П.

Таким образом, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю общество правомерно признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Закона.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса.

Обществом также не оспаривается факт нарушения требований антимонопольного законодательства, следовательно, признается и событие административного правонарушения.

ОАО "Ессентукские городские электрические сети" обжалует не нарушение норм материального права, а нарушение норм процессуального права (нарушение сроков привлечения к административной ответственности, процедуру рассмотрения дела).

Довод общества о том, что Управлением нарушены нормы процессуального права, а именно - сроки привлечения к административной ответственности, процедура рассмотрения административного дела судом первой инстанции обоснованно отклонен.

Так определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 63 и о проведении административного расследования было составлено 19.03.2009, и направлено в адрес ОАО "Ессентукские городские электрические сети" 20.03.2009 с сопроводительным письмом N 03/1427, которое и было направлено по средствам почтовой связи, в виде заказного письма с уведомлением о вручении, что подтверждается уведомлением о вручении, приобщенного к материалам дела. Таким образом, управлением соблюдена процедура, предусмотренная частью 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что законный представитель Общества был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в тексте протокола содержится указание на разъяснение законному представителю прав и обязанностей, имеется запись об отказе от подписания протокола.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что факт нарушения обществом положений статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившихся в злоупотреблении доминирующим положением, в ущемлении интересов гражданки Интергауз Н.П. путем отказа в заключение договора энергоснабжения, установлен Прокуратурой города Ессентуки по результатам проверки ее обращения от 03.08.2009 (л.д.93-94).

По данному факту Прокуратурой г. Ессентуки в адрес ОАО "Ессентукские городские электрические сети" 17.11.2008 направлено представление N 07-4-2008, которое обществом было исполнено (л.д.95-97).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что срок привлечения общества к административной ответственности следует исчислять с момента обнаружения факта правонарушения ОАО "Ессентукские городские электрические сети", то есть с 17.11.2008.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление Управления от 22.04.2009 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса, вынесено в пределах годичного срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, довод ОАО "Ессентукские городские электрические сети" о не соблюдении управлением при вынесении постановления от 22.04.2009 годичного срока давности привлечения к административной ответственности является не правомерным.

Ссылка общества, на то, что договор на отпуск и потребление электроэнергии с гражданкой Интергауз Н.П. заключен 17.11.2008, а, следовательно, на момент ее обращения в Управление отсутствовал факт наличия состава правонарушения, что, по мнению общества, подтверждается решением комиссии УФАС по СК от 11.03.2009, обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Комиссией УФАС по СК принято решение о прекращении производства по делу N 12 о нарушении ОАО "Ессентукские городские электрические сети" части 1 статьи 10 Федерального Закона "О защите конкуренции" в связи с добровольным устранением нарушений антимонопольного законодательства.

Одновременно с этим, решением управления от 11.03.2009 установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении обществом требований антимонопольного законодательства Российской Федерации и, соответственно, о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса. В связи с этим, уполномоченному должностному лицу управления рекомендовано рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства по признакам нарушения статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершения действия по злоупотреблению доминирующим положением на рынке услуг, что, и сделано Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю в пределах установленных законодательством полномочий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого постановления.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Вывод суда первой инстанции соответствует нормам права и обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Поскольку законодательство не предусматривает взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, взыскание государственной пошлины в данном случае не производится.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2009 по делу N А63-4720/2009-С6-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Ессентукские городские электрические сети" из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 10.08.2009 N 387.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Белов Д.А.

Судьи

Афанасьева Л.В. Фриев А.Л.