Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 16АП-1434/09

г. Ессентуки

Дело N А15-405/2009

24 сентября 2009 г.

N 16АП-1434/09

Резолютивная часть постановления оглашена 21 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Белова Д.А., судей Афанасьевой Л.В., Фриева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капикранян А.А.

С участием в заседании представителей:

от заявителя:

не явились, извещены

от ответчика:

Касимов А.С. - представитель по доверенности (копия в деле)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.05.2009 по делу N А15-405/2009 (судья Лачинов Ф.С.) по заявлению муниципального учреждения здравоохранения "Центральная районная больница Ахтынского района" к Территориальному отделу Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в Ахтынском районе о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение здравоохранения "Центральная районная больница Ахтынского района" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 58 (а) от 10.04.2009 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в Ахтынском районе о наложении на него административного штрафа в размере 10 000 руб., предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.05.2009 года, в заявление удовлетворено признано незаконным и отменено постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в Ахтынском районе от 10 апреля 2009 N 58 (а) о наложении административного штрафа в размере 10 тыс. руб. на муниципальное учреждение здравоохранения "Центральная районная больница Ахтынского района".

Судебный акт мотивирован тем, что административным органом не доказана вина заявителя в совершении административного правонарушения нарушение санитарно-эпидемиологических требований, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в Ахтынском районе обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.05.2009 и принять новый судебный акт, которым отказать в заявленных требованиях.

Податель жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда о том, что административным органом не доказана вина заявителя в совершении административного правонарушения нарушение санитарно-эпидемиологических требований, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ не подтверждается материалами дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В суде представитель административного органа апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, просил отменить решение суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представители административного органа и предпринимателя в судебное заседание не явились, в связи с чем в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Правильность решения от 12.05.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заинтересованным лицом на основании распоряжения о проведении мероприятий по надзору от 02.03.2009 N 50, в соответствии с ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и ФЗ от 8 августа 2001 г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" и на основании извещения с "ЦРБ Ахтынского района" по случаю регистрации вирусного гепатита А в с.Ахты проведена внеплановая проверка состояния соблюдения противоэпидемического режима, санитарно-технического состояния инфекционного отделения муниципального учреждения здравоохранения "Центральная районная больница Ахтынского района".

Результаты мероприятий по проверке отражены в акте N 39 от 3.03.2009, согласно которому техническое состояние здания не соответствует п.п.10.3; 4.2; 4.4; 5.1; 5.5; 5.6; 12.19; 11.4 санитарных правил СанПиН 2.1.3.1375-03 "Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров", п.п. 4.3; 8.1; 7.5; 7.6 СанПиН 2.1.7.728-99 "Правила сбора, хранения и удаления отходов лечебно-профилактических учреждений", п.п.7.9; 3.1; 8.9 Инструкции по санитарно-противоэпидемическому режиму и охране труда персонала инфекционных больниц (отделений), утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР от 4.08.1983 N 916, в момент проверки инфекционного отделения Ахтынской ЦРБ на лечении находился больной ребенок Заманов О.Э. с диагнозом вирусный гепатит А. В палате, где лежит больной, штукатурка и краска на стенах и потолке во многих местах отошла. В таком же состоянии находится процедурная, буфет и 2-я палата инфекционного отделения. В отделении не подведен водопровод, отсутствует горячее водоснабжение, а также электронагревательные устройства непрерывного действия. Допускается смешивание в контейнерах отходов классов А и Б, своевременно медотходы с территории ЦРБ не вывозятся, в отделении имеется один рукомойник, отсутствуют дозаторы с жидким (антисептическим) мылом, в буфете инфекционного отделения отсутствуют условия для мытья посуды, нет 3-х секционных моечных ванн для мытья посуды, отсутствует горячая и холодная проточная вода и т.д.

На основании вышеуказанного акта заинтересованным лицом 6.03.2009 составлен протокол об административном правонарушении N 60 по статье 6.4 КоАП РФ.

10.04.2009 заинтересованным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 58 (а), которым муниципальное учреждение здравоохранения "Центральная районная больница Ахтынского района" привлечено к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено заинтересованным лицом незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании п.1 ст.39 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Санитарные правила согласно ст. 1 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п.3 ст.39 Закона).

Согласно п.1 ст.24 Закона при эксплуатации производственных общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическим признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона 1)

Таким образом, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст.6.4 КоАП РФ.

Из содержания ст.6.4 КоАП РФ следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда.

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Согласно пункту 1 статьи 65 и пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на соответствующий орган.

Статьей 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правоотношения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

Как обоснованно установил суд первой инстанции, что согласно Уставу учреждение имеет право в установленном порядке: заключать договоры с учреждениями, организациями, предприятиями и физическими лицами на представление работ и услуг, в соответствии с видами деятельности Учреждения.

В соответствии с Уставом, Центральная республиканская больница является муниципальным учреждением, находится в подчинении администрации МО "Ахтынский район", ремонтные работы и закупка технического оборудования финансируются из районного бюджета.

В материалах дела имеется договор на оказание коммунальных услуг от 10.01.2009 N 3, заключенного между Ахтынским ЦРБ и Управлением ЖКХ Ахтынского района. Настоящий договор заключен между сторонами для обеспечения "Абонента" коммунальными услугами (ТБО и водоснабжения).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что административный орган не доказал наличие вины в действиях муниципального учреждения здравоохранения "Центральная районная больница Ахтынского района" для привлечения к административной ответственности предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела установлено, что руководство Центральной районной больницы Ахтынского района со своей стороны предпринимало все зависящие от него меры для приведения помещений ЦРБ в соответствии с санитарными нормами.

Как видно заявитель неоднократно письменно обращался к учредителю - главе МО "Ахтынский район" Мурсалову С.Н. и главе администрации МО "Ахтынский район" Рамазанову М.Т. с просьбой о выделении денежных средств на ремонт, закупку технического оборудования. Однако, несмотря на неоднократные обращения муниципального учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" денежные средства на ремонтные работы не были выделены.

Из ответа Финансового управления Ахтынского района от 23.04.2009 на устный запрос муниципального учреждения здравоохранения "Центральная районная больница Ахтынского района" усматривается, что за 2007 и 2008 г.г. на ремонт инфекционного отделения ЦРБ Ахтынского района не произведено финансирование с местного бюджета района.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что административным органом не доказана вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, - нарушение санитарно-эпидемиологических требований.

Согласно ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в Ахтынском районе N 58 "а" от 10.04.2009 вынесено незаконно и подлежит отмене.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Вывод суда первой инстанции соответствует нормам права и обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Поскольку законодательство не предусматривает взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, взыскание государственной пошлины в данном случае не производится.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.05.2009 по делу N А15-405/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Белов Д.А.

Судьи

Афанасьева Л.В. Фриев А.Л.