Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 16АП-834/07

г. Ессентуки

Дело N А63-16867/2006-С7-24

26 октября 2009 г.

Вх. N 16АП-834/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2009.

дата изготовления постановления в полном объеме 26.10.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Баканова А.П. (судья - докладчик),

судей Луговой Ю.Б., Афанасьевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

и участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью ТКП "Надежда" - Вдовина А.В., Смелкина Д.В. (доверенность от 01.02.2009 N 10), Ходиной Л.И. (доверенность от 01.03.2009 N 350), в отсутствие ответчиков: администрации Предгорного района Ставропольского края, Межрайонной ИФНС N 10 по Ставропольскому краю, Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, Губского Андрея Анатольевича и третьих лиц: Территориального (межрайонного) отдела N 19 Управления Роснедвижимости по Ставропольскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Дивное", Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу Губского Андрея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2009 по делу N А63-16867/2009 (судья Карташова В.П.),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью ТКП "Надежда" (далее - общество, ООО ТКП "Надежда") обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Предгорного района Ставропольского края (далее - администрация), Межрайонной ИФНС N 10 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным пункта 2 постановления главы Предгорной районной государственной администрации Ставропольского края от 29.10.2001 года N 679 о предоставлении Губскому Андрею Анатольевичу в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 3,308 га для размещения производственных и складских помещений по адресу: ст. Константиновская, ул. Шоссейная, 68.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Губский Андрей Анатольевич (далее - Губский А.А.), Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (далее - УФРС по СК), Территориальный (межрайонный) отдел N 10 Управления Роснедвижимости по Ставропольскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Дивное" (далее - ООО "Дивное"), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю (далее - Управление Роснедвижимости по СК).

При новом рассмотрении дела, заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска и просил признать частично недействительным пункт 2 постановления главы Предгорной районной государственной администрации Ставропольского края от 29.10.2001 N 679 о предоставлении Губскому А.А. в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 3,308 га для размещения производственных и складских помещений, расположенных по адресу: ст. Константиновская, ул. Шоссейная, 68, в части 384 кв.м.; признать недействительным государственную регистрацию за Губским А.А. права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 3,30 га с кадастровым номером 26:29:090114:0003, расположенного по адресу: ст. Константиновская, ул. Шоссейная, 68, произведённую Государственным учреждением "Регистрационная палата Ставропольского края" 12.03.2002, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 26-01/33-9/2002-171, удостоверенную свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серии АВ 26 N 302193 от 12.03.2002 на основании постановления главы Предгорной государственной администрации Ставропольского края от 29.10.2001 N 679; признать за ООО ТКП "Надежда" право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 26:29:090114:0025, площадью 5545 кв. м., расположенного по адресу: Предгорный район Ставропольского края, ст. Константиновская, ул. Шоссейная, 68, в границах, необходимых для использования объектов недвижимости, принадлежащих ООО ТКП "Надежда", установленных согласно проектного плана границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:090114:0025, выполненного ООО Проектное Бюро "ПГС".

Поскольку функции по Предгорному району Ставропольского края переданы Территориальному (межрайонному) отделу N 19 Управления Роснедвижимости по СК, определением суда первой инстанции от 10.07.2008 Территориальный (межрайонный) отдел N 10 Управления Роснедвижимости по СК заменён на Территориальный (межрайонный) отдел N 19 Управления Роснедвижимости по СК (далее - ТО N 19 Управления Роснедвижимости по СК).

Определениями суда первой инстанции от 09.06.2009 УФРС по СК и Губский А.А. привлечены в качестве ответчиков.

Решением от 31.05.2007, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2007, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2007 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Согласно постановлению кассационной инстанции судом первой инстанции не было учтено, что оспаривая одно из оснований возникновения права постоянного (бессрочного) пользования (постановление от 29.10.2001 N 697), ООО ТКП "Надежда" не предъявило требований о признании вещного права недействительным и о признании за ним какого-либо права. Решение арбитражного суда о признании недействительным ненормативного акта, на основании которого предоставлен земельный участок, не может быть исполнено принудительно при наличии зарегистрированного и не оспоренного вещного права, ввиду чего носит декларативный характер. Применение избранного заявителем способа не влечёт восстановления нарушенного права, что свидетельствует о неверном его выборе. Признание в данном споре недействительным акта, явившегося основанием возникшего у Губского А.А. права на земельный участок с привлечением его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ограничивает его процессуальное положение для защиты своего права. При таких обстоятельствах спор должен рассматриваться в рамках искового производства с привлечением Губского А.А. в качестве ответчика при наличии у него статуса предпринимателя.

Арбитражному суду необходимо учесть то обстоятельство, что заявитель претендует лишь на часть земельного участка, принадлежащего Губскому А.А. на праве постоянного (бессрочного) пользования, так как не было установлено, в какой части оспариваемый ненормативный акт затрагивает права заявителя. Выводы суда первой и апелляционной инстанции о том, что общество не пропустило установленный законом срок для оспаривания ненормативного акта, поскольку узнало о нарушении своих прав лишь из заключения от 20.07.2006 N 12/06, является преждевременным. Заинтересованные лица, у которых изъят спорный земельный участок, не оспорили постановление от 29.10.2001 N 679 в установленном порядке, несмотря на то, что право собственности у Губского А.А. возникло после его принятия. ООО ТКП "Надежда" не вправе ссылаться в защиту нарушенных прав землепользователей третьих лиц (ЗАО "Нимфея").

Решением от 20.08.2009 заявленные требования ООО ТКП "Надежда" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Губский А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил срок исковой давности и неправильно применили статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую трехмесячный срок оспаривания ненормативного акта; ЗАО "Нимфея" как продавец не могло передать ООО ТКП "Надежда" как покупателю права пользования территорией спорного земельного участка Верхнего проезда, поскольку не обладало указанными правами; целью обращения ООО ТКП "Надежда" в арбитражный суд является причинение вреда смежным землепользователям, что является злоупотреблением правом.

Извещенный, в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, Губский А.А. просил отложить слушание дела в связи с его болезнью. Кроме того, его представитель обратился с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с болезнью доверителя. В удовлетворении данных ходатайств было отказано, в связи с чем было принято решение о рассмотрении данной жалобы по существу в их отсутствие, ибо законных оснований к отложению слушания дела не имеется.

В связи с невозможностью присутствия в судебном заседании, налоговая инспекция обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без участия ее представителя.

В судебном заседании представители заявителя поддержали свои доводы по иску.

Стороны отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Правильность решения от 20.08.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав доводы представителей общества, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Предгорной районной государственной администрации Ставропольского края от 10.12.1997 N 823 из землепользования ЗАО "Сельхозмонтаж" с его согласия изъят земельный участок площадью 0,82 га и предоставлен ЗАО "Нимфея" на праве постоянного (бессрочного) пользования под производственную базу. Данным постановлением утверждены материалы инвентаризации земель площадью 4,6 га, оставшиеся в постоянном (бессрочном) пользовании ЗАО "Сельхозмонтаж" под производственной базой и административным зданием. 05.09.2000 право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Нимфея" зарегистрировано в установленном законом порядке.

20.03.2001 и 10.10.2001 между ЗАО "Нимфея" (продавец) и ООО "Кавказ-Химия" (ныне ООО ТКП "Надежда" (покупатель)) заключены договоры купли-продажи объектов недвижимости общей площадью 2 610,6 кв.м., расположенных на земельном участке площадью 8 200 кв.м., кадастровый номер 26:29:09:00:00:00, по адресу: г. Пятигорск, ст. Константиновская, ул. Шоссейная, 68.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество, произведена государственная регистрация права собственности за ООО "Кавказ-Химия" на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Пятигорск, ст. Константиновская, ул. Шоссейная, 68: 16.06.2001 на основные строения инв. N 490 литер Ф, литер Е, литер Э, литер К1, литер К, литер 01, литер У; 31.10.2001 литер X, литер Ц.

Согласно пункту 2 договоров купли-продажи недвижимости следует, что к ООО ТКП "Надежда" одновременно с передачей прав на объекты недвижимости переходят права на пользование частью земельного участка, необходимого для её использования.

15 июня 2006 года ООО ТКП "Надежда" обратилось через своего представителя в ООО Проектно-конструкторское управление "Кавминжилстрой" с запросом об определении минимального размера площади земельного участка, необходимого для использования приобретённых объектов недвижимости, по адресу: г. Пятигорск, ст. Константиновская, ул. Шоссейная, 68, с учетом требований СНиП, СанПиН и иных нормативов в области планировки территорий, в том числе территорий промышленных предприятий, а также об определении условных границ земельного участка, необходимого для использования данных объектов недвижимости.

Согласно заключению от 20.07.2006 N 12/06 ООО ПКУ "Кавминжилстрой" минимальная площадь земельного участка, необходимая для использования объектов недвижимости, приобретенных ООО ТКП "Надежда", определена минимальными размерами проездов, дорог и площадок, необходимых для обслуживания производственных зданий согласно нормативным требованиям СНиП 2.05.07-85 "Промышленный транспорт", СНиП "Генеральные планы промышленных предприятий" и составляет 5 554 кв.м.

К ООО ТКП "Надежда" с момента передачи прав на недвижимость перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 5 554 кв.м., расположенного по адресу: ст. Константиновская ул. Шоссейная, 68, в границах необходимых для использования недвижимости согласно ситуационной схеме-приложению N 1 к заключению от 20.07.2006 N 12/06 ООО ПКУ "Кавминжилстрой".

Согласно проектному плану границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:090114:0025 выполненного ООО Проектное Бюро "ПГС" следует, что часть земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости ООО ТКП "Надежда", находится в пользовании у предпринимателя Губского А.А. на основании постановления главы Предгорной районной государственной администрации Ставропольского края от 29.10.2001 N 679 "Об изъятии у ЗАО "Сельхозмонтаж" и использования объектов недвижимости, принадлежащих ООО ТКП "Надежда".

Из пункта 2 постановления главы Предгорной районной государственной администрации Ставропольского края от 29.10.2001 N 679 следует, Губскому А.А. земельный участок площадью 3,308 га предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для размещения производственных и складских помещений, расположенных по адресу: ст. Константиновская, ул. Шоссейная, 68, право собственности на которые перешло к нему по договору купли-продажи от 22.10.2001. Согласно свидетельству о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 20.11.2001 серии АВ 26 N 222276, N 222277, N 222279, N 222280 право собственности на производственные и складские помещения, расположенные по адресу: ст. Константиновская, ул. Шоссейная, 68, возникло у Губского А.А. на основании гражданско-правовой сделки - договора купли-продажи от 03.11.2001.

В соответствии со статьей 131 и пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности и согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для её использования.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

По смыслу указанных норм момент возникновения права на землю совпадает с передачей прав покупателю на объект недвижимости, расположенной на этом участке.

Переход права собственности от продавца к покупателю Губскому А.А. на недвижимое имущество, под использование которого выделен земельный участок, состоялся в момент внесения записи в ЕГРП - 20.11.2001.

Суд правомерно указал, право пользования земельным участком могло перейти к Губскому А.А. в момент внесения записи в ЕГРП, в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Оспариваемое постановление от 29.10.2001 года N 679 не могло быть вынесено ранее заключенного договора купли-продажи 03.11.2001.

Предоставление земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицам, не указанным в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, и гражданам, являющимся индивидуальными предпринимателями, после введения в действие Кодекса не допускается, у Губского А.А. право на земельные участки по основанию приобретения объектов недвижимости по договору купли-продажи от 03.11.2001 возникло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно постановлению главы Предгорной районной государственной администрации Ставропольского края от 29.10.2001 N 679 "Об изъятии земельных участков у ЗАО "Сельхозмонтаж" и предоставлении их Губскому Андрею Анатольевичу и Кирьянову Сергею Алексеевичу", вынесенному в соответствии со статьёй 37 Земельного кодекса Российской Федерации на основании ходатайства Губского А.А. и Кирьянова С. А. о предоставлении земельных участков, занятых объектами недвижимости и приобретенных по договору купли-продажи от 22.10.2001 на правах собственности у ЗАО "Сельхозмонтаж", орган местного самоуправления постановил: "пункт 1. Изъять у закрытого акционерного общества "Сельхозмонтаж" земельный участок площадью 4,328 га прочих угодий, расположенный по адресу: ст. Константиновкая, ул. Шоссейная, 68; пункт 2. Предоставить гражданину Губскому Андрею Анатольевичу в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 3,308 га для размещения производственных и складских помещений по адресу: ст. Константиновская, ул. Шоссейная, 68". Однако, согласно плану земельного участка (являющегося неотъемлемым приложением к указанному постановлению N 679, часть земельного участка от точки 20 до точки А и далее до точки Б (которая необходима для использования объектов недвижимости ООО ТКП "Надежда"), являлось земельным участком принадлежащего ЗАО "Нимфея", что также следует из землеустроительного дела "Об изъятии земельного участка из землепользования ЗАО "Сельхозмонтаж" и предоставлении земель ЗАО "Нимфея" 1997 года и заключения от 20.07.2006 N 12/06 ООО ПКУ "Кавминжилстрой".

В установленном порядке указанная часть земельного участка у ЗАО "Нимфея" не изымалась, земля согласно постановления главы Предгорной районной государственной администрации Ставропольского края от 29.10.2001 N 679 изымалась только у ЗАО "Сельхозмонтаж", право постоянного (бессрочного) пользования спорной частью земельного участка у ЗАО "Нимфея" перед предоставлением её Губскому А.А. не прекращалось, Губский А.А. ни каких объектов недвижимости у ЗАО "Нимфея" не приобретал.

Согласно экспертному заключению открытого акционерного общества "Институт Ставропольгражданпроект" от 22.10.2008 N 234 следует, минимальная по площади территория земельного участка, необходимая для использования по назначению, техническому обслуживанию объектов недвижимого имущества ООО ТКП "Надежда", приобретённых в 2001 году и расположенных по адрес: г. Пятигорск, ст. Константиновская, ул. Шоссейная, 68, определена границей на схеме-приложении и составляет 5 545 кв.м. Площадь наложения территории ООО ТКП "Надежда" с территорией Губского А.А., выделенной согласно постановлению главы Предгорной районной государственной администрации СК от 29.10.2001 N 679, составляет 384 кв.м. (обозначена на схеме-приложении).

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что указанная часть земельного участка ЗАО "Нимфея" была предоставлена Губскому А.А. незаконно.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Губского А.А. о пропуске срока обществом установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации срока на обжалование постановления главы Предгорной районной государственной администрации Ставропольского края от 29.10.2001 N 679, в связи с не подтверждением данного факта материалами дела. О том, что указанное постановление органа местного самоуправления нарушает права и законные интересы общества, заявителю стало известно с момента получения заключения от 20.07.2006 N 12/06 ООО ПКУ "Кавминжилстрой", которым была определена минимальная площадь земельного участка, необходимая для использования объектов недвижимости, приобретенных ООО ТКП "Надежда" и его границы. Из ситуационной схемы обществу стало известно, что часть земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости ООО ТКП "Надежда", была передана в пользование предпринимателю Губскому А.А. в постоянное (бессрочное) пользование оспариваемым постановлением.

Суд оценил представленные сторонами доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя и взысканию не подлежит, поскольку была уплачена при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2009 по делу N А63-16867/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

Ю.Б. Луговая Л.В. Афанасьева