Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 16АП-2331/09

г. Ессентуки

16АП-2331/2009 г.

2009 года

Дело N А20-8014/2005

Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Афанасьевой Л.В., Баканова А.П.

при ведении протокола с/з

секретарем Валиевой К.А.-А.

С участием в заседании представителей:

от ГУ - отделения Пенсионного фонда РФ по Кабардино-Балкарской Республике:

не явились, извещены;

от СПК "Ленинцы":

не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СПК "Ленинцы" на

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.08.2009

по делу N А20-8014/2005

под председательством судьи Сохроковой А.Л.

по заявлению СПК "Ленинцы"

об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.11.2005 по делу А20-8014/2005

по иску ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по Кабардино-Балкарской Республике

к ЗАО работников "Народное предприятие Новоивановское"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по Кабардино-Балкарской Республике (далее - заявитель, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к закрытому акционерному обществу работников "НП Новоивановское" о взыскании 152 181 рублей пени за неуплату обязательных платежей за 2004 год, что составляет 129 978 рублей задолженности на обеспечение страховой части пенсии, 25 203 рублей на обеспечение накопительной части пенсии.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.11.2005 с закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие Новоивановское" (правопредшественник - СХПК "Ленинцы") в пользу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР взыскано 152 181 рублей - пени за несвоевременную уплату страховых взносов. Предоставлена отсрочка исполнения решения сроком на один год.

Взыскателю был выдан исполнительный лист N 046740 от 30.12.2005.

Определением суда от 23.06.2009 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена ЗАО работников "Народное предприятие "Новоивановское" на его правопреемника СХПК "Ленинцы" (далее - кооператив).

СПК "Ленинцы" в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки, указав, что обстоятельства, приведенные в обоснование заявления, не относятся к числу, затрудняющих исполнения судебного акта. Ранее заявителю предоставлялась отсрочка исполнения решения, однако должник не предпринял необходимых мер к погашению задолженности.

Не согласившись с таким определением, СПК "Ленинцы" направил в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просит определение от 10.08.2009 отменить, заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда - удовлетворить. По мнению заявителя, при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения решения суд не учел интересы должника, а также, что отказ в рассрочке негативно скажется на производстве кооператива, а также благосостоянии села Новоивановское и других близлежащих населенных пунктах.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив законность принятого определения, правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. При этом предоставление рассрочки является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя, установить конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

В качестве основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта СПК "Ленинцы" ссылается на тяжелое финансовое положение, указывает, что исполнение судебного акта негативно скажется на производстве кооператива, приведет к нарушению финансового баланса.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Между тем, кооператив не представил документы, свидетельствующие о том, каким образом предоставление отсрочки может улучшить его финансовое положение, в результате каких конкретно мер у него возникнет реальная возможность исполнить решение суда без ущерба для взыскателя и с минимально возможными последствиями для должника. В деле отсутствует какой-либо документально обоснованный расчет мер, позволяющий сделать вывод о том, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта, на уменьшение отрицательных последствий для должника с одновременным учетом интересов взыскателя.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист, в данном деле - суда первой инстанции.

Оценив доводы, изложенные заявителем, исследовав доказательства, предоставленные в их обоснование по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности затруднительности исполнения судебного акта и отсутствии оснований для предоставления отсрочки.

Апелляционная инстанция считает данный вывод правильным, направленным на обеспечение интересов обеих сторон исполнительного производства.

Приведенные доводы кооператива не являются достаточным основанием для отсрочки исполнения судебного и не подтверждают затруднительность исполнения судебного акта. Доказательств, опровергающие данный вывод, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления в виду отсутствия оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при обжаловании определения об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.08.2009 по делу N А20-8014/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Л.В. Афанасьева А.П. Баканов