Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 16АП-1896/09

г. Ессентуки

Дело N А63-3266/2009-С5-11

21 сентября 2009 г.

N 16АП-1896/09

Резолютивная часть постановления оглашена 14 сентября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2009 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Белова Д.А., судей Сулейманова З.М, Фриева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капикранян А.А.

С участием в заседании представителей:

от заявителя:

Кондратьев Д.К. - представитель по доверенности (копия в деле)

от ответчика:

не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Евро Пласт" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2009 по делу N А63-3266/2009-С5-11 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску о признании ООО "Евро Пласт" несостоятельным (банкротом), временный управляющий Косов В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный орган в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края (далее по тексту - ИФНС России по г. Пятигорску обратился в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Евро Пласт (далее - ООО "Евро Пласт"), г. Пятигорск, пгт. Горячеводский, ул. Юцкая,73 несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения в суд с указанным заявлением по состоянию на 27.02.2009г. послужило наличие просроченной задолженности ООО "Евро Пласт" по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды в общей сумме 1 165 591 руб., в том числе: основной долг - 1 044 812 руб., пени - 120779 руб.,

Просроченная свыше 3-х месяцев задолженность по обязательным платежам составляет в общей сумме - 1 123 965 руб.

Определением суда от 29.06.2009 в Признать требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью "Евро Пласт", г. Пятигорск обоснованными.

Ввести в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Евро Пласт" (ИНН 2632073141, ОГРН 1042600203800), г. Пятигорск, пгт. Горячеводский, ул. Юцкая,73. процедуру, применяемую в деле о банкротстве - наблюдение.

Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Евро Пласт" - Косова Владимира Алимурзовича с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "Евро Пласт".

Назначить рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Евро Пласт" по результатам наблюдения на 07.09.09г. в 14 час. в помещении Арбитражного суда Ставропольского края: г. Ставрополь, ул. Мира, 458-Б, 3-й этаж, зал заседаний, тел.37-09-67.

Признать установленными требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску к обществу с ограниченной ответственностью "Евро Пласт" по задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами в общей сумме - 1 165 591 руб.

Включить установленные требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску в общей сумме 1 165 591 руб., включив ее в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Евро Пласт", в том числе: задолженность - 1 044 812 руб. ( в основную группу), пени 120 779 руб. (в состав финансовые санкции).

С даты принятия настоящего определения наступают последствия, ограничения и обязанности, установленные статьями 63,64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Обязать временного управляющего Косова В.А. представить арбитражному суду данные об опубликовании сведений о введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Евро Пласт" в порядке, установленном статей 28, 68 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", представить в арбитражный суд Ставропольского края отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в п.7 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью "Евро Пласт" в течение десяти дней с даты вынесения определения о введении наблюдения уведомить работников должника, учредителей (участников) должника о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения и обратиться к учредителям (участникам) должника с предложением провести общее собрание учредителей (участников) должника для рассмотрения вопросов об обращении к первому собранию кредиторов должника с предложением о введении в отношении должника финансового оздоровления, проведения дополнительной эмиссии акций и иных, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вопросов, доказательства такого обращения представить арбитражному суду.

Временному управляющему принять меры к надлежащему уведомлению лиц, участвующих в деле и в процессе о банкротстве, о времени и месте судебного заседания, доказательства надлежащего уведомления представить арбитражному суду.

Судебный акт мотивирован тем, что поскольку требования ИФНС России по г. Пятигорску подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для введения наблюдения. Процедура наблюдения вводится с целью обеспечения сохранности имущества должника и проведения независимого анализа до момента принятия по делу решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или вынесения определения о введении внешнего управления, или утверждения мирового соглашения. В то же время, введение процедуры наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными п.п. 2, 3 ст. 64 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым определением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 29.06.2009 и принять новый судебный акт которым отказать в заявленных требованиях.

В суде представитель налоговой инспекции просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители общество о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочного представителя не направили. общество просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Апелляционная жалоба рассматриваются в отсутствие общество в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Правильность определения от 29.06.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п.2 ст.33 Закона о банкротстве).

Основанием введения процедуры наблюдения является соответствие требования заявителя условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона, его обоснованность и неоплата должником на дату заседания арбитражного суда.

Представленные заявителем документы подтверждают наличие денежных требований к должнику в сумме, превышающей 100000 руб., и данные требования не погашены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Тридцатидневный срок с даты направления судебному приставу постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника истек. Налоговая служба в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.04г. N 257 является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей.

Так, по состоянию на 27.02.2009 г. задолженность ООО "Евро Пласт" по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды составляет в общей сумме 1 165 591 руб., в том числе: основной долг - 1 044 812 руб., пени - 120779 руб.

Просроченная свыше 3-х месяцев задолженность по обязательным платежам составляет в общей сумме - 1 123 965 руб., в том числе: по основному долгу - 1 044 812 руб., по пени -79 153 руб.

Заявителем в соответствии с действующим законодательством был принят весь комплекс мер принудительного взыскания задолженности. В связи с отсутствием денежных средств на счетах ООО "Евро Пласт" руководителем налоговой инспекции были приняты решения и постановления о принудительном взыскании недоимки за счет имущества должника N 660 от 25.07.2008г., N 1126 от 25.09.2008г., N 1275 от 10.11.2008г., N 1437 от 28.11.2008г., N 34 от 27.01.2009г.

Данные постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика налоговой инспекцией были направлены судебному приставу-исполнителю, не получив полностью удовлетворение своих требований, налоговая инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Требования по просроченной задолженности ООО "Евро Пласт" по обязательным платежам ИФНС России по г. Пятигорску просит признать обоснованными в общей сумме 1 165 591 руб., включив ее в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в том числе: основной долг - 1 044 812 руб., пени 120 779 руб. и ввести процедуру наблюдения сроком на два месяца.

В соответствии со статьей 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования уполномоченного органа в части задолженности ООО "Евро Пласт" по налогам подлежат включению в третью очередь реестра кредиторов должника.

Указанная общая сумма задолженности подтверждается материалами дела, а также постановлениями налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества должника, не исполненными на дату обращения уполномоченного органа в суд и не оспоренной должником. Таким образом, суд считает, что требования ИФНС России по г. Пятигорску являются обоснованными и их следует признать установленными в заявленной сумме.

Поскольку требования ИФНС России по г. Пятигорску подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для введения наблюдения. Процедура наблюдения вводится с целью обеспечения сохранности имущества должника и проведения независимого анализа до момента принятия по делу решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или вынесения определения о введении внешнего управления, или утверждения мирового соглашения. В то же время, введение процедуры наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными п.п. 2, 3 ст. 64 Закона о банкротстве.

При подаче заявления ИФНС России по г. Пятигорску была заявлена саморегулируемая организация - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", г. Челябинск.

Для осуществления процедуры наблюдения заявленная саморегулируемая организация представила арбитражному суду кандидатуру арбитражного управляющего -Косова Владимира Алимурзовича, который соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 действующего Федерального закона о банкротстве, поэтому Косов В.А. по данному делу судом утверждается в качестве временного управляющего.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для: временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего подлежит расчету временным управляющим в порядке, установленном п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве, который будет проверен судом при разрешении вопроса о завершении процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что в удовлетворении заявленных требований Фонда обязательного медицинского страхования Республики Калмыкия надлежит отказать.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка.

Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-268, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2009 по делу N А63-3266/2009-С5-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края

Председательствующий

Белов Д.А.

Судьи

Сулейманов З.М. Фриев А.Л.