Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 16АП-1759/09

г. Ессентуки

Дело N А15-529/2009

04 сентября 2009 г.

Вх.16АП-1759/09

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощников судьи Исмаиловым А.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.06.2009г. по делу N А15-529/2009 по иску Государственного учреждения "Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан" к Министерству труда и социального развития Республики Дагестан, Управлению социальной защиты населения г. Хасавюрта, Управлению социальной защиты населения по Кизлярскому району, Управлению социальной защиты населения по Тляратинскому району, Управлению социальной защиты населения по Унцукульскому району, Управлению социальной защиты населения по Ахтынскому району, Управлению социальной защиты населения по Новолакскому району, Управлению социальной защиты населения по Сергокалинскому району о взыскании 752 467 рублей,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ

Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Министерству труда и социального развития Республики Дагестан (далее - Министерство) с учётом уточнений, принятых арбитражным судом первой инстанции, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 667 156 рублей, использованных не по целевому назначению.

Определением суда от 04.05.2009г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управления социальной защиты населения г. Хасавюрта, по Кизлярскому, Тляратинскому, Унцукульскому, Ахтынскому, Новолакскому, Сергокалинскому районам.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.06.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, фонд подал апелляционную жалобу. Заявитель считает решение суда первой инстанции необъективным и необоснованным. В обосновании своих доводов, заявитель ссылается на то, что судом не были тщательно исследованы материалы дела, не дана надлежащая оценка юридически значимым обстоятельствам, не правильно применены нормы материального и процессуального права. В связи с этим заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.06.2009г. проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.06.2009г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации Министерства в форме присоединения (свидетельство от 10.10.2007г. N 002189829).

Между фондом и Министерством 10.03.1999г. заключен договор на финансирование выплаты пособий по беременности и родам, единовременных пособий женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, единовременных пособий при рождении ребенка и по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет неработающим женщинам в случаях, предусмотренных законодательством. Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора финансирование производится по предварительным заявкам и расчетам министерства до 25 числа ежемесячно с учетом поступления централизованных средств от Фонда социального страхования РФ. Отделение фонда обязуется финансировать почтовые расходы министерства, связанные с выплатой указанных пособий, но не более двух процентов от суммы финансирования.

Фонд в 2005-2006г.г. провел проверки целевого использования средств социального страхования в Управлениях социальной защиты населения г. Хасавюрта, по Кизлярскому, Тляратинскому, Унцукульскому, Ахтынскому, Новолакскому, Сергокалинскому районам.

Результаты проверки отражены в актах документальной проверки от 20.05.2005г., 27.05.2005г., 08.06.2005г., 10.06.2005г., 06.10.2005г., 09.06.2006г., и установлено, что доставкой и выплатой пособий на рождение ребенка занимаются кассиры УСЗН и работники отдела доставки, с которыми заключены договора по доставке в нарушение пункта 2.3 договора от 10.03.1999г., в связи с этим не приняты к зачету суммы почтовых расходов в размере 2 % от выплаченных сумм пособий.

Управления социальной защиты населения Новолакского, Кизлярского, Ахтынского, Унцукульского, Сергокалинского, Тляратинского районов и города Хасавюрт на момент проведения проверок (в 2005-2006 годах) ГУ РО ФСС РФ по РД находились в ведении администраций муниципальных образований, являлись самостоятельными юридическими лицами и соответственно не входили в структуру Министерства.

В соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Республики Дагестан от 17 декабря 1998 года N 240 (действовавшим на момент проведения проверки ГУ РО ФСС РФ по РД) министерство осуществляло лишь методическое обеспечение работы по назначению и выплате государственных пособий гражданам, имеющих детей.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Министерство не может нести обязательства по восстановлению средств, израсходованных на доставку единовременного пособия при рождении ребенка, когда эта доставка осуществлялась доставочными структурами администраций муниципальных образований.

Суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений и обосновано применил нормы права регулирующий спор, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Договор от 10 марта 1999 года заключен между фондом и министерством, с учетом действовавшей в то время редакции статьи 4 Федерального закона 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". При этом редакция закона действовавшая на момент заключения договора в этой части на предусматривала условия расходования средств на доставку указанных пособий, не допускавшие использование средств доставочными структурами.

Впоследствии Федеральным законом от 30 мая 2001 года N 67-ФЗ были внесены изменения и дополнения в статью 4 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", в частности статья 4 дополнена частью 3 следующего содержания "Финансирование расходов на оплату услуг организаций федеральной почтовой связи по доставке и пересылке государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится в размерах, установленных законодательством Российской Федерации, определяющим финансирование расходов на оплату услуг организаций федеральной почтовой связи по доставке и пересылке государственных пенсий". Однако, какие-либо изменения, касающиеся порядка доставки государственных пособий истцом в договор не вносились.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Ответчики заявили о применении срока исковой давности. Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

Проверка фонда в управлениях социальной защиты населения Новолакского, Кизлярского, Ахтынского, Унцукульского, Сергокалинского районов и города Хасавюрт была проведена в 2005 году, в связи с чем срок исковой давности, предусмотренный действующим законодательством по данным видам обязательств для обращения в суд истек.

Истец для защиты своего нарушенного права не воспользовался им для защиты даже после того, как решением арбитражного суда от 28.04.2007г. по делу N А15-15 8/07 по заявлению УСЗН в МО "город Хасавюрт" к ГУ - Региональное отделения ФСС по РД о признании незаконным решения фонда о непринятии к зачету 221 160 рублей от 27.05.2005г. было отказано в удовлетворении заявленного требования.

Согласно Постановлению Правительства Республики Дагестан от 30 декабря 2005 года за N 242 "О создании территориальных органов социальной защиты населения и подведомственных учреждений социального развития Республики Дагестан" с 1 января 2006 года управления социальной защиты населения муниципальных образований были ликвидированы и переведены в ведение Министерства труда и социального развития Республики Дагестан.

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Как видно из материалов дела, фондом на основании решения о проведении документальной проверки от 10.05.2006г. N 936 проведена проверка в Управлении социальной защиты населения в муниципальном образовании "Тляратинский район" за период с 01.01.2003г. по 31.12.2005г.

В ходе проверки не приняты к зачету почтовые расходы (2% за оказанные услуги) в сумме 130 210 рублей, которые истец просит взыскать с УСЗН в муниципальном образовании "Тляратинский район" Министерства труда и социального развития РД.

Однако, как выше указано, УСЗН в муниципальном образовании "Тляратинский район", созданное на основании постановления Правительства РД от 30.12.2005, не является правопреемником УСЗН администрации Тляратинского района и поэтому требование о взыскании с него 130 210 рублей расходов, не принятых к зачету за 2003-2005 годы, необоснованно.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.06.2009г. по делу N А15-529/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Е.В. Жуков Г.В. Казакова