Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2006 г. N КА-А41/9406-06 Частично отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки и пени, суд исходил из того, что выставленное налоговым органом требование об уплате налога и пени соответствует действующему законодательству: имеется недоимка по налогу, пеня рассчитана правильно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 октября 2006 г. N КА-А41/9406-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2006 г.

По результатам акта выездной налоговой проверки от 28.06.2005 г. N 286 по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц с 01.08.2002 г. по 16.06.2005 г., и единого социальное налога с 01.01.2002 г. по 01.01.2005 г. Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области (далее - налоговый орган) принято решение от 14.07.2005 г. N 188 о привлечении ОАО "Ивантеевская тонкосуконная фабрика" (далее - заявитель, Общество) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 45998 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 250651 руб. и пени в сумме 1033317 руб. 72 коп.

На основании указанного решения адрес Общества направлены требования от 14.07.2005 г. N 78 об уплате налоговой санкции и N 909 об уплате налога и пени, и 26.01.2006 г. Обществу выставлено инкассовое поручение N 1413 о взыскании пени в сумме 1033317 руб. 72 коп.

Считая решение, требования и инкассовое поручение налогового органа незаконными, нарушающими права заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным, а его требования об уплате штрафа, недоимки и пени признать незаконными.

По предложению суда, о чем отражено в протоколе судебного заседания от 01.02.2006 г., заявитель уточнил заявленные требования, что было принято судом первой инстанции и отражено в определении от 07.02.2006 г.

В связи с чем судом первой инстанции рассматривались требования заявителя о признании недействительными решения налогового органа от 14.07.2005 г. N 188, требований от 14.07.2005 г. N 78, N 909 и о признании незаконным инкассового поручения от 26.01.2006 г. N 1413.

Судом первой инстанции также принят встречный иск налогового органа о взыскании с Общества налоговых санкций в сумме 45998 руб., о чем отражено в обжалуемом решении.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2006 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2006 г., заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными решение налогового органа от 14.07.2005 г. в части взыскания с Общества пени в сумме 1033317,72 руб.. требование N 909 об уплате пени по состоянию на 14.07.2005 г. в сумме 1033317,72 руб.. инкассовое поручение N 1413 от 26.01.2006 г. о взыскании пени в сумме 1033317,72 руб. В остальной части иска отказано и удовлетворен встречный иск налогового органа о взыскании с Общества штрафа в сумме 45998 руб.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 3 по Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку окончательный расчет пеней подтверждается взаимным актом сверки, подписанным обеими сторонами и согласованным с налогоплательщиком.

Из чего следует, что фактически налоговый орган обжалует судебные акты в части признания недействительными решение налогового органа от 14.07.2005 г. в части взыскания с Общества пени в сумме 1033317,72 руб., требование N 909 об уплате пени по состоянию на 14.07.2005 г. в сумме 1033317,72 руб.. инкассовое поручение N 1413 от 26.01.2006 г. о взыскании пени в сумме 1033317,72 руб.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Ивантеевская тонкосуконная фабрика" считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу отклонить.

В заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284, 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части с принятием нового судебного акта.

В соответствии со пп. 1 п. 2 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение налогового законодательства, что имело место в данном случае.

На основании статей 69, 70, 101 НК РФ и в соответствии с решением налогового органа налогоплательщику при наличии у него недоимки выставляется требование об уплате налога и соответствующих пеней.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 3 статьи 75 НК РФ установлено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с пунктами 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме, и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет итого имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 настоящего Кодекса.

Признавая недействительными решение налогового органа от 14.07.2005 г. в части взыскания с Общества пени в сумме 1033317,72 руб.. требование N 909 об уплате пени по состоянию на 14.07.2005 г. в сумме 1033317,72 руб. инкассовое поручение N 1413 от 26.01.2006 г. о взыскании пени в сумме 1033317,72 руб., суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствует окончательный расчет пени. При этом суд сослался на справку по удержанию и перечислению НДФЛ заявителем к акту сверки расчетов, указав соответственно о начислении пени в сумме 705835,74 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Однако суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций и признает доводы кассационной жалобы обоснованными в связи со следующим.

Как следует из обжалуемого решения, судом первой инстанции установлено, что согласно акту сверки расчетов между заявителем и налоговым органом за период с 01.08.2002 г. по 16.06.2005 г., составленного по предложению суда, задолженность по НДФЛ на 16.06.2005 г. составила 240650,93 руб. (л.д. 103-107 т. 1), которая погашена платежным поручением от 01.09.2005 г. N 875. Сумма 10000 руб. была погашена до сверки расчетов платежным поручением N 1360 от 08.12.2004 г. (л.д. 27 т. 1).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 250651 руб. подтверждена материалами дела, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Заявителем судебные акты не обжаловались.

Правовые основания для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Учитывая, что на момент проверки у заявителя была выявлена задолженность по налогу, как правильно установили суды, то начисление пени в соответствии со ст. 75 НК РФ является законным и обоснованным.

Однако суды первой и апелляционной инстанций, установив наличие задолженности по налогу на основании исследованных по делу доказательств, в том числе акта сверки расчетов между заявителем и налоговым органом за период с 01.08.2002 г. по 16.06.2005 г. с приложением к указанному акту справки, согласно которой пени начислены в сумме 705835,74 руб., и указанные документы подписаны обеими сторонами без разногласий, пришли к неправильному выводу и в нарушение ст. 75 НК РФ необоснованно не приняли расчет пени в сумме 705835,74 руб.

Уточненный или окончательный расчет пени, сверенный сторонами до принятия решения по делу, не свидетельствует о незаконности оспариваемых решения, требования и инкассового поручения в указанной сумме. В связи с чем возражения заявителя о том, что акт сверки подтверждает неправильные расчеты налогового органа по сумме задолженности по НДФЛ и размеру пени, а поэтому не может служить основанием для расчетов по исполнению решения от 14.07.2005 г. N 188 и требования от 14.07.2005 г. N 909, отклоняются судом кассационной инстанции.

Поскольку суды полно и всесторонне исследовали имеющиеся в деле доказательства, установили фактические обстоятельства, но неправильно истолковали закон, подлежащий применению, то судебные акты подлежат отмене в указанной части.

Собирания каких-либо доказательств по делу не требуется, в связи с чем суд кассационной инстанции считает необходимым вынести новое решение об удовлетворении требований заявителя о признании недействительными решения от 14.07.2005 г. в части взыскания пени в сумме 327481,98 руб., требования N 909 об уплате пени по состоянию на 14.07.2005 г. в сумме 327481,98 руб., инкассового поручения N 1413 от 26.01.2006 г. о взыскании пени в сумме 327481,98 руб., и об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании недействительными решения от 14.07.2005 г. в части взыскания пени в сумме 705835,74 руб., требования N 909 об уплате пени по состоянию на 14.07.2005 г. в сумме 705835,74 руб., инкассового поручения N 1413 от 26.01.2006 г. о взыскании пени в сумме 705835,74 руб.

В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2006 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2006 г. по делу N А41-К2-18851/05 отменить в части признания недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области от 14 июля 2005 г. в части взыскания с ОАО "Ивантеевская тонкосуконная фабрика" пени в сумме 1 033 317,72 руб., требования N 909 об уплате пени по состоянию на 14.07.2005 г. в сумме 1033317,72 руб., инкассовое поручение N 1413 от 26.01.2006 г. о взыскании пени в сумме 1033317,72 руб.

Признать недействительными решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области от 14 июля 2005 г. в части взыскания с ОАО "Ивантеевская тонкосуконная фабрика" пени в сумме 327481,98 руб., требования N 909 об уплате пени по состоянию на 14.07.2005 г. в сумме 327481,98 руб., инкассовое поручение N 1413 от 26.01.2006 г. о взыскании пени в сумме 327481,98 руб.

Отказать ОАО "Ивантеевская тонкосуконная фабрика" в удовлетворении требований о признании недействительными решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области от 14 июля 2005 г. в части взыскания с ОАО "Ивантеевская тонкосуконная фабрика" пени в сумме 705835,74 руб., требования N 909 об уплате пени по состоянию на 14.07.2005 г. в сумме 705835,74, инкассовое поручение N 1413 от 26.01.2006 г. о взыскании пени в сумме 705835,74 руб.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.