Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 16АП-2172/09

г. Ессентуки

Дело N А63-6215/2009-С6-39

19 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 г.,

полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.

судей Баканова А.П., Луговой Ю.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Искра" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2009 по делу N А63-6215/2009-С6-39 по заявлению ООО "Искра" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ставропольском крае о признании незаконным постановления N 04-08/105 от 28.05.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Волошина Л.Н.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Чопозов Г.П. по доверенности от 14.10.2009, Мелкумов А.А. по доверенности N 5 от 20.08.2009,

от заинтересованного лица: Немашкалов А.В. по доверенности N 370 от 17.02.2009,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Искра" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ставропольском крае, г. Ставрополь (далее - Управление, административный орган), о признании незаконным постановления N 04-08/105 от 28.05.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленных порядка или сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Решением суда от 10.08.2009 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В жалобе общество указывает, что оно не является субъектом правонарушения, поскольку генеральный договор N 1883 от 04.04.2007 не является внешнеторговой сделкой. Правонарушение следовало квалифицировать как малозначительное.

Представители общества - Чопозов Г.П. и Мелкумов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Управление в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Представитель Управления - Немашкалов А.В. доводы отзыва поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2009 по делу N А63-6215/2009-С6-39 подлежит отмене, исходя из следующего.

Постановлением от 28.05.2009 N 01-38/1582 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее - КоАП РФ).

Как следует из этого постановления, в качестве объективной стороны состава административного правонарушения обществу вменено несоблюдение определенных Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П порядка и сроков представления в уполномоченный банк, в котором обществом оформлен паспорт сделки по контракту от 04.04.2007 N 1883 с филиалом компании общества с ограниченной ответственностью "Юниверсал Пикчерз Интернешнл Германия ГмбХ" (далее - "ЮПИ ГибХ") в лице филиала г-на Бегинина Е.И, двух экземпляров справки о документах, подтверждающих осуществление валютных операций по контракту, и акта о выполненных работах, предусмотренных данным контрактом.

В постановлении указано, что справка о подтверждающих документах по акту сдачи-приемки N 20 от 30.09.2008 на сумму 61 720 рублей, подлежащая представлению в срок до 15.10.2008, фактически были представлены в уполномоченный банк 20.11.2008, то есть с превышением установленного срока на 36 дней.

Общество, не согласившись с постановлением Управления, считая его незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения обществом валютного законодательства подтвержден, вина доказана.

При этом суд отклонил довод общества о том, что сумма контракта, в рамках которого осуществлялись валютные операции, менее 5000 долларов США, указав на то, что на момент заключения контракта сумма оговорена не была, однако в рамках договора в адрес "ЮПИ ГибХ" по состоянию на февраль 2009 г. около 3 000 000 руб. Данный вывод суда является необоснованным по следующим основаниям.

В части 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1993 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые названы в статье 23 данного закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В силу пункта 2.1 Положения N 258-П резидент в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Пункт 2.2 Положения N 258-П предписывает резидентам представлять подтверждающие документы в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки об этих документах.

Срок представления документов, подтверждающих вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, не должен превышать 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа (пункт 2.4 Положения N 258-П).

Кроме того, в силу пунктов 3.1, 3.2 Инструкции N 117-И действие установленного разделом II Инструкции порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся, в частности, в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации товары по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом в случае, если общая сумма контракта (кредитного договора) превышает в эквиваленте 5 000 долларов США по курсу иностранных валют к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта (кредитного договора).

Во исполнение обязательств по контракту от 04.04.2007 N 1883 обществом был осуществлен показ фильма "Мама Миа" в период с 25.09.2008 по 30.09.2008. Прокатная плата составила 61 720 руб., акт сдачи-приемки N 20 составлен 30.09.2008 (л.д.32).

Как следует из постановления административного органа и протокола об административном правонарушении от 13.05.2009 следует, что объективной стороной совершенного обществом правонарушения явилось несвоевременное представление в уполномоченный банк ПС справки о подтверждающих документах по акту сдачи-приемки N 20 от 30.09.2008 на сумму 61 720 руб.

Вместе с тем, у общества отсутствовала обязанность по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, поскольку услуги оказаны нерезиденту на сумму менее 5000 долларов США.

Следовательно, Управление не доказало наличие у общества обязанности вести учет и представлять отчетность по проведенной им валютной операции согласно акту сдачи-приемки N 20 от 30.09.2008 на сумму 61 720 руб., а также соблюдать сроки представления отчетности по данной операции.

При таких обстоятельствах в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 стать 15.25 Кодекса.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что в силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2009 по делу N А63-6215/2009-С6-39.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2009 по делу N А63-6215/2009-С6-39 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ставропольском крае N 04-08/105 от 28.05.2009 о назначении административного наказания.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

А.П. Баканов Ю.Б. Луговая