Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 16АП-2050/09

г. Ессентуки

Дело N А20-3079/2008

07 октября 2009 г.

Вх.16АП-2050/09(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Мишиным А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора Тлевасова В.Д. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.07.2009 по делу N А20-3079/2008 по заявлению Тлевасова В.Д. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Каббалкстройматериалы" стоимости доли в уставном капитале, (судья Браева Э.Х.),

при участии в заседании:

от ООО "Каббалкстройматериалы" - Бектемиров Т.А. по доверенности N 1 от 12.09.2009,

в отсутствии представителей других лиц участвующих в деле извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.04.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Каббалкстройматериалы" введена процедура наблюдения сроком до 31.08.2009; временным управляющим утвержден Думанов Б.Т.

Тлевасов В.Д. обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов ООО "Каббалкстройматериалы" (далее - общество) с суммой, равной действительной стоимости его доли в уставном капитале должника.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.07.2009 по делу N А20-3079/2008 в удовлетворении требований Тлевасова Виктора Дагиловича о включении в реестр требований кредиторов общества отказано.

Не согласившись с данным определением суда, Тлевасов В.Д. подал апелляционную жалобу, в которой просит полностью отменить обжалуемое определение суда и удовлетворить его требования о включении в реестр требований кредиторов общества. Представитель Тлевасова В.Д. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель общества просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители других лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, выслушав доводы представителя общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления определения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, 17.09.2003 произведена государственная регистрация общества с ограниченной ответственностью "Каббалкстройматериалы" на основании устава и учредительного договора. Согласно учредительному договору и уставу учредителями общества выступили ОАО "Каббалкстром" и 19 физических лиц, в том числе Тлевасов В.Д.; уставный капитал был определен в размере 2 000 000 руб., который к моменту государственной регистрации должен был быть оплачен на 50%. Поскольку государственная регистрация общества состоялась 16.09.2003, следовательно его уставный капитал должен был быть сформирован к 16.09.2004.

Согласно учредительного договора вклад участника общества Тлевасова В.Д. в уставный капитал составлял 400 000 рублей, однако им оплачен вклад в размере 243 000 рублей. Доказательств внесения оставшейся суммы заявителем не представлено, и данный факт Тлевасовым В.Д. не оспаривается. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда КБР от 08.08.2008 по делу N А20-1587/2008.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (действовавшего на момент возникновения правоотношений) участники общества обязаны вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (Закона об обществах) каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. При этом стоимость вклада каждого учредителя общества должна быть не менее номинальной стоимости его доли.

Согласно статье 90 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК) уставный капитал общества с ограниченной ответственностью образуется за счет вкладов его участников. Освобождение участника от обязанности внесения вклада в уставный капитал общества не допускается. Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью должен быть на момент регистрации общества оплачен его участниками не менее чем на половину. Оставшаяся неоплаченная часть уставного капитала общества подлежит оплате его участниками в течение первого года деятельности общества.

В пункте 2 статьи 67 ГК закреплена обязанность участников общества вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены учредительными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона об обществах каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества.

В силу пункта 3 статьи 23 Закона об обществах доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доля участника общества, который не представил в срок денежную или иную компенсацию, переходит к обществу.

Уставом общества может быть предусмотрено, что в таком случае к обществу переходит часть доли, пропорциональная неуплаченной части вклада. В этом случае участник становится владельцем оплаченной им части.

Устав общества с ограниченной ответственностью "Каббалкстройматериалы" не предусматривает возможности перехода к обществу части доли, пропорциональной неуплаченной участником доли.

Как правильно установил суд первой инстанции, Тлевасов В.Д. утратил статус участника данного общества, поскольку в соответствии с ГК, Законом об обществах и учредительными документами, Тлевасов В.Д. обязан был внести оставшуюся сумму вклада в размере, определенном учредительным договором, до 16.09.2004, что им не сделано

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано выкупить долю участника в уставном капитале общества (выплатить участнику действительную стоимость его доли) в случае неполной уплаты участником своего вклада в уставный капитал общества в предусмотренный при учреждении общества срок. Участнику в этом случае выплачивается действительная стоимость части доли пропорционально части внесенного им вклада.

Между тем, Тлевасов В.Д. не мог не знать о последствиях неполной оплаты своей доли, поскольку им в качестве учредителя был подписан учредительный договор, пункт 1.3 которого предусматривает обязательность перехода к обществу доли учредителя, не полностью оплатившего свою долю, а также порядок расчетов по выплате действительной стоимости оплаченной части доли.

Обществом при рассмотрении дела в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации было заявлено о пропуске истцом предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

При этом судом первой инстанции учтено, что переход к обществу доли участника общества, не оплаченной в полном объеме, в установленный законом срок, не ставится в зависимость от действий (бездействия) общества или других его участников, для этого также не требуется извещение участника общества, не оплатившего свою долю в полном объеме. В силу прямого указания закона неоплаченная доля участника общества переходит к обществу с момента истечения срока внесения вклада в полном объеме, следовательно, участник общества утрачивает свой статус с этого момента.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявителем пропущен срок исковой давности, поскольку окончательный срок выплаты действительной части доли наступил 17.09.2005, заявитель обратился в суд за защитой нарушенного права лишь 28.05.2009, то есть по истечении трех лет и оснований для включения Тлевасова В.Д. в реестр требований кредиторов общества у суда не имелось.

Тлевасовым В.Д. также было заявлено, что письмом от 20.02.09 общество признало его требование о выплате действительной стоимости, что следует расценивать как признание долга и прерывание течение срока давности.

В пунктах 19, 20 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 (15).11.2001 N 15/18 разъяснено следующее. При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, срок давности истек 17.09.2008, письмо, на которое ссылается заявитель, датировано 20.02.09, следовательно за пределами срока давности.

Согласно пункту 8 статьи 23 Закона об обществах (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ), который закрепляет, что общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" также содержит запрет с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения на удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников) или выплата действительной стоимости доли (абзац 5 пункта 1 статьи 63).

Заявителем в адрес общества отправлено требование о выплате действительной стоимости доли 30.12.2008, о чем свидетельствует штамп почты и квитанция; само общество в суд с заявлением о признании должника банкротом обратилось также 30.12.2008; определение о принятии заявления вынесено 14.01.2009, и определением от 17.04.09 введена процедура наблюдения, что подтверждает наличие у общества признаков банкротства.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что действительная стоимость доли не может быть выплачена в силу прямого запрета, содержащегося в Законе о банкротстве.

Нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств определение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

1. Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.07.2009 по делу N А20-3079/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

И.А. Цигельников Д.А. Белов