Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 16АП-2299/09

г. Ессентуки

Дело NА63-5744/2009

12 октября 2009 г.

16АП-2299/2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена.

06 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено

12 октября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Афанасьевой Л.В., Баканова А.П.

при ведении протокола с/з

секретарем Валиевой К.А.-А.

С участием в заседании представителей:

от ИП Гарибова Н.Ф.:

Цирипова С.Ф. - представитель по доверенности (копия в деле); Гарибов Н.Ф.;

от Территориального отдела N 3 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю:

не явились, извещены;

от ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю:

не явились, извещены;

от Управления Роснедвижимости по Ставропольскому краю:

не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гарибова Николая Федоровича

на

решение Арбитражного суда Ставропольского края от

30 июля 2009 года

по делу

N А63-5744/2009

под председательством судьи Карпель В.Л.

по иску индивидуального предпринимателя Гарибова Николая Федоровича

к

Территориальному отделу N 3 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю

3-и лица:

Управления Роснедвижимости по Ставропольскому краю,

о

признании недействительным решения от 06.05.2009 N 31/09-1400 об отказе в государственному учете изменений объекта недвижимости;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гарибов Николай Федорович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Территориальному отделу N 3 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю (далее - территориальный отдел) о признании недействительным решение от 06.05.2009 N 31/09-1400 об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Определением суда от 01.07.2009 Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено судом в качестве второго ответчика по спору, так как на момент рассмотрения спора данное федеральной учреждение осуществляет на территории Ставропольского края полномочия органа кадастрового учета.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Роснедвижимости по Ставропольскому краю.

Решением арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действия территориального отдела соответствуют Федеральному закону "О государственном земельном кадастре"; предприниматель не является надлежащим лицом, правомочным обратиться в орган государственного кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 26:31:02 01 37:0055.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы указывает, что суд не оценил доводы заявителя о том, что решение территориального отдела содержит ссылки на документы, не имеющие отношения для осуществления кадастрового учета. Вывод суда о том, что предприниматель не является надлежащим лицом, правомочным обратиться в орган государственного кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости, является ошибочным. По мнению предпринимателя, суд не принял во внимание, что им предоставлены все доказательства наличия здания на спорном земельном участке и документы, подтверждающие вещное право.

Территориальное отделение, учреждение, управление Роснедвижиомости по СК, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Суду пояснили, что в настоящий момент судебное решение по настоящему спору является единственным основанием для изменения объекта недвижимости.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав пояснения представителей сторон, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, что жалоба предпринимателя подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Железноводска от 09.06.2004 N 478 предпринимателю предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 100 кв.м., прилегающий к временному торговому павильону в районе жилого дома 3 "В", по ул. Пролетарской, пос. Иноземцево, для обустройства летней площадки (л.д. 74).

По результатам работ по межеванию, выполненных ОАО "СтавропольНИИгипрозем", земельный участок площадью 100 кв.м., адрес ориентира г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. Пролетарская, район жилого дома 3 "В", 15.06.2004 поставлен на кадастровый учет в Железноводском филиале ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю, с присвоением ему кадастрового номера 26:31:02 01 37:0055, вид разрешенного использования - для обустройства летней площадки (л.д. 72).

На земельном участке, предоставленном постановлением главы администрации города Железноводска от 09.06.2004 N 478, предприниматель осуществил самовольное строительство двухэтажного нежилого здания литер "А" площадью застройки 164,9 кв.м., пристройки к основному строению литер "а" площадью застройки 5,5 кв.м. и пристройки литер "у" площадью застройки 1,9 кв.м.

Решением третейского суда от 09.12.2005 за Гарибовым Н.Ф. признано право собственности на самовольно построенные:

- пристройку-уборную-литер "а" площадью застройки 5,5 кв.м.;

- пристройку-уборную-литер "у" площадью застройки 1,9 кв.м.;

- нежилое здание-магазин "Кулинария" с кафетерием литер "А" общей площадью 248,8 кв.м., кадастровый номер 26:31:020137:0055:4212/175:1000/А, находящееся по адресу г. Железноводск, п. Иноземцево, ул. Пролетарская, район жилого дома 3 "В".

При признании права собственности на самовольные постройки третейским судом учтено, что постановлением главы администрации г.Железноводска от 01.09.2005 N 540 принято решение считать не подлежащими сносу самовольно построенные строения, а также в письме от 20.10.2005 N 939/02 администрация города Железноводска гарантировала Гарибову Н.Ф. в случае признания в судебном порядке права собственности на самовольно построенные двухэтажное строение с пристройками, расположенное в районе жилого дома N 3 "в" по ул. Пролетарской в 32 Б квартале, пос. Иноземцево, предоставление земельного участка для использования данного объекта.

На основании решения третейского суда от 09.12.2005 Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 20.02.2006 произведена государственная регистрация права собственности Гарибова Н.Ф. на магазин "Кулинария" площадью 248, 8 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 26-26-31/004/2006-029 и выдано свидетельство 26 АА 203 834 (л.д. 17).

На основании задания от 18.04.2008 N 418/08 выданного Гарибовым Н.Ф. на проведение землеустроительных работ, ООО "Землеустроитель" в период с 18.04.2008 по 31.03.2009 выполнило комплекс землеустроительных работ: изготовило схему расположения земельного участка; выполнило межевание земельного участка для уточнения местоположения на местности границ земельного участка путем согласования границ на местности; изготовило карту (план) границ земельного участка М 1:500; подготовило описание земельного участка для передачи необходимой информации для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенном земельном участке.

Постановлением главы города-курорта Железноводска от 25.02.2009 N 196 утверждены границы земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: город Железноводск, поселок Иноземцево, ул. Пролетарская, район жилого дома 3 "В", площадью 255 кв.м., разрешенное использование - для размещения магазина, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане (л.д. 46).

09 апреля 2009 года Гарибов Н.Ф. обратился в Территориальный отдел N 3 (г. Железноводск) Управления Роснедвижимости по Ставропольскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Согласно заявлению предприниматель просил осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 26:31:02 01 37:0055, выдать кадастровый паспорт земельного участка (л.д. 57).

В территориальном отделе заявлению присвоен регистрационный номер 2631/101/09-1256.

Решением от 06.05.2009 N 31/09-1400 территориальным отделом отказано предпринимателю в учете изменений объекта недвижимости по его заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 09.04.2009 N 2631/101/09-1256 (л.д. 7).

Полагая, что отказ территориального отдела является незаконным, и нарушает права на осуществление экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, признавая действия территориального отдела законными, исходил из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 (далее по тексту - Закон о государственном кадастре недвижимости) при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Суд первой инстанции правильно установил, что обращаясь в Территориальный отдел N 3, предприниматель просил осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 26:31:02 01 37:0055, указав в качестве оснований на уточнение местоположения границ и площади данного земельного участка в соответствии с постановлением главы города-курорта Железноводска от 25.02.2009 N 196 "Об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Железноводск, п. Иноземцево, ул. Пролетарская, район жилого дома N 3 В". Из содержания постановления главы города-курорта Железноводска от 25.02.2009 N 196, а также из описаний границ земельного участка, представленных в орган кадастрового учета, следует, что в случае проведения кадастрового учета, площадь земельного участка с кадастровым номером 26:31:02 01 37:0055 превысит площадь, указанную в государственном кадастре недвижимости в отношении этого земельного участка более чем на 10%.

Следовательно, территориальный отдел правомерно отказал предпринимателю в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Кроме того, согласно части 3 статьи 20 Закона о государственном кадастре недвижимости с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица с заявлениями об учете изменений земельных участков, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, - лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у предпринимателя вещного права на спорный земельный участок, следовательно вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не обладает правом на обращение в орган кадастрового учета объектов недвижимости, является правильным. Довод подателя жалобы о том, что он обладает таким правом в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации гарантирует собственникам зданий строений и сооружений исключительное право на приватизацию либо аренду земельного участка, на котором они расположены. В силу указанной статьи право на земельный участок возникает из сложного юридического состава, который включает в себя решение собственника о предоставлении земельного участка в собственность либо в аренду и заключение на его основе договора купли- продажи либо аренды.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на предпринимателя, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку уплачена им в полном объеме при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2009 по делу N А63-5744/2009-С7-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Л.В. Афанасьева А.П. Баканов