Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 16АП-2091/09

г. Ессентуки

21 сентября 2009 года

Дело N N А20-1436/2009 N 16АП-2091/09(1)

Резолютивная часть постановления оглашена 16 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Белова Д.А., судей Сулейманова З.М, Фриева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капикранян А.А.

С участием в заседании представителей:

от заявителя:

от ответчика:

не явились, извещены

Наводничий Г.В., Алиев В.В. - представители по доверенностям (копии в деле)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительные технологии" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.07.2009 по делу N А20-1436/2009 по заявлению Южного межрегионального территориального управления Ростехрегулирования к ООО "строительные технологии" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 и 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное территориальное управление Ростехрегулирования отдела госнадзора ЮФО по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июля 2009 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.07.2009 и принять новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда о том, что не подтверждается материалами дела.

Управление представило отзыв на жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

Представители общества в судебном заседании просят суд решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель общества в судебное заседание не явился, в связи с чем в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Правильность решения от 16.07.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Строительные технологии" специализируется по производству и реализации (установке) блоков оконных и ПВХ профилей на основании свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от 29.04.2003 (ОГРН 1030700227051).

В соответствии с Планом контрольно-надзорной деятельности на 2-й квартал 2009 года и на основании Распоряжения Территориального отдела (Инспекции) государственного надзора по КБР от 18.05.2009 N 13-34/46 Управлением проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (г.Нальчик, ул.Кабардинская, 162) обязательных требований к продукции - блоки оконные (ОКП 577200), а также соблюдение обществом законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования, обеспечения единства измерений, защиты прав потребителей, подтверждения соответствия (сертификации).

Для проведения указанной проверки старшим госинспектором Отдела госнадзора отобран образец - блок оконный из ПВХ профиля системы "Plafen" со стеклопакетом 4м1-16-4м1.

В ходе проведенной проверки (29.05.2006 по 24.06.2009) госинспектором Управления выявлен факт совершения административного правонарушения, в ходе производства, хранения и реализации (установки) продукции, а именно:

- в нарушение требований пунктов 6.6, 6.9 ГОСТа 23166-99, пунктов 6.6, 6.9 ГОСТа 30674-99 отсутствуют протокола периодических, квалификационных и сертификационных испытаний в независимых испытательных центрах; отсутствует документ о качестве (паспорт), в котором указывают: наименование и адрес предприятия изготовителя или его товарный знак, условное обозначение изделия, данные о сертификации изделий, номер партии (заказа), количество изделий в партии (шт. и кв.м.), спецификацию комплектующих деталей, дату отгрузки, ответственность за нарушения которых предусмотрена частью 1 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- в нарушение требований правил по сертификации на проверяемый блок оконный из ПВХ системы "Plafen" со стеклопакетом 4м1-16-4м1 системы отсутствует сертификат соответствия (ответственность за. нарушение предусмотрена частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По результатам проверки 29.05.2009 в присутствии директора ООО "Строительные технологии" составлены: протокол технического осмотра и акт отбора образцов.

По результатам исследования отобранного образца продукции (протокол испытаний N 16-ОК-6 от 11.06.2009) испытательной лабораторией АНО "Исследователь" выявлено, что испытанный образец по геометрическим параметрам и предельным отклонениям размеров, приведенному сопротивлению теплопередаче, воздухопроницаемости, водопроницаемости, сопротивлению статической нагрузке действующей в плоскости створки, сопротивлению статической нагрузке действующей перпендикулярно плоскости створки, прочности сварных угловых соединений, безотказности оконных приборов и петель (цикл открывание-закрывание) общему коэффициенту светопропускания соответствует требованиям ГОСТ 30674-99.

Для ознакомления с материалами проверки и присутствия при составлении протокола об административном правонарушении Управлением 22.06.2009 в адрес ООО "Строительные технологии"" направлено письмо N 13-26/89, которое получено от имени Общества Устиновой.

Как правильно указал суд первой инстанции, на основании материалов проведенной проверки старшим госинспектором Управления 24.06.2009 в отсутствие законного представителя ООО "Строительные технологии", извещенного надлежащим образом составлен протокол об административном правонарушении N 13-32/11.

Материалы проведенной проверки и протокол об административном правонарушении 24.06.2009 направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО "Строительные технологии"" к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) образует нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Часть 2 указанной статьи Кодекса предусматривает ответственность за реализацию сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализацию сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного этой нормой, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований государственных стандартов.

Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" определяет стандарт как документ, в котором в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

В соответствии со статьями 6, 7 названного Закона защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или к связанным с ним процессами хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ).

Таким образом, требования, касающиеся безопасности продукции, являются обязательными требованиями государственных стандартов, подлежащих исполнению.

Отклонение от обязательных требований стандартов в процессе реализации продукции посягает на государственный режим государственного регулирования безопасности продукции в сфере порядка управления и влечет применение административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из существа административных правонарушений, регламентированных статьей 19.19 КоАП РФ, нормы данной статьи должны применяться к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставке и сертификации, и должны распространяться на изготовителей продукции. Понятие продукции рассматривается как результат производственной деятельности.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Строительные технологии" занимается производством оконных блоков из ПВХ профилей и стеклопакетов, а также оказывает услуги по доставке и установке указанных изделий заказчикам - физическим и юридическим лицам.

Согласно абзацу 4 раздела 1 ГОСТа 23166-99 "Блоки оконные. Общие технические условия", абзацу 5 раздела 1 ГОСТа 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей", пункту 2 постановлений Госстроя РФ от 06.05.2000 N 37 и N 41 требования указанных стандартов являются обязательными, в том числе и для лиц, изготавливающих оконные блоки.

Обязанность соблюдения производителем продукции требований указанных ГОСТов направлена на обеспечение безопасности применения и эксплуатации произведенной и реализованной продукции и ее качества.

Реализуемые ООО "Строительные технологии" оконные блоки из ПВХ-профиля предназначены для использования в жилых и производственных помещениях, соответственно, нарушения названных ГОСТов могут представлять опасность для жизни и здоровья граждан.

Факт несоответствия изготовленного Обществом оконного блока из ПВХ профиля системы "Plafen" со стеклопакетом 4м1-16-4м1 требованиям ГОСТа 23166-99 и ГОСТа 30674-99 (отсутствие протоколов периодических, квалификационных и сертификационных испытаний в независимых испытательных центрах; отсутствие документов о качестве (паспорт), а также отсутствие сертификата соответствия на продукцию) установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о правильной квалификации Управлением административного правонарушения по частям 1, 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии каких-либо возражений со стороны законного представителя Общества - директора ООО "Строительные технологии" Газаева А.И. относительно легитимности проводимой проверки, либо о нарушении законных прав Общества при возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 указанной статьи).

В материалах дела имеются протокол технического осмотра, акт отбора образцов, а также протокол об административном правонарушении от 05.12.2008г., составленный в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (письмо-извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки и составления протокола от 22.06.2009 N 13-26/89 вручено работнику Общества 22.06.2009, что не оспорено представителем Общества в судебном заседании), которыми установлен факт нарушения ООО "Строительные технологии" обязательных требований, предъявляемых ГОСТом при хранении и реализации продукции, а также отсутствие сертификатов соответствия на продукцию.

Кроме того, каких-либо возражений, либо доказательств недостоверности сведений, указанных в вышеперечисленных документах ООО "Строительные технологии" ни при составления протокола об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства не представило.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя частями статьи 19.19 Кодекса, то есть совершение двух административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Частью 1 статьи 19.19. Кодекса предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Частью 2 статьи 19.19 Кодекса предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Вместе с тем, статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из положений пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, заявлялось ли ходатайство об их учете при рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом статья 2.6 Кодекса указывает на обязательное выяснение смягчающих ответственность обстоятельств.

Оценив представленные в дело доказательства, суд признает смягчающим вину обстоятельством привлечение ООО "Строительные технологии" к административной ответственности по данным нормам впервые, а также отсутствие сведений об отягчающих обстоятельствах и с учетом положения статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяет к Обществу административное наказание в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей по части 1 статьи 19.19 Кодекса и в размере 20 000 руб. по части 2 статьи 19.19 Кодекса, то есть минимальных санкций, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации административные штрафы подлежат зачислению в бюджет по месту нахождения органа, принявшего решение о наложении штрафа.

В силу пункта 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в ред. от 26.07.2007), по истечении 30-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда исполнительный лист на взыскание штрафа направляется судебному приставу-исполнителю, если от лица, привлеченного к административной ответственности в суд не поступил платежный документ об уплате штрафа.

Апелляционный суд, исследовал материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса об административных правонарушениях, пришел к выводу, что изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении общества были соблюдены.

Наличие составов административных правонарушений в действиях общества по данному делу подтверждено материалами дела.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (ст. 270 АПК РФ), отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.07.2009 по делу N А20-1436/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Белов Д.А.

Судьи

Сулейманов З.М. Фриев А.Л.