Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 16АП-1466/09

г. Ессентуки

Дело N А63-19817/08-С4

07 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 г.,

полный текст постановления изготовлен 07 октября 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Луговой Ю.Б. Баканова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ласка" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2009 по делу N А63-19817/08-С4 по заявлению ООО "Ласка" о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Ставропольскому краю, третье лицо: Инспекция ФНС России N 43 по г. Москва (судья Филатов В.Е.),

при участии в судебном процессе:

от ООО "Ласка" - не явились (ходатайство о рассмотрении без участия представителя),

от Межрайонной ИФНС России N 5 по Ставропольскому краю - Демченко С.Н. по доверенности N03-09/000045 от 11.01.2009, Меркулова А.В. по доверенности N03-09/012519 от 08.09.2009,

от - Инспекции ФНС России N 43 по г.Москва - не явились, извещены (уведомление N01521),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ласка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) N 10-14/135 от 19.08.2008 в части доначисления налога на прибыль в размере 5 606 388 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 4 204 792 руб., начисления пени на неуплату указанных сумм и привлечения к ответственности за нарушение налогового законодательства по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.12.2008, в связи с изменением места регистрации и нахождения общества, в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена Инспекция ФНС России N 43 по г.Москва.

Решением суда от 22.04.2009 в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано тем, что общество не подтвердило реальность операций и обоснованность получения налоговой выгоды.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела. По мнению общества, налоговый орган не доказал наличие в действиях общества признаков недобросовестности. Общество представило доверенность на представителя, подписавшего апелляционную жалобу, которая приобщена судом к материалам дела. От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Суд удовлетворил ходатайство.

Инспекция в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представители Инспекции - Демченко С.Н. и Меркулова А.В. доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержали.

Инспекция ФНС России N 43 по г.Москва , извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзыва не представила, своего представителя дл участия в судебном заседании не направила, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей инспекции, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2009 по делу N А63-19817/08-С4 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, по результатам которой составлен акт N 10-14/122 от 17.06.2008 (том 4 л.д. 1-42). Общество представило возражения на акт (том 3 л.д.133-142). С участием руководителя общества были рассмотрены материалы проверки, возражения и принято решение N 10-14/135 от 19.08.2008 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым произведено начисление налога на прибыль в размере 5 606 388 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 4 204 792 рублей; пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 021 971 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 1 149 172 рублей; штраф по НДС в размере 767290 рублей, штраф по налогу на прибыль 1 123 601 рублей, платы за землю 10 456 рублей, пени 2 155 рублей.

Общество оспорило данное решение в суд в части доначисления налога на прибыль в размере 5 606 388 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 4 204 792 руб., начисления пени на неуплату указанных сумм и привлечения к ответственности за нарушение налогового законодательства по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При проверке решения инспекции на соответствие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации нарушений процедуры, предусмотренной статьей 101 Кодекса, не установлено.

По существу правонарушения установлено, что основанием для вынесения оспариваемого Решения N 10-14/135 от 19.08.2008 и доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль явилось неправомерное включение обществом в состав расходов по налогу на прибыль суммы затрат по выделке и покраске меховых полуфабрикатов в размере 23 324 016 рублей и завышение вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 4 198 324 рублей по контрагентам - ООО "ЭктаКом", ООО "Релиз", ООО "Вест-интер", а также неправомерное завышение обществом расходов по налогу на прибыль на автотранспортные услуги в размере 35 932 рублей и завышение вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 6467,80 рублей по контрагенту ООО "Шах".

Всего по результатам выездной налоговой проверки общества исчислено: налога на прибыль в размере 5 606 388 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 4 204 792 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 021 971 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 1 149 172 рублей, штраф по налогу на добавленную стоимость в размере 767 290 рублей, штраф по налогу на прибыль 1 123 601 рублей.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается: для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При проверке на соответствие названным статьям расходов, отнесенных по налогу на прибыль и налоговых вычетов, установлено следующее.

1. По ООО "ЭктаКом".

По счет-фактуре N 95 от 15.03.2006 (л.д.27 т. 5) за услуги по выделке и покраске меха на сумму 1 036 347 руб., в том числе НДС в размере 158 087 руб., который общество отнесло на вычеты по налогу на добавленную стоимость. На расходы по налогу на прибыль обществом отнесена сумма 878 260 руб. (без НДС).

В бухгалтерском учете общества за январь-март 2006 г. поступления меха и кожи, передаваемого на выделку и покраску, не отражено. Поступление и выбытие материалов в материальном отчете также не отражено. Документы, подтверждающие транспортировку товара в адрес контрагента ООО "ЭктаКом" и обратно, отсутствуют.

По счет-фактуре N 94 от 12.04.2006 (л.д. 39 т. 5) обществом приобретен меховой полуфабрикат у контрагента ООО "Анвир-Траст" в г.Москва на сумму 18376201 руб.(без НДС). 12.04.2006 согласно товарной накладной N 94 от 12.04.2006 (т.5 л.д. 40) груз принят обществом и оприходован по счету 10.1 "Материалы" и принят на основной склад как меховой полуфабрикат (требование - накладная N00000006 от 12.04.2006, приходный ордер N00000004 от12.04.2006 (т.5 л.д.41-43). На основании акта о списании материалов N00000006 от 12.04.2006 меховой полуфабрикат в полном объеме списан на производство изделий из меха, что подтверждено актом выхода готовой продукции за апрель 2006 г. от 14.04.2006 (том 5 л.д. 44-48).

Согласно счет-фактуре N 163 от 13.04.2006 (т.5 л.д. 49) обществу оказаны услуги по выделке и покраске меха на сумму 7494398 руб., в том числе НДС в размере 1 143 213 руб., общество отнесло на вычеты НДС в размере 1143 209 рублей. На расходы по налогу на прибыль обществом отнесена сумма 6 351159 руб. (без НДС).

12.04.2006 товар поступает на склад общества г. Ставрополь от контрагента из г.Москва, в этот же день, 12.04.2006 товар оприходован обществом и передан в производство для пошива меховых изделий. 13.04.2006 в г.Москва произведена окраска меха, который уже находился в производстве у общества и 14.04.2006 был отгружен на реализацию. Эти обстоятельства подтверждают, что с учетом времени, необходимого для перевозки мехового полуфабриката, отсутствовала фактическая возможность движения товара на покраску в г.Москву и возвращения товара для дальнейшей обработки в г.Ставрополь. Документы, подтверждающие транспортировку товара в адрес контрагента ООО "ЭктаКом" и обратно, отсутствуют.

По счет-фактуре N 116 от 03.05.2006 (т.5 л.д.50) общество приобрело у ООО "Анвир-Траст" в г.Москва меховой полуфабрикат на сумму 1 447 839 руб. (без НДС).

По накладной N 116 от 03.05.2006 товар принят и оприходован на основной склад по приходному ордеру N 00000006 от 03.05.2006 (том 5 л.д. 51-53). В этот же день товар отписан в производство (требование-накладная N 00000007 от 03.05.2006, акт о списании материалов N 00000007 от 03.05.2006) (том 5 л.д. 54-55). 11.05.2006 готовая продукция передана на основной склад (накладная N 00000002 от 11.05.2006 (т.5 л.д. 59-60) . В тот же день 11.05.2006 готовая продукция отгружена обществом со склада в адрес ООО "Фурстиль" г.Москва (товарная накладная N 2 от 11.05.2006) (том 5 л.д. 59-60). Таким образом, товар был передан на окраску мехового полуфабриката, уже находящегося в производстве Общества. Отгрузка товара для выделки и окраски в г. Москву и обратно, документально не подтверждена.

Общество без оснований по счет-фактуре N 192 от 05.05.2006 (том 5 л.д. 58) отразило услуги по выделке и покраске меха на сумму 570 150 руб., в том числе НДС в размере 86 972 руб., отнесены на вычеты по налогу на добавленную стоимость, а сумму 483 178 руб. (без НДС) по указанной счет-фактуре отнесло на расходы по налогу на прибыль.

По счет-фактуре N 144 от 12.05.2006 (том 4 л.д. 43) общество приобрело меховой полуфабрикат у ООО "Анвир-Траст" на сумму 669 280 руб. (без НДС). 12.05.2006 обществом указанный товар принят и оприходован на основной склад (товарная накладная N 144 от 12.05.2006, приходный ордер N 00000005 от 12.05.2006) (том 4 л.д. 44-46). 12.05.2006 товар отписан в производство (требование-накладная N 00000008 от 12.05.2006, акт о списании материалов N00000008 от 12.05.2006) и произведен пошив изделий (том 4 л.д. 47- 49). 25.05.2006 готовая продукция передана на основной склад (накладная N00000003 от 25.05.2006 (том 4 л.д. 50) и отгружена в адрес ООО меховая фирма "Константинополь Фур" г. Москва (счет-фактура N00000004 от 25.05.2006, товарная накладная N3 от 25.05.2006 (том 4 л.д. 52-53).

Согласно счет-фактуре N 201 от 15.05.2006 (т.4 л.д. 51) услуги по выделке и покраске меха на сумму 260 250 руб., в том числе НДС в размере 39 699 руб. Общество отнесло на вычеты по налогу на добавленную стоимость. Стоимость услуги по выделке и покраске меха в размере 220 551 руб. (без НДС) отнесены обществом на расходы по налогу на прибыль.

Товар поступил на склад общества из г. Москва 12.05.2006, оприходован и был направлен для производства пошива меховых изделий. Документов, подтверждающих отгрузку для выделки и окраски товара в адрес ООО "Эктаком", не представлено.

По счет-фактуре N 175 от 03.06.2006 (т.4 л.д. 55) общество приобрело меховой полуфабрикат у ООО "Анвир-Траст" на сумму 1 818 602 руб. (без НДС). 03.06.2006 указанный товар принят и оприходован на основной склад (товарная накладная N 175 от 03.06.2006, приходный ордер N 00000008 от 03.06.2006 (том 4 л.д. 56-57). 03.06.2006 товар отписан в производство (требование-накладная N 00000010 от 03.06.2006, акт о списании материалов N 00000010 от 03.06.2006) и произведен пошив изделий (том 4 л.д. 58-60). 01.06.2006 готовая продукция отгружена в адрес ООО меховая фирма "Константинополь Фур" г.Москва (счет-фактура N00000005 от 01.06.2006, товарная накладная N4 от 01.06.2006) (том 4 л.д.61-63). Согласно счет-фактуре N 263 от 03.06.2006 (т.4 л.д.64) услуги по выделке и покраске меха на сумму 445 955 руб., в том числе НДС в размере 68 027 руб. Общество отнесло на вычеты по налогу на добавленную стоимость. Стоимость услуги по выделке и покраске меха в размере 377 928 руб. (без НДС) отнесены обществом на расходы по налогу на прибыль. Товар поступил на склад общества из г.Москва 03.06.2006 оприходован и в этот же день был направлен для производства пошива меховых изделий. Окраска произведена в момент нахождения мехового полуфабриката в производстве. В то же время, согласно представленных обществом документов готовая продукция уже была отгружена 01.06.2006 в адрес покупателя ООО меховая фирма "Константинополь Фур" г.Москва, то есть ранее, чем товар поступил на склад и был окрашен. Документов, подтверждающих отгрузку для выделки и окраски товара в адрес ООО "ЭктаКом", не представлено.

По счет-фактуре N 00000177 от 07.06.2006 (том 4 л.д. 65) общество приобрело меховой полуфабрикат у ООО "Анвир-Траст" на сумму 368 644 руб. (без НДС). 07.06.2006 товар принят и оприходован на основной склад (товарная накладная N 177 от 07.06.2006, приходный ордер N 00000009 от 07.06.2006) (том 4 л.д. 66-67). 07.06.2006 товар отписан в производство (требование-накладная N 00000011 от 07.06.2006, акт о списании материалов N00000011 от 07.06.2006) и произведен пошив изделий (том 4 л.д. 68-70). 06.06.2006 готовая продукция передана на склад и отгружена в адрес ООО "Фурстиль" г.Москва (счет-фактура N00000006 от 06.06.2006, товарная накладная N00000005 от 06.06.2006) (т.4 л.д. 71-74). Согласно счету-фактуре N267 от 08.06.2006 (т.4 л.д.75) услуги по выделке и покраске меха на сумму 145 000 руб., в том числе НДС в размере 22 119 руб. общество отнесло на вычеты по налогу на добавленную стоимость. Стоимость услуги по выделке и покраске меха в размере 122 881 руб. (без НДС) отнесены на расходы по налогу на прибыль.

Товар поступил на склад общества из г.Москва 07.06.2006 и в этот же день был направлен для производства пошива меховых изделий. Документов, подтверждающих отгрузку для выделки и окраски товара в адрес ООО "ЭктаКом" не представлено. Окраска произведена в момент нахождения мехового полуфабриката в производстве. В то же время готовая продукция уже была отгружена 06.06.2006 в адрес покупателя ООО меховая фирма "Константинополь Фур" г.Москва., то есть ранее, чем якобы был окрашен меховой полуфабрикат у ООО "ЭктаКом".

По счет-фактуре N 297 от 25.07.2006 (т.4 л.д.77) общество приобрело меховой полуфабрикат у ООО "Анвир-Траст" на сумму 1970369 руб. (без НДС).

25.07.2006 обществом указанный товар принят и оприходован на основной склад (товарная накладная N 297 от 25.07.2006, приходный ордер N 00000010 от 25.07.2006) (том 4 л.д. 78-80). 25.07.2006 товар отписан в производство (требование-накладная N 00000013 от 25.07.2006, акт о списании материалов N00000013 от 25.07.2006) и произведен пошив изделий (том 4 л.д. 81-83). 28.07.2006 готовая продукция передана на склад и отгружена в адрес ООО меховая фирма "Константинополь Фур" г.Москва (счет-фактура N00000007 от 28.07.2006, товарная накладная N00000006 от 28.07.2006) (т.4 л.д. 84-87). Согласно счет-фактуре N295 от 24.07.2006 (т.4 л.д. 88) услуги по выделке и покраске меха на сумму 775 000 руб., в том числе НДС в размере 118 220 руб. Общество отнесло на вычеты по налогу на добавленную стоимость. Стоимость услуги по выделке и покраске меха в размере 656 780 руб. (без НДС) отнесены обществом на расходы по налогу на прибыль. Товар поступил на склад общества из г.Москва 25.07.2006 и в этот же день был направлен для производства пошива меховых изделий, и реально никак не мог поступить на окраску 24.07.2006 в г.Москву ООО "ЭктаКом". Документов, подтверждающих отгрузку для выделки и окраски товара в адрес ООО "ЭктаКом" не представлено. Окраска произведена в момент нахождения мехового полуфабриката в производстве. В то же время готовая продукция уже была отгружена 06.06.2006 в адрес покупателя ООО меховая фирма "Константинополь Фур" г.Москва, то есть ранее, чем был окрашен меховой полуфабрикат у ООО "ЭктаКом".

Всего, обществом по сделкам с ООО "ЭктаКом", не носящим реального характера, необоснованно принято к вычету по налогу на добавленную стоимость 1 636 333 руб., по налогу на прибыль необоснованно завышены расходы в сумме 9 090 737 руб.

2. По ООО "Релиз".

По счет-фактуре N 36 от 06.09.2006 (л.д. 90 т. 4) общество приобрело меховой полуфабрикат у ООО "Авико" на сумму 4 720 530 руб. (без НДС). 06.09.2006 обществом указанный товар принят и оприходован на основной склад (товарная накладная N36 от 06.09.2006, приходный ордер N00000014 от 06.09.2006) (т.4 л.д. 91-93). 06.09.2006 товар отписан в производство (требование-накладная N 00000017 от 06.09.2006, акт о списании материалов N00000017 от 06.09.2006) и произведен пошив изделий (л.д.94 -36 т.4). 19.09.2006 готовая продукция передана на склад и отгружена в адрес ООО меховая фирма "Константинополь Фур" г. Москва (счет-фактура N00000009 от 19.09.2006, товарная накладная N8 от 19.09.2006) (л.д. 97-100 т.4).

Согласно счет-фактуре N 9 от 04.09.2006 (л.д. 101 т. 4) услуги по выделке и покраске меха на сумму 1 836 695 руб., в том числе НДС в размере 280 174 руб. общество отнесло на вычеты по налогу на добавленную стоимость. Стоимость услуги по выделке и покраске меха в размере 1 556 521 руб. (без НДС) отнесены обществом на затраты, уменьшающие доходы от реализации при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Товар поступил на склад общества в г.Ставрополь из г.Москва 06.09.2006, и реально не мог поступить на окраску 04.09.2006 в г.Москву ООО "Релиз", ранее, чем он был приобретен. Документов, подтверждающих отгрузку для выделки и окраски товара в адрес ООО "Релиз не представлено.

По счет-фактуре N 52 от 02.10.2006 (л.д. 113 т.4) общество приобрело меховой полуфабрикат у ООО "Авико" на сумму 1 348 966 руб. (без НДС). 02.10.2006 обществом указанный товар принят и оприходован на основной склад (товарная накладная N 52 от 02.10.2006, приходный ордер N 00000015 от 02.10.2006) (л.д.114-115 т.4). 02.10.2006 товар отписан в производство (требование-накладная N 00000018 от 02.10.2006, акт о списании материалов N00000018 от 02.10.2006) и произведен пошив изделий (л.д. 116-118 т.4). 02.10.2006 готовая продукция передана на склад и отгружена в адрес ООО "Фурстиль" г.Москва (счет-фактура N00000010 от 02.10.2006, товарная накладная N9 от 02.10.2006) (л.д. 119-121).

По счет-фактуре N 217 от 02.10.2006 (л.д. 102 т.4). Общество приобрело меховой полуфабрикат у ООО "Атлант" на сумму 3 364 380 руб. (без НДС). 02.10.2006 обществом указанный товар принят и оприходован на основной склад (товарная накладная N217 от 02.10.2006, приходный ордер N00000016 от 02.10.2006) (л.д.103-105 т. 4). 02.10.2006 товар отписан в производство (требование-накладная N 00000019 от 02.10.2006, акт о списании материалов N00000019 от 02.10.2006) и произведен пошив изделий (л.д.106-108 т.4). 02.10.2006 готовая продукция передана на склад (накладная N00000010 от 02.10.2006) и отгружена в адрес ООО меховая фирма "Константинополь Фур" г.Москва (счет-фактура N00000011 от 02.10.2006, товарная накладная N10 от 02.10.2006) (л.д. 109-112 т.4).

Согласно счет-фактуре N 18 от 02.10.2006 (л.д.122 т.4) услуги по выделке и покраске меха на сумму 10 792 750 руб., в том числе НДС в размере 1 646 352 руб. общество отнесло на вычеты по налогу на добавленную стоимость. Стоимость услуги по выделке и покраске меха в размере 9 146 398 руб. (без НДС) отнесены на расходы по налогу на прибыль.

Товар поступил на склад и оприходован обществом 02.10.2006 в г.Ставрополь, в этот же день 02.10.2006 окрашен в г.Москва и реализован со склада в г.Ставрополе 02.10.2006, т.е. операции произведены в один день. Указанные обстоятельства с учетом времени, места нахождения товара и объема материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по выделке и окраске меховых полуфабрикатов, свидетельствуют о невозможности реального осуществления обществом указанных операций. Документов, подтверждающих отгрузку для выделки и окраски товара в адрес ООО "Релиз не представлено.

Всего обществом по сделкам с ООО "Релиз" необоснованно принято к вычету по НДС 1 926 526 руб., по налогу на прибыль необоснованно завышены расходы в сумме 10 702 919 руб.

3. По ООО "Вест-Интер".

По счет-фактуре N 12 от 03.11.2006 (л.д.124 т.4) общество приобрело меховой полуфабрикат у ООО "ГрандТорг" на сумму 5039571 руб. (без НДС). 03.11.2006 обществом указанный товар принят и оприходован на основной склад (товарная накладная N 12 от 03.11.2006, приходный ордер N 00000018 от 03.11.2006) (л.д.125-126 т.4). 03.11.2006 товар отписан в производство (требование-накладная N 00000023 от 03.11.2006, акт о списании материалов N00000023 от 03.11.2006) и произведен пошив изделий (л.д.127-128 т.4). 03.11.2006 готовая продукция передана на склад и отгружена в адрес ООО меховая фирма "Константинополь Фур" г.Москва (счет-фактура N00000012 от 03.11.2006, товарная накладная N11 от 03.11.2006) (л.д.129-132 т.4).

По счет-фактуре N 35 от 13.11.2006 (л.д.133 т.4) общество приобрело меховой полуфабрикат у ООО "Релиз" на сумму 5781214 руб. (без НДС). 13.11.2006 обществом указанный товар принят и оприходован на основной склад (товарная накладная N 35 от 13.11.2006, приходный ордер N 00000019 от 13.11.2006) (л.д.134-135 т.4). 13.11.2006 товар отписан в производство (требование-накладная N 00000024 от 13.11.2006) и произведен пошив изделий (л.д.136-137, т.4). 20.11.2006 готовая продукция передана на склад и отгружена в адрес ООО меховая фирма "Константинополь Фур" г.Москва (счет-фактура N00000014 от 20.11.2006, товарная накладная N12 от 20.11.2006) (л.д139-141 т. 4 ).

Согласно счет-фактуре N 8 от 03.11.2006 (л.д.142 т.4) услуги по выделке и покраске меха на сумму 4165825 руб., в том числе НДС в размере 635 465 руб. общество отнесло на вычеты по налогу на добавленную стоимость. Стоимость услуги по выделке и покраске меха в размере 3 530 360 руб. (без НДС) отнесены обществом на расходы по налогу на прибыль. Товар оприходован обществом 03.11.2006 и 13.11.2006 в г.Ставрополе, окрашен 03.11.2006 в г.Москва и реализован со склада в г.Ставрополе частично 03.11.2006, так как в части меха, приобретенной у ООО "ГрандТорг" 03.11.2006 он был оприходован в г.Ставрополе, сшит этим же числом и реализован (отгружен в г.Москву).

В части меха, приобретенного у ООО "Релиз" право собственности на меховой полуфабрикат ООО "Ласка" перешло только 13.11.2006 (окрашен 03.11.2006, т.е. ранее чем поступил), мех оприходован 13.11.2006 в г.Ставрополе на основной склад и отгружен 20.11.2006 ООО меховая фирма "Константинополь Фур" с основного склада в г.Ставрополе. Отгрузка на окраску в г. Москву налогоплательщиком документально не подтверждена.

Всего Обществом по сделкам с ООО "Вест-Интер" необоснованно по нереальным сделкам принято к вычету по НДС 635 465 рублей, по налогу на прибыль необоснованно завышены расходы в сумме 3 530 360 рублей.

Доводы общества о том, что в 2006 г. им осуществлялась посредническая деятельность между поставщиками полуфабрикатов (ООО "Анвирт Траст", ООО "Авико", ООО "Атлант" и потребителями меховых изделий (ООО "Фурстиль" и ООО Меховая фирма "Константинополь Фур") отклоняются судом как необоснованные, поскольку документов, подтверждающих отгрузку мехового полуфабриката в адрес контрагентов ООО "ЭктаКом", ООО "Вест-Интер", ООО "Релиз", оказывающих услуги по выделке и покраске меха, акты приемки меха из покраски и товарные накладные, подтверждающих приход (оприходование) меха от исполнителя оказанных услуг Обществом не представлено; товарно-сопроводительные документы по транспортировке мехового полуфабриката к исполнителю и от исполнителя услуг по выделке и окраске меха отсутствуют; дата оказания услуг, согласно выставленным счетам-фактурам, совпадает с датой прихода товара от поставщика меха к обществу, оприходованием его на основной склад с дальнейшей передачей его в пошив; приобретение обществом меховых полуфабрикатов непосредственно в собственность с последующей реализацией готовых изделий в качестве собственника; отсутствуют сведения о выплате обществу агентского или комиссионного вознаграждения; отсутствие контрагентов общества по указанным в счетах-фактурах адресам.

Довод апелляционной жалобы об осуществлении обществом сделок посреднического характера не подтвердился.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку налогоплательщиком реально не осуществлялись операции по выделке и покраске меха, отражение в учете общества таких операций повлекло необоснованное завышение расходов и как следствие занижение суммы налога на прибыль организаций, подлежащей уплате в бюджет; данные операции повлекли за собой необоснованное предъявление к вычету сумм НДС, что привело к неправомерному занижению сумм налога, подлежащего уплате в бюджет и получению необоснованной налоговой выгоды.

Доводы апелляционной жалобы относительно правильности налогообложения операций с ООО "Шах" отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2006 г. обществом представлена счет-фактура N 99 от 25.09.2006 (л.д.1 т.6) выставленная ООО "Шах" за автотранспортные услуги на сумму 42400,00 рублей, в том числе НДС 6467,80 рублей; указанная сумма налога отнесена обществом на вычеты по НДС; обществом отнесено на расходы по налогу на прибыль в размере 35 932 рублей (без НДС).

20.09.2006 между обществом и ООО "Шах" заключен договор перевозки грузов (л.д.2 т.6). Согласно п. 1.1 указанного договора, заключение договора подтверждается выданной перевозчиком накладной. В нарушение п.9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", п.1 Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78, товарно-транспортные накладные обществом не представлены.

В представленном обществом акте приема выполненных работ N 70 от 25.09.2006 (л.д.3 т.6), с учетом условий договора, не расшифровано, из каких показателей сложился объем выполненных работ, каким образом определена стоимость этих работ; отсутствует описание маршрута, наименования и количество перевозимого груза; не указана марка автомобиля, пункт погрузки, пункт разгрузки, наименование и количество перевозимого груза.

В ходе проведенных контрольных мероприятий Инспекцией было установлено, что ООО "Шах" состоит на учете в Межрайонной ИФНС N 3 по Республике Дагестан, по юридическом адресу не значится, основными видами деятельности ООО "Шах" является оптовая торговля, перевозки автомобильным транспортом в видах деятельности предприятия не значится.

Представленная обществом счет-фактура от 25.09.2006 содержит недостоверные сведения, составлена с нарушением части 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не указан адрес грузоотправителя и грузополучателя, отраженные в ней данные не подтверждены первичными документами.

При таких обстоятельствах, доказательств обоснованности уменьшения обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму 35 932,0 руб. и применения налоговых вычетов по НДС в размере 6467 руб. 80 коп. не имеется.

Совершенные обществом сделки не отвечают признакам реальности, экономической оправданности, документально не подтверждены и не являются основанием для отнесения на расходы по налогу на прибыль и не дают права на применение вычетов по НДС.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что в целом судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2009 по делу N А63-19817/08-С4.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2009 по делу N А63-19817/08-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Ю.Б. Луговая А.П. Баканов