Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 16АП-1304/09

г. Ессентуки

Дело N А22-213/09/15-27

19 октября 2009 г.

Апелляционное производство N 16АП-1304/09 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2009.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулалиевой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Тракт" к Обществу с ограниченной ответственностью "Стрелец" и Обществу с ограниченной ответственностью "Атлантида" о взыскании основного долга за поставленную продукцию в сумме 2 054 000 рублей, неустойки по договору от 19.11.2008 N 15 в сумме 348 440 рублей, неустойки по договору от 26.11.2008 в сумме 232 804 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Тракт" - Рерих Я.А., доверенность от 14.07.2009, генеральный директор Дерипаско Е.В. (приказ от 24.11.2008, N 140, паспорт 85 03 253741 выдан ОВД Яшалтинского р-на Республики Калмыкия 30.10.2003);

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Стрелец" - не явились, извещены;

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Атлантида" - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Тракт" (далее - ООО "Тракт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стрелец" (далее - ООО "Стрелец", ответчик) о взыскании основного долга за поставленную продукцию в сумме 2 054 000 рублей, неустойки по договору от 19.11.2008 N 15 в сумме 73 160 рублей, неустойки по договору от 26.11.2008 N 16 в сумме 52 096 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 231 рублей, всего на сумму 2 224 487 рублей. В качестве соответчика заявлено Общество с ограниченной ответственностью "Атлантида" (далее - ООО "Атлантида").

10.03.2009 от ООО "Тракт" в суд первой инстанции поступило заявление об изменении иска, в котором ООО "Тракт" исключил требования к соответчику - ООО "Атлантида".

09.04.2009 ООО "Тракт" уточнило исковое заявление и отказалось от взыскания с ответчика процентов за пользование чужими средствами в сумме 45 231 рублей. В остальной части истец поддержал требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 054 000 рублей, а также неустойку в размере 73 160 рублей по договору от 19.11.2008 N 15, в размере 52 096 рублей по договору от 26.11.2008 N 16. Общая сумма иска с учетом изменения составила 2 179 256 рублей.

Решением от 22.04.2009 Арбитражный суд Республики Калмыкия ходатайство ООО "Тракт" об отказе от иска в части взыскания с ООО "Стрелец" процентов за пользование чужими средствами в сумме 45 231 рублей удовлетворил, производство по делу в этой части прекратил, взыскал с ООО "Стрелец" в пользу ООО "Тракт" основной долг по договорам от 19.11.2008 N 15 и от 26.11.2008 N 16 в сумме 2 054 000 рублей, а также неустойку по договорам от 19.11.2008 N 15 и от 26.11.2008 N 16 в сумме 125 256 рублей, всего 2 179 256 рублей, взыскал с ООО "Стрелец" государственную пошлину в сумме 22 396 рублей 28 копеек в доход федерального бюджета. Судебный акт мотивирован тем, ответчиком обязательства по договорам от 19.11.2008 N 15 и от 26.11.2008 N 16 не исполнены, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга и пени подлежат удовлетворению. Прекращая производство по делу в части взыскания с ООО "Стрелец" процентов за пользование чужими средствами в сумме 45 231 рублей, суд первой инстанции указал, что заявленный отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Кроме того, суд первой инстанции отклонил ходатайство истца о привлечении в качестве соответчика ООО "Холдинг-Урал-Дон" ввиду его несостоятельности, ссылаясь на то, что истец ни в какие правовые отношения по поводу продажи продукции с ООО "Холдинг-Урал-Дон" не вступал.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Тракт" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22.04.2009 отменить в части отклонения ходатайства о привлечении в качестве соответчика ООО "Холдинг-Урал-Дон", принять к производству дело N А22-213/09/15-27 и признать в качестве соответчика ООО "Холдинг-Урал-Дон", запросить отказной материал из Яшалтинского РОВД, документы с Кагальницкого элеватора: товаротранспортные накладные поставки зерна в период с 19 по 27 ноября 2008 года от ООО "Стрелец" и ООО "Атлантида" на счет ООО "Холдинг-Урал-Дон", документы договорных взаимоотношений между ООО "Стрелец" с ООО "Холдинг-Урал-Дон".

Определением апелляционного суда от 12.08.2009 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным судом первой инстанции. Дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 02.09.2009.

Определением от 02.09.2009 предварительное судебное заседание отложено на 21.09.2009.

В судебном заседании 21.09.2009 представители ООО "Тракт" в порядке ст. 49 АПК РФ уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчиков - ООО "Стрелец" и ООО "Атлантида" стоимость приобретенной продукции в размере 2 054 000 рублей, неустойку по договору купли-продажи от 19.11.2008 N 15 в размере 348 440 рублей и по договору купли продажи от 26.11.2008 N 16 в размере 232 804 рублей, а всего 2 635 244 рублей. Уточненные исковые требования приняты апелляционным судом к рассмотрению.

Определением от 21.09.2009 дело назначено к рассмотрению на 12.10.2009 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представители ООО "Тракт" поддержали уточненные исковые требования, просили взыскать с ответчиков - ООО "Стрелец" по договором купли-продажи и ООО "Атлантида" по гарантийному письму стоимость приобретенной продукции в размере 2 054 000 рублей, неустойку по договору купли-продажи от 19.11.2008 N 15 в размере 348 440 рублей, по договору купли продажи от 26.11.2008 N 16 в размере 232 804 рублей, а в общей сумме 2 635 244 рублей.

Представители ООО "Стрелец" и ООО "Атлантида", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по делу А22-213/09/15-27 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Отзывы на исковое заявление не предоставили.

На основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает материалы дела в отсутствии представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части исковых требований к ответчику ООО "Стрелец", в отношении иска к ООО "Атлантида" следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Тракт" (продавец) и ООО "Стрелец" (покупатель) заключили договоры купли-продажи от 19.11.2008 N 15 и от 26.11.2008 N 16, по которым продавец обязуется передать озимую пшеницу урожая 2008 года и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть и принять и оплатить товар (п.1.1 Договора) (т. 1, л.д. 18-21, 22-25).

Цена товара в соответствии с п.2.1 Договора от 19.11.2008 N 15 определена согласно Спецификации N 1 от 19.11.2008 и составляет 1 240 000 рублей без учета НДС, в соответствии с п. 2.1 Договора от 26.11.2008 N 16 определена согласно Спецификации N 1 от 26.11.2008 и составляет 814 000 рублей без учета НДС.

Согласно п.2.2, п. 2.3 договора купли-продажи от 19.11.2008 N 15 оплата должна быть произведена путем перечисления денег на расчетный счет истца до 15.12.2008, согласно п.2.2., п. 2.3 договора купли-продажи от 26.11.2008 N 16 оплата должна быть произведена путем внесения наличных денег в кассу продавца до 10.12.2008.

Исполняя свои обязательства по договорам от 19.11.2008 N 15 и от 26.11.2008 N 16, истец поставил ответчику товар в полном объеме, согласно условиям договоров, что подтверждается актами приема-передачи сельхозпродукции урожая 2008 года от 26.11.2008 N 1 и от 28.11.2008 N 2, счет - фактурами от 26.11.2008 N 22 и от 28.11.2008 N 23, товарно-транспортными накладными, которые подписаны представителями сторон по договорам (т. 1, л.д. 26-27, 28-29, 30-42).

Ответчик - ООО "Стрелец" свои обязательства по оплате принятого товара не исполнил, направленные ООО "Стрелец" претензии от 26.12.2008 с требованиями об исполнении условий договоров до 15.01.2009 оставлены без исполнения и ответа, в связи с чем ООО "Тракт" обратился в суд с иском.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения о купли-продажи применяются, если иное не предусмотрено правилам настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 535 ГК РФ по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи. К отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (ст. ст. 506 - 524).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

На основании ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Тракт" передал ООО "Стрелец" товар в соответствии с условиями договоров купли-продажи от 19.11.2008 N 15 и от 26.11.2008 N 16, при этом претензий по объему и качеству товара ответчиком заявлено не было, однако ответчик - ООО "Стрелец" свои обязательства по оплате товара в установленные договорами сроки не исполнил, общая сумма долга составляет 2 054 000 рублей.

Доказательств оплаты товара в материалах дела не имеется и ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования ООО "Тракт" к ООО "Стрелец" о взыскании долга по оплате продукции в сумме 2 054 000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков ООО "Стрелец" и ООО "Атлантида" пени за просрочку исполнения обязательств по договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 4.1 договоров от 19.11.2008 N 15 и от 26.11.2008 N 16 продавец ООО "Тракт" и покупатель ООО "Стрелец" установили ответственность покупателя за просрочку платежа продавцу в виде штрафных санкций в размере 0,1 % от суммы договора и пени из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Таким образом, ответственность установлена именно покупателя - ответчика ООО "Стрелец", который, как установлено судом, допустил просрочку платежа.

Судом апелляционной инстанции проверен представленный истцом расчет пени по договору от 19.11.2008 N 15 за период с 15.12.2008 по 21.09.2009 за 281 день просрочки оплаты продукции в сумме 1 240 000 рублей, из расчета за каждый день просрочки 0,1 %, которая составляет в сумме 348 440 рублей, и сумму пени по договору от 26.11.2008 N 16 за с 10.12.2008 по 21.09.2009 за 286 дней просрочки оплаты продукции в сумме 814 000 рублей из расчета 0,1 % за каждый день, которая составляет в сумме 232 804 рубля.

Суд апелляционной инстанции считает, что расчет пени истцом произведен в соответствии с условиями договоров и арифметически правильно.

Следовательно, требования истца о взыскании пени с ответчика - ООО "Стрелец" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в общей сумме 581 244 рублей.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с ООО "Стрелец" в пользу ООО "Тракт" суммы основного долга по договорам купли-продажи от 19.11.2008 N 15 и от 26.11.2008 N 16 в размере 2 054 000 рублей, и пени по указанным договорам в размере 581 244 рублей (348 440 руб. + 232 804 руб.).

Суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования истца о взыскании с ООО "Атлантида" совместно с ООО "Стрелец" в пользу ООО "Тракт" основного долга по договорам купли-продажи от 19.11.2008 N 15 и от 26.11.2008 N 16 в размере 2 054 000 рублей и пени по указанным договорам в размере 581 244 рублей, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции в материалах дела отсутствуют доказательства заключения ООО "Тракт" и ООО "Атлантида" договоров купли-продажи сельхозпродукции или договоров об обеспечении исполнения обязательств должником ООО "Стрелец", доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, поскольку истец каких либо договоров с ООО "Атлантида" не заключал, у ООО "Атлантида" не имеется обязательств перед истцом как об уплате долга, так и об уплате пени за просрочку исполнения обязательства, следовательно, не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований заявленных к ООО "Атлантида".

Представленное в материалы дела гарантийное письмо от 27.11.2008 ООО "Атлантида", согласно которому ООО "Атлантида" обязуется оплатить 2 054 000 рублей по договорам купли-продажи от 19.11.2008 N 15 и от 26.11.2008 N 16, заключенным между ООО "Тракт" и ООО "Стрелец", не является доказательством наличия договорных обязательств в между ООО "Тракт" и ООО "Атлантида", поскольку составлено в одностороннем порядке и не соответствует требованиям действующего законодательства о способах обеспечения исполнения обязательств (л.д. 43).

Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований истца допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции 12.08.2009 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии со статьей 270 АПК РФ решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.04.2009 по делу N А22-213/09/15-27 отменить, и на основании статьи 269 АПК РФ принять новый судебный акт об удовлетворения исковых требований ООО "Тракт" в части взыскания с ООО "Стрелец" в пользу ООО "Тракт" суммы основного долга по договорам купли-продажи от 19.11.2008 N 15 и от 26.11.2008 N 16 в размере 2 054 000 рублей, и пени по указанным договорам в размере 581 244 рублей (348 440 руб. + 232 804 руб.) и об отказе в иске к ООО "Атлантида".

Тем самым апелляционная жалоба ООО "Тракт" подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 49 и пунктом 4 статьи 150 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца отказался от иска в части взыскания с ООО "Стрелец" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 231 рублей, при уточнении иска в суде апелляционной инстанции истцом требования о взыскании процентов не заявлялись, учитывая, что заявленный отказ от иска в этой части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять отказ от иска в указанной части и прекратить производство по делу в отношении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 231 рубля.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что истцу была отсрочена уплата государственной пошлины при обращении в суд с иском, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ООО "Стрелец" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 676 рублей 22 копеек и в пользу ООО "Тракт" госпошлину в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.04.2009 по делу N А22-213/09/15-27 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Тракт" к Обществу с ограниченной ответственностью "Стрелец" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стрелец" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тракт" основной долг по договорам купли-продажи от 19.11.2008 N 15 и от 26.11.2008 N 16 в сумме 2 054 000 рублей и пени в размере 581 244 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Тракт" к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлантида" отказать.

Производство по делу в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Стрелец" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 231 рублей прекратить в связи с отказом от иска.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стрелец" государственную пошлину в сумме 24 676 рублей 22 копеек в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стрелец" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тракт" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Н.В. Винокурова Е.В. Жуков