Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 17АП-8953/09

г. Пермь

12 октября 2009 г.

Дело N А60-17006/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Соларевой О. Ф.

судей Масальской Н. Г., Лихачевой А. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Минкович И. А.

при участии:

от истца, ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" - не явились;

от ответчика, ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 августа 2009 года

по делу N А60-17006/2009,

принятое судьёй М. Л. Сергеевой

по иску открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт"

к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП" Железнодорожного района" (далее - ООО "УК "РЖМП" Железнодорожного района", ответчик) о взыскании стоимости поставленной по договору энергоснабжения N 17314 от 15.12.2006г. тепловой энергии за период с 01.01.2009г. по 28.02.2009г. в сумме 571 764 руб. 36 коп. на основании статей 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.7).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2009г. (резолютивная часть от 28.07.2009г., судья М. Л. Сергеева) исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 571 764 руб. 36 коп. основного долга, в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску - 12 217 руб. 64 коп. (л.д.147-150).

Ответчик, ЗАО "УК "РЭМП" Железнодорожного района" с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменением закона, подлежащего применению.

Полагает, что в стоимость поставленного количества тепловой энергии истцом неправомерно включено количество потерь тепловой энергии, возникших в сетях ОАО "Екатеринбургэнергосбыт". На ответчике не лежит обязанность по оплате фактически потребленной энергии, поданной в места общего пользования.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Считает, что Приложением N 2 к договору стороны согласовали обязанность ответчика оплачивать истцу стоимость потерь электроэнергии, возникающих в сетях, а также поставку электроэнергии в места общего пользования.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" (правопредшественник ОАО "Екатеринбурэнергосбыт") (Гарантирующий поставщик) и ЗАО "УК "РЭМП" Железнодорожного района (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 17314 от 15.12.2006г., в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях настоящего договора (л.д. 14-21).

Договор энергоснабжения заключен сторонами в редакции протокола разногласий (л.д. 28-29), протокола согласования разногласий от 17.04.2007г. (л.д. 30-33). Сторонами согласованы и подписаны приложения к договору (л.д. 22-27).

Во исполнение условий договора истцом ответчику в спорный период поставлена электрическая энергия, что подтверждается показаниями электросчетчиков (л.д.77-86).

На оплату выставлены счета N 75, 79 (л.д. 38-50, 53-65), счета-фактуры N 227629 от 31.03.2009г., N 213590 от 28.02.2009г. (л.д.36-37, 51-52) на общую сумму 571 764 руб. 36 коп.

Согласно п. 6.1. договора расчет за поставленную электроэнергию производится на основании Главы VII Правил функционирования розничных рынков в соответствии с Приложением N 3 к договору.

На оплату поставленной электрической энергии истцом ответчику выставлены платежные требования N 13571 от 31.03.2009г. на сумму 172 335 руб. 15 коп., N 12928 от 12.03.2009г. на сумму 399 429 руб. 21 коп. (л.д.71-72), которые не были приняты ответчиком к акцепту в связи с отказом ЗАО "УК "РЭМП" Железнодорожного района" оплачивать потери электроэнергии, а также объемы электроэнергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, о чем сообщено истцу письмами N 736 от 03.03.2009г., N 988 от 18.03.2009г. (л.д.109-110).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в сумме 571 764 руб. 36 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки электрической энергии истцом ответчику, ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате полученной электроэнергии; наличия задолженности в указанном истцом размере.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции основании для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется параграфом 6 гл. 30 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязательства истца по энергоснабжению объектов, находящихся в управлении ответчика исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела показаниями электросчетчиков (л.д.77-86), ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ответчик не согласен с количеством, предъявленной к оплате электрической энергии, в связи с тем, что потери электроэнергии и объем электроэнергии, затраченные на освещение мест общего пользования, по мнению ЗАО "УК "РЖМП" Железнодорожного района", не должны им оплачиваться.

В рассматриваемом случае абонентом по отношению к энергоснабжающей организации в порядке, установленном ст. 539 ГК РФ, является ответчик, который одновременно является лицом, выполняющим функции исполнителя коммунальных услуг для населения, проживающего в этих домах.

В силу п. 89 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Данная норма, являющаяся императивной, прямо предписывает исполнителю коммунальных услуг цели приобретения электрической энергии у гарантирующего поставщика, в том числе в целях освещения мест общего пользования. С учетом изложенного соответствующий довод жалобы является необоснованным.

Ссылка заявителя жалобы на то, что им не должны оплачиваться потери электрической энергии, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению.

В соответствии с п. 5.2. договора объем потребления электроэнергии определяется на основании показаний коммерческих приборов учета, перечисленных в приложении N 2, с учетом потерь при установке коммерческих приборов учета не на границе балансовой принадлежности сетей абонента и сетевой организации. Потери электроэнергии на участке сети от границы до места установки коммерческих приборов учета относятся на счет организации, на балансе которой находится указанный участок сети. Потери определяются расчетным путем по согласования с сетевой организацией и добавляются (вычитаются) к общему расходу электроэнергии абонента за расчетный период, их величина указывается в приложении N 2.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Проанализировав условия договора N 17314 от 15.12.2006г., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик принял на себя обязательство компенсировать Гарантирующему поставщику потери электрической энергии, возникшие при передаче энергии абоненту в электрических сетях, так как акта разграничения балансовой принадлежности сетей абонента и сетевой организации не составлялось.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-1399/2009 с ответчика по данному договору взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за предыдущий период, в том числе и стоимость потерь электроэнергии на основании Приложения N 2 (ст. 16 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доказанным количество электроэнергии, поставленной ответчику истцом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании 571 764 руб. 36 коп. задолженности по оплате электроэнергии за период с января по февраль 2009 г. удовлетворены судом первой инстанции правомерно на основании ст. 539, 544 ГК РФ.

С учетом изложенного решение суда от 04.08.2009г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инста6ции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009г. заявителю жалобы предложено представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Поскольку определение суда ЗАО "УК "РЭМП"Железнодорожного района" не исполнена госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании п. 12 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2009г. по делу N А60-17006/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП" Железнодорожного района" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Ф. Соларева

Судьи

Н. Г. Масальская А. Н. Лихачева