Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 17АП-9643/09

г. Пермь

27 октября 2009 г.

Дело N А60-23647/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л. Ф.,

судей Гребенкиной Н.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя ООО "Объединение "Хозтовары" : Цемко А.В. - доверенность от

01 июля 2009 года, паспорт;

от ответчика ЕКУГИ: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,

ООО "Объединение "Хозтовары",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 августа 2009 года

по делу N А60-23647/2009,

принятое судьей Подгорновой Г.Н.

по заявлению ООО "Объединение "Хозтовары"

к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом

о признании недействительным решения об отказе в приватизации арендованного помещения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединение "Хозтовары" (далее ООО "Объединение "Хозтовары", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом (далее ЕКУГИ, ответчик) о признании незаконными его действий, выразившихся в отказе в приватизации арендованного помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шишимская, 10 (первый этаж N 1-27), оформленном письмом N 02.12-24-6277 от 04 июня 2009 года по договору N 70150221 от 05 января 1997 года, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем совершения действий, предусмотренных пунктом 3 статьи 9 ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ (л. д. 5-12).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2009 года, принятым судьей Подгорновой Г.Н. по делу N А60-23647/2009, в удовлетворении заявленных требований отказано (л. д. 112-120).

Заявитель, ООО "Объединение "Хозтовары", не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. ООО "Объединение "Хозтовары" полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку отказывая в их удовлетворении указал на то, что спорный объект включен в Перечень муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург", тогда как отказ ЕКУГИ от 04 июня 2009 года мотивирован ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы. По мнению заявителя, из содержания пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд должен рассматривать только те обстоятельства, которые послужили основанием совершения оспариваемых действий. Кроме того, постановление Главы г. Екатеринбурга от 04 марта 2009 года на момент подачи заявления ООО "Объединение "Хозтовары" не вступило в законную силу, поскольку не было опубликовано, в связи с чем ограничение в виде наличия Перечня для реализации преимущественного права на приватизацию арендованного имущества отсутствовало. Из смысла пункта 3 статьи 9 ФЗ N 159-ФЗ от 22 июля 2008 года, статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, полагает заявитель, что моментом возникновения обязанностей у органа по совершению действий, направленных на реализацию преимущественного права на приватизацию, является дата подачи заявления. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "Объединение "Хозтовары" просит отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2009 года и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя, ООО "Объединение "Хозтовары", доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме (протокол судебного заседания от 22 октября 2009 года).

Ответчик, ЕКУГИ, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В представленном отзыве пояснил, что считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными. ЕКУГИ полагает, что вывод суда о законности отказа в приватизации объекта полностью соответствует ФЗ N 159-ФЗ от 22 июля 2008 года и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Ответчик считает, что включение арендуемого заявителем объекта в Перечень является препятствием для реализации преимущественного права на приобретение объекта. По мнению ответчика, ФЗ N 159-ФЗ не предусмотрена обязанность соответствующих органов по формированию Перечня до момента возникновения права субъектов малого и среднего предпринимательства на обращение с соответствующим заявлением. ЕКУГИ просит оставить решение от 24 августа 2009 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу N 02.06.1-13-б/н от 21 октября 2009 года).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию "город Екатеринбург" на праве собственности принадлежит пристроенное помещение торгового назначения литер А (помещения первого этажа, N 1-25), общей площадью 806,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шишимская, д. 10 (Свидетельство о государственной регистрации права от 17 января 2001 года, л. д. 105).

05 января 1997 года ЕКУГИ (арендодатель) и Товариществом с ограниченной ответственностью "Хозтовары" (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N 70150221 (л. д. 15-18).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда - отдельно стоящее здание общей площадью 806,2 кв. м., расположенное по адресу: ул. Шишимская, 10, для использования под торговое (торговля промышленными товарами).

Пунктом 1.2 договора установлено, что договор действует с 01 января 1997 года по 31 декабря 1997 года. Объект считается переданным с момента подписания сторонами акта его передачи.

Согласно пункту 4.3 договора арендатор перечисляет арендную плату, включая налоговые платежи, связанные с ее перечислением, авансом до десятого числа первого месяца квартала на расчетный счет арендодателя.

Датой оплаты арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 3.2.6 договора предусмотрено, что арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, в том числе налоговые платежи, связанные с ее перечислением (л. д. 15-18).

05 января 1997 года помещение передано арендатору, ТОО "Хозтовары" (акт приема-передачи нежилого помещения от 05 января 1997 года, л. д. 19).

30 декабря 1998 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды N 70150221 от 05 января 1997 года, которым установили, что договор действует до 31 декабря 1999 года (л. д. 20).

28 июня 1999 года Бюро технической инвентаризации г. Екатеринбурга произведена регистрация договора аренды (л. д. 28).

27 сентября 1999 года в связи с приведением учредительных документов арендатора в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации и ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" стороны установили, что полное наименование организации следует читать ООО "Объединение "Хозтовары" (л. д. 21).

05 января 2000 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору от 05 января 1997 года, которым предусмотрели, что договор действует до 31 декабря 2002 года (л. д. 23).

31 декабря 2002 года сторонами вновь подписано дополнительное соглашение к договору сроком действия с 01января 2003 года до 31 декабря 2007 года (л.д.30) .

Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области произведена государственная регистрация договора аренды (выписка из ЕГРП от 19 марта 2009 года, л. д. 97).

23 октября 2007 года ООО "Объединение "Хозтовары" обратилось к ЕКУГИ с просьбой продлить договор аренды нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шишимская, д. 10, площадью 806,2 кв. м., сроком на пять лет (л. д. 64).

05 марта 2009 года ООО "Объединение "Хозтовары" обратилось к ЕКУГИ с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи объектов недвижимости, в том числе по ул. Шишимской, 10, общей площадью 806,2 кв. м. (л. д. 65-66).

04 июня 2009 года в ответ на данное обращение ЕКУГИ направило ООО "Объединение "Хозтовары" письмо об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, указав при этом на ненадлежащее исполнение им обязанности по перечислению арендной платы за период с 01 августа 2005 года по 31 декабря 2008 года (пункты 3.2.5, 4.3 договора аренды от 05 января 1997 года N 70150221) (письмо N 02.12-24-6277 от 04 июня 2009 года, л. д. 67-69).

Полагая, что в реализации преимущественного права на приобретение арендованного имущества ООО "Объединение "Хозтовары" отказано необоснованно, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением к ЕКУГИ о признании незаконными его действий, выразившихся в отказе в приватизации арендованного помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шишимская, 10 (первый этаж N 1-27), оформленном письмом N 02.12-24-6277 от 04 июня 2009 года по договору N 70150221 от 05 января 1997 года, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем совершения действий, предусмотренных пунктом 3 статьи 9 ФЗ от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ (л. д. 5-12).

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном ФЗ от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Аналогичные условия предоставления преимущественного права на приобретение арендуемого имущества предусмотрены и пунктом 6 Положения "О порядке отчуждения недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования "город Екатеринбург" и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства", утвержденного решением Екатеринбургской городской думы от 17 февраля 2009 года N 13/72 (далее Положение).

В силу пункта 3 статьи 9 ФЗ от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим ФЗ или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (пункт 4 статьи 9 ФЗ от 22 июля 2008 N 159-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 ФЗ от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов, соответствующих установленным статьей 3 настоящего ФЗ требованиям, на приобретение арендуемого имущества.

В подтверждение того, что заявитель, ООО "Объединение "Хозтовары", относится к субъектам малого предпринимательства им представлены Устав общества (л. д. 87-91), сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год (л. д. 84), бухгалтерский баланс на 31 декабря 2008 год (л. д. 80-81), отчет о прибылях и убытках за 2008 год (л. д. 82-83).

Площадь арендуемого помещения не превышает установленные Законом Свердловской области "О снесении изменений в Закон Свердловской области "О развитии малого и среднего предпринимательства в Свердловской области" от 19 декабря 2008 года N 134-ОЗ предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности.

Доказательств иного в материалах дела нет (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Объединение "Хозтовары" владеет спорным объектом муниципальной собственности с 05 января 1997 года на основании договора аренды от 05 января 1997 года (л. д. 15-19).

Доказательства того, что имущество выбывало из владения ООО "Объединение "Хозтовары" ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ ЕКУГИ в приватизации объекта мотивирован тем, что обязанность по перечислению арендной платы за период с 01 августа 2006 года по 31 декабря 2008 года исполнялась ООО "Объединение "Хозтовары" ненадлежащим образом (л. д. 67-69).

ФЗ от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ не содержит однозначных критериев оценки такого условия как "перечисление арендной платы надлежащим образом". При решении вопроса о наличии либо отсутствии преимущественного права арендатора на выкуп арендованного имущества следует давать оценку каждому случаю несвоевременного перечисления арендной платы.

При этом суду необходимо исходить из того, что в целях применения ФЗ от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ критериями для решения вопроса о том, перечислялась ли арендная плата надлежащим образом, являются, в том числе, отсутствие у арендатора задолженности по арендной плате и начисленной пени на день принятия решения о приватизации имущества либо обращения хозяйствующего субъекта за выкупом имущества, малозначительный характер допущенных нарушений, а также отсутствие в течение всего срока аренды факта взыскания арендных платежей и пени в принудительном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Следовательно, при отсутствии фактов привлечения хозяйствующего субъекта - арендатора к гражданско-правовой ответственности при исполнении сторонами договора аренды такой арендатор признается надлежаще исполняющим договорные обязательства.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства взыскания арендодателем, ЕКУГИ, с ООО "Объединение "Хозтовары" арендных платежей в принудительном порядке в материалах дела отсутствуют, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Нарушения сроков внесения арендной платы, допущенные ООО "Объединение "Хозтовары", являются незначительными, от одного до четырех дней (л. д. 68-69).

Задолженность по арендной плате и начисленной пени на момент вступления в законную силу ФЗ N 159-ФЗ от 22 июля 2008 года, на момент принятия решения об отказе в приватизации объекта, а также на момент рассмотрения данного спора у ООО "Объединение "Хозтовары" отсутствовала.

Доказательств иного ЕКУГИ не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФЗ от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ направлен на оказание адресной государственной поддержки предприятиям малого и среднего предпринимательства, составляющим основу экономической безопасности государства, посредством установления для них преференций в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества.

Признание указанных субъектов недобросовестными арендаторами в связи с незначительными просрочками в уплате арендных платежей создает препятствия в реализации положений названного ФЗ, и большинство арендаторов лишится предоставленных им льгот.

Таким образом, решение ЕКУГИ об отказе в приватизации ООО "Объединение "Хозтовары" арендуемого им объекта в связи с ненадлежащим исполнением им обязанности по перечислению арендной платы, выраженное в письме N 02.12-24-6277 от 04 июня 2009 года, не соответствует закону и нарушает преимущественное право заявителя на приобретение данного объекта.

Иные основания отказа в письме ЕКУГИ от 04 июня 2009 года отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств заявленные ООО "Объединение "Хозтовары" требования подлежат удовлетворению.

Ссылка ЕКУГИ на включение спорного объекта, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шишимская, 10, в Перечень муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург", утвержденный Постановлением Главы Екатеринбурга от 04 марта 2009 года N 521, подлежит отклонению в силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для отказа в реализации ООО "Объединение "Хозтовары" преимущественного пава на приватизацию спорного нежилого помещения.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 11 Положения "О порядке формирования, ведения и обязательного опубликования Перечня муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург", утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы N 12/72 от 17 февраля 2009 года, Постановления Главы Екатеринбурга об утверждении перечня имущества, а также о внесении изменений в перечень подлежат обязательному официальному опубликованию и вступают в силу по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими постановлениями не определены иные сроки вступления их в силу.

Поскольку на момент обращения ООО "Объединение "Хозтовары" 05 марта 2009 года в ЕКУГИ с заявлением о приватизации объекта названный перечень не был опубликован и не вступил в законную силу, основания у ЕКУГИ для отказа в приватизации объекта по причине его включения в Перечень отсутствовали.

В силу пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2009 года об отказе ООО "Объединение "Хозтовары" в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Учитывая, что ограничение в виде Перечня муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург" на момент обращения ООО "Объединение "Хозтовары" с заявлением к ЕКУГИ о приватизации объекта отсутствовало, а также то, что включение в Перечень спорного объекта не являлось основанием для отказа в реализации заявителю преимущественного права на приватизацию нежилого помещения, характеристика объекта как отдельно стоящего или пристроенного не имеет значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе относятся на ответчика, ЕКУГИ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2009 года по делу N А60-23647/2009 отменить.

Заявленные ООО "Объединение "Хозтовары" требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом, выразившиеся в отказе в приватизации арендованного помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шишимская, 10 (первый этаж N 1-27), оформленном письмом N 02.12-24-6277 от 04 июня 2009 года по договору N 70150221 от 05 января 1997 года.

Обязать Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Объединение "Хозтовары" путем совершения действий, предусмотренных пунктом 3 статьи 9 ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ, в срок установленный законом.

Взыскать с Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом в пользу ООО "Объединение "Хозтовары" судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

Н.А. Гребенкина Ю.В. Скромова