Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 17АП-9082/09

г. Пермь

14 октября 2009 г.

Дело N А71-6047/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Васевой Е.Е., Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретерам Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя - МУП "Верещагинское бюро технической инвентаризации": Семин А.В., паспорт 94 02 N 730584, доверенность от 28.10.2008;

от заинтересованного лица - Управления Роснедвижимости по Удмуртской Республике: Шишов П.И., паспорт 94 03 N 280063, доверенность N 35 от 11.01.2009;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Управления Роснедвижимости по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 августа 2009 года

по делу N А71-6047/2009,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.

по заявлению МУП "Верещагинское бюро технической инвентаризации"

к Управлению Роснедвижимости по Удмуртской Республике

о признании ненормативного акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Верещагинское бюро технической инвентаризации" (далее по тексту МУП "Верещагинское БТИ" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике (далее заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения Комиссии Управления Роснедвижимости по УР от 30.03.2006, протокола N 2 и приказа руководителя Управления Роснедвижимости по УР "Об утверждении решения Комиссии по аккредитации организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства" N 22 от 01.03.2009.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2009 (резолютивная часть объявлена 28.07.2009) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые решение, протокол и приказ признаны незаконными. Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике обязано аккредитовать МУП "Верещагинское БТИ" на осуществление технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории Удмуртской Республики по заявлению об аккредитации в связи с созданием Якшур-Бодьинского отделения МУП "Верещагинское БТИ" и выдать свидетельство об аккредитации.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, нарушение и неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо указывает на фактическое отсутствие копировально-множительной техники; на отсутствие у муниципального предприятия полномочий по ведению архива, так как Законом Удмуртской Республики от 29.12.2005г. органам местного самоуправления были переданы полномочия по хранению, комплектованию, учету документов, относящихся к собственности субъекта РФ, а не относящихся к федеральной собственности; суд необоснованно обязал заинтересованное лицо выдать заявителю свидетельство об аккредитации, так как Управление данными полномочиями не наделено.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что решение в части выводов, касающихся наличия у заявителя Тахеометра trimble 3305 dr (1 шт.) не оспаривает.

Заявитель с жалобой не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Доводы жалобы считает необоснованными и не влекущими отмену судебного акта. Отмечает, что материалы дела содержат доказательства наличия копировально-множительной техники, а также доказательства наделения органов местного самоуправления государственными полномочиями по хранению архивного фонда в соответствии с установленными законодательством требованиями. В судебном заседании представитель заявителя доводы отзыва поддержал. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, МУП "Верещагинское БТИ" аккредитовано на осуществление технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории Пермского края, о чем в реестре аккредитованных организаций произведена запись N 126 и выдано свидетельство от 18.04.2008.

Решением Комиссии по аккредитации Управления Роснедвижимости по УР, оформленным протоколом от 30.03.2009 N 2 и утвержденным приказом управления УР от 31.03.2009 N 22, МУП "Верещагинское БТИ" отказано в аккредитации для осуществления деятельности на территории Удмуртской Республики (по деятельности Якшур-Бодьинского отделения) в связи с нарушением им ряда требований Положения об аккредитации Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства (далее - Положение), утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 05.04.2005 N 70.

Не согласившись с решением Комиссии об отказе в аккредитации МУП "Верещагинское БТИ" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у заявителя Тахеометра trimble 3305 dr, копировально-множительной техники, а также наличия полномочий и возможности ведения архива, включающего в себя учетно-техническую, оценочную и правоустанавливающую документацию, в соответствии с требованиями законодательства. При этом указал на недоказанность заинтересованным лицом факта соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов закону.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству. При этом апелляционный суд отмечает следующее.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2004 N 477 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности" (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2005 N 141 "О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности") установлено, что государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляют Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы (подпункт "а"); до принятия нормативных правовых актов, определяющих порядок ведения государственного технического учета, технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства осуществляют организации (органы), аккредитованные Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости в порядке, устанавливаемом Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, по правилам, утверждаемым указанным Министерством (подпункт "б").

Во исполнение указанного постановления Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 05.04.2005 N 70 утверждено Положение об аккредитации Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства (далее - Положение об аккредитации).

В соответствии с п. 2.1 Положения об аккредитации одними из требований, предъявляемых к организации для ее аккредитации на проведение технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, является: 1) наличие у организации возможности ведения архива, включающего в себя учетно-техническую, оценочную и правоустанавливающую документацию в соответствии с требованиями постановлений Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда Российской Федерации" и от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства", а также иных нормативных правовых актов Российской Федерации; 2) наличие у организации оборудования, позволяющего осуществлять деятельность по техническому учету и технической инвентаризации объектов капитального строительства, в том числе измерительных приборов (например, тахеометры и (или) теодолиты, лазерные рулетки (дальномеры), а также компьютерных систем и средств вычислительной техники, специализированного программного обеспечения и иного специального оборудования и программного обеспечения, позволяющих обеспечить формирование и предоставление сведений об объектах капитального строительства в Единый государственный реестр объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в аккредитации послужили выводы Комиссии, что у МУП "Верещагинское БТИ" нет материально-технического обеспечения, отсутствует возможность ведения архива, включающего в себя учетно-техническую, оценочную и правоустанавливающую документацию, сформированную в ходе проведения государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Несоответствия иным требованиям, указанным в п. 2.1 Положения не установлено.

Из оспариваемого протокола следует, что заинтересованное лицо, делая вывод об отсутствии материально-технического обеспечения, исходило из недостаточности у филиала оборудования.

Как уже было указано выше решение суда в части выводов, касающихся наличия у заявителя Тахеометра trimble 3305 dr (1 шт.) заинтересованное лицо не оспаривает.

Доводы жалобы о фактическом отсутствии копировально-множительной техники судом апелляционной инстанции проверены и отклонены по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что на момент проверки у заявителя имелся один копир-принтер. Данный вывод суд первой инстанции сделал на основе имеющихся в материалах дела товарной накладной от 28.11.2008, инвентарной книги, договора-купли-продажи, акта приема-передачи. Из анализа перечисленных документов следует, согласно, инвентарной книге учета основных средств МУП "Верещагинское БТИ" под инвентарным номером N 00000003 числится компьютер Intel Pentium в комплекте с копир-принтером Kyocera. По накладной на отпуск материалов на сторону от 28.11.2008г. указанная копировально-множительная техника передана Якшур-Бодьинскому филиалу предприятия. При этом в справке о материально-техническом обеспечении Якшур-Бодьинского отделения МУП "Верещагинское БТИ", представленной с заявкой на получение аккредитации, указано на наличие персонального компьютера в комплекте с принтером, полученных отделением на основании вышеуказанной накладной от головной организации.

Учитывая, что законодательно не установлены нормы обеспечения филиала копировально-множительным оборудованием, следовательно, вывод заявителя апелляционной жалобы о недостаточности такого оборудования является незаконным и необоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у МУП "Верещагинское БТИ" копировально-множительной техники. Доказательств обратного суду апелляционной инстанции в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Ссылка суда первой инстанции о приобретении Якшур-Бодьинскоим филиалом МУП "Верещагинское БТИ" дополнительно копировально-множительной техники - копировального аппарата Canon FC 128 и многофункционального аппарата (копир-принтер-сканер) Canon Laser BaseMF 3110(9866АО11) на основании договора купли-продажи от 21.04.2009 и акта приема-передачи от 21.04.2009 свидетельствует о том, что после проверки и отказа в аккредитации отделение продолжает принимать меры к увеличению количества копировально-множительной техники в целях устранения тех замечаний, которые были установлены в ходе проверки.

Как уже было указано выше, одним из оснований отказа в аккредитации явился также вывод заинтересованного лица об отсутствии у заявителя возможности ведения архива, включающего в себя учетно-техническую, оценочную и правоустанавливающую документацию в соответствии с требованиями законодательства.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у отделения МУП "Верещагинское БТИ" возможности ведения архива, так как указанные полномочия были переданы органам местного самоуправления Законом Удмуртской Республики от 29.12.2005г. N 82-РЗ.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает данные выводы суда. Указывает на то, что Законом Удмуртской Республики от 29.12.2005г. N 82-РЗ органам местного самоуправления были переданы полномочия по хранению, комплектованию, учету документов, относящихся к собственности субъекта РФ, а не к федеральной собственности.

Указанные доводы заявителя апелляционной жалобы исследованы и подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения об аккредитации одним из требований, предъявляемых к организации для ее аккредитации на проведение технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, является наличие у организации возможности ведения архива, включающего в себя учетно-техническую, оценочную и правоустанавливающую документацию в соответствии с требованиями Постановлений Правительства РФ от 13.10.1997г. N 1301 "О государственном учете жилищного фонда Российской Федерации" и от 4.12.2000г. N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в РФ объектов капитального строительства", а также иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о государственном учете жилищного фонда установлено, что технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ), а пункт 14 предусматривает, что учетно-техническая, оценочная и правоустанавливающая документация жилищного фонда, включая технические паспорта, регистрационные книги, копии зарегистрированных документов, сформированные в инвентарные дела, и иные инвентаризационные документы, хранятся в архиве БТИ, а также в объединенном архиве Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике. Архивы БТИ относятся к государственному архивному фонду Российской Федерации и являются федеральной собственностью, находящейся в пользовании субъектов Российской Федерации. Отчуждение архивов БТИ не допускается.

Согласно пункту 13 Положения об организации технического учета технические паспорта, оценочная и иная учетно-техническая документация по объектам капитального строительства, включая регистрационные книги, реестры, копии зарегистрированных документов, сформированные в инвентарные дела, образуют архивные фонды, которые относятся к государственной части Архивного фонда Российской Федерации и являются федеральной собственностью.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" архивное дело в Российской Федерации - это деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 18 Федерального закона N 125-ФЗ документы Архивного фонда РФ, находящиеся в государственной собственности, хранятся временно в государственных органах, государственных организациях, создаваемых ими архивах в течение установленных сроков, а также в муниципальных архивах в случае наделения органа местного самоуправления муниципального района или городского округа отдельными государственными полномочиями по хранению, комплектованию, учету и использованию архивных документов, относящихся к государственной собственности и находящихся на территории муниципального образования.

Положения пункта 2 статьи 18 Федерального закона в части органов местного самоуправления и муниципальных архивов действует с 1.01.2006г. (п.4 ст.31).

Из содержания вышеизложенных норм следует, что Архивы БТИ относятся к государственному архивному фонду Российской Федерации и являются федеральной собственностью, находящейся в пользовании субъектов Российской Федерации. Круг организаций, в которых могут храниться архивные документы, относящиеся к государственной части Архивного фонда определен как государственные организации, а также муниципальные организации технической инвентаризации (муниципальные унитарные предприятия) (с 01.01.2006) - в случае наделения субъектом РФ, в пользовании которого находится архив БТИ, органа местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по хранению, комплектованию, учету и использованию архивных документов, относящихся к государственной собственности и находящихся на территории муниципального образования.

Указанные государственные полномочия по хранению, комплектованию, учету и использованию архивных документов, относящихся к государственной собственности, переданы органам местного самоуправления как по месту расположения юридического лица в Пермском крае - МУП "Верещагинское БТИ" - Законом Пермской области N 2627-583 от 14.11.2005г. "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов государственными полномочиями Пермской области по хранению, комплектованию, учету и использованию документов государственной части архивного фонда Пермской области" (установлено решением Арбитражного суда Пермской области по делу А50-15336/2006 от 22.11.2006г., постановлением Семнадцатого апелляционного суда, постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2007г. - том 2, л.д.1-4, 7-8), так и по месту расположения отделения МУП "Верещагинское БТИ" в Якшур-Бодьинском районе Удмуртской Республики - Законом Удмуртской Республики N 82-РЗ от 29.12.2005г. "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики в области архивного дела" (установлено решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.06.2007г. по делу А71-7115/2006, постановлением Семнадцатого апелляционного суда от 31.08.2007г., постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2007г.- том 2, л.д.5-6,9-12,13-16).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у отделения МУП "Верещагинское БТИ" полномочий по хранению архивного фонда, относящегося к государственной собственности (в том числе федеральной).

Как следует из протокола N 2 заседания комиссии по аккредитации организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства по Удмуртской Республике от 30.03.2009г. все остальные документы, подтверждающие наличие архива и возможность его ведения предприятием были представлены - договор аренды на помещение архивохранилища от 1.10.2008г. с ООО "МУПТИ", зарегистрированный в Управлении Росрегистрации по Удмуртской Республике от 11.12.2008г., документы, в соответствии с которыми указанное помещение соответствует требованиям, предъявляемым к помещениям в которых возможно размещение архива: справку проверки помещения ведомственного архива ООО "МУПТИ" от 1.09.2008г., выданную начальником архивного отдела Администрации Якшур-Бодьинского района; акт проверки соблюдения требований санитарного законодательства от 27.08.2008г., акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 28.08.2008г. N 212.

Как следует из пояснений представителя заинтересованного лица в судебном заседании нарушение в части непредставления предприятием с заявлением об аккредитации - порядка доступа и выдачи информации из архива было указано в протоколе ошибочно, все соответствующие приказы предприятием были представлены.

Требование о согласовании Положения об архиве и Положения о постоянно действующей экспертной комиссии филиала с архивным отделом Администрации Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики и (или) Комитетом по делам архивов при Правительстве Удмуртской Республике не содержит ссылку на норму права, в которой бы предусматривалось осуществление такого согласования.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые заявителем решение Комиссии Управления Роснедвижимости по Удмуртской Республике от 30.03.2006г., протокол N 2 и приказ руководителя Управления Роснедвижимости по Удмуртской Республике "Об утверждении решения Комиссии по аккредитации организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства" N 22 от 1.02.2009г., согласно которым МУП "Верещагинское БТИ" отказано в аккредитации на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории Удмуртской Республики - не соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем, признаны незаконными. В указанной части решение суда первой инстанции не подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Между тем решение суда подлежит изменению в части обязания Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи свидетельства об аккредитации, так как согласно пункту 3.12. Положения об аккредитации свидетельство об аккредитации выдается Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости после подписания соответствующего приказа, в то время как заинтересованным лицом является Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике, в полномочия которого выдача данного свидетельства не входит. Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости к участию в настоящем деле не привлечено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда, изложив пункт 3 резолютивной части решения в иной редакции, исключив при этом вывод об обязании Управления выдать свидетельство об аккредитации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1,2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 4 августа 2009 года по делу N А71-6047/2009 изменить, изложив пункт 3 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Обязать Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике аккредитовать МУП "Верещагинское БТИ" на проведение технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории Удмуртской Республики по заявлению об аккредитации в связи с созданием Якшур-Бодьинского отделения МУП "Верещагинское БТИ".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Е.Е. Васева Т.И. Мещерякова