Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 17АП-9189/09

г. Пермь

14 октября 2009 г.

Дело N А50-17849/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полевщиковой С. Н.,

судей: Сафоновой С.Н., Васевой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокрецовой В.В.

при участии:

от заявителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Краснокамске Пермского края - не явился, извещен

от ответчика индивидуального предпринимателя Сысоева С. А. - не явился, извещен

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Сысоева С. А.

на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 августа 2009 года

по делу N А50-17849/2009,

принятое судьей Швецовой О.А.

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Краснокамске Пермского края

к индивидуальному предпринимателю Сысоеву С. А. о взыскании 257, 60 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Краснокамске Пермского края (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Сысоева Сергея Александровича (далее - предприниматель) штрафа на основании ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в сумме 257, 60 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 августа 2009 года взыскан с предпринимателя в доход бюджета Пенсионного Фонда РФ штраф в сумме 257, 60 руб. и в доход федерального бюджета - госпошлина в сумме 500 рублей.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

07.10.2009 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд до начала судебного заседания от Управления поступили отзыв на апелляционную жалобу и заявление об отказе от заявления, в котором Управление просит принять отказ от заявления к ответчику Сысоеву С.А. о взыскании финансовых санкций в размере 257, 60 руб. и прекратить производство по делу.

Отказ от заявления мотивирован тем, что сумма штрафа в размере 257, 60 руб. уплачена Сысоевым С.А. в добровольном порядке.

14.10.2009 телефонограммой юрисконсульт Управления - Ефимова Полина Андреевна поддержала заявление об отказе от заявления и направила в суд доверенность N 1 от 11.01.2009, подтверждающую полномочие Ефимовой П.А. на отказ от требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Исходя из положений ч. 2 ст. 45, ч. 2, 5 ст. 49, ч. 1 и 3 ст. 266 АПК РФ, заявитель на стадии апелляционного производства вправе отказаться от заявленных требований, при этом такой отказ не может быть принят арбитражным судом, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как видно из материалов дела, 16.03.2009 специалистом Управления проведена проверка своевременности представления предпринимателем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в ходе которой было установлено, что предприниматель не представил в установленный законодательством срок до 01.03.2009 сведения за 2008 год, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам проверки составлен акт N 47 от 16.03.2009 и вынесено решение N 48 от 17.04.2009 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионом страховании.

Указанным решением предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в сумме 257, 60 руб. с учетом Постановления Правительства РФ от 07.04.2008, в соответствии с которым стоимость страхового года по фиксированному платежу с 01.01.2008 составляет 3 864 руб., при этом 2 576 руб. по страховой части трудовой пенсии, 1 288 руб. - по накопительной части, и с учетом того, что предприниматель не уплачивает страховые взносы по накопительной части трудовой пенсии в силу возраста.

Требованием N 2260 от 17.04.2009 предпринимателю предлагалось уплатить штраф в сумме 257, 60 руб. в срок до 12.05.2009.

В связи с тем, что штраф в добровольном порядке предпринимателем не уплачен, Управление обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленный Управлением отказа от требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, оснований для отказа в принятии данного заявления из материалов дела отсутствуют.

Материалами дела подтверждается уплата предпринимателем штрафа в размере 257, 60 руб. согласно чека-ордера N 81 от 27.07.2009 (л.д. 24).

Отказ заявлен уполномоченным лицом Управления - Ефимовой Полиной Андреевной, действующей на основании доверенности N 1 от 11.01.2009.

При изложенных обстоятельствах решение суда от 20 августа 2009 года подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы предпринимателю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

В силу изложенного, оснований для возврата государственной пошлины из бюджета и взыскания со сторон не имеется, поскольку Управлением при обращении в суд с заявлением она не уплачивалась на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, предпринимателем при обращении в суд с апелляционной жалобой госпошлина не уплачивалась в связи с предоставлением ему отсрочки (определение суда от 17.09.2009).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271, 150 ч. 1 п. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от заявления.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 августа 2009 года по делу N А50-17849/2009 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с принятием судом отказа от заявления.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

С. Н. Сафонова Е. Е. Васева