Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 17АП-9196/09

г. Пермь

16 октября 2009 г.

Дело N А71-7131/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Назаровой В.Ю., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Региональный энергосбытовой комплекс": Кодесников К.В., доверенность N 71 от 07.07.2009г., паспорт;

от ответчика, Муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Пальниковское" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Пальниковское"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 августа 2009 года

по делу N А71-7131/2009,

принятое судьей Желновой Е.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональный энергосбытовой комплекс"

к Муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Пальниковское"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный энергосбытовой комплекс" (далее - ООО "РЭКс") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Пальниковское" (далее - МУСП "Пальниковское") о взыскании задолженности по оплате стоимости поставленной в период с декабря 2008 года по март 2009 года электрической энергии по договору энергоснабжения N 2 от 01.01.2008г. в размере 430 004 руб. 31 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 100 руб. 09 коп. (л.д.5).

В заседании суда 14.07.2009г. истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований: просит взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости поставленной в период с декабря 2008 года по апрель 2009 года электрической энергии по договору энергоснабжения N 2 от 01.01.2008г. в размере 464 272 руб. 29 коп. (л.д.25).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.л.37).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 августа 2009 года (резолютивная часть от 06.08.2009г., судья Е.В. Желнова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 464 272 руб. 29 коп. основного долга, 10 100 руб. 09 коп. государственной пошлины за подачу иска. В доход федерального бюджета с ответчика взыскано 685 руб. 35 коп. государственной пошлины (л.д.45-48).

Ответчик (МУСП "Пальниковское") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить либо оставить иск без рассмотрения. Как указывает заявитель, между МУСП "Пальниковское" и ООО СХП "Леон" заключен договор в пользу третьего лица - ООО "РЭКс", сумма, подлежащая исполнению, составляет 464 272 руб. С учетом изложенного обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований. По мнению автора жалобы, суд при разрешении спора должен был применить пункт 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор купли-продажи от 15.04.2009г. без номера является по существу договором в пользу третьего лица.

В качестве обоснования своих доводов ответчик одновременно с апелляционной жалобой направил в суд копию договора купли-продажи товара без номера от 15.04.2009г., заключенный между МУСП "Пальниковское" и ООО СХП "Леон".

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела копии указанного договора, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить, копию договора к материалам дела приобщить на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы МУСП "Пальниковское", представил письменный отзыв. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что о заключении договора от 15.04.2009г. ответчик в известность истца не ставил, ООО "РЭКс" намерения воспользоваться своим правом по договору не выражал, стороной данного договора не являлся.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил. Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "РЭКс" (Гарантирующий поставщик, ГП), ООО "Удмуртская управляющая компания" (Сетевая компания) и МУСП "Пальниковское" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2008г. N 2 (л.д.8-10). В соответствии с условиями заключенного договора ГП принял на себя обязательства осуществлять продажу Потребителю электрической энергии в количестве, указанном в Приложении N 1 к договору, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии посредством заключения соответствующего договора с Сетевой организацией, а Потребитель обязался оплачивать приобретенную электрическую энергии и оказанные услуги. В приложении N 1 к договору сторонами согласованы договорные величины потребления электрической энергии на 2008 год (л.д.11).

Факт поставки истцом во исполнение условий договора в период декабря 2008 года - апреля 2009 года электрической энергии ответчику подтвержден материалами дела и признан сторонами.

Объем и стоимость поставленной электрической энергии подтверждены актами приема-передачи электрической энергии N 14002679 от 31.12.2008г., N 14000149 от 31.01.2009г., N 14000469 от 28.02.2009г., N 14000696 от 31.03.2009г., подписанными МУСП "Пальниковское" без разногласий (л.д.18-21), ведомостью начисления за потребленную электрическую энергию в апреле 2009 года (л.д.27) и не оспорены ответчикам ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции (л.д.42), ни в апелляционной жалобе.

Выставленные ООО "РЭКс" в спорный период счета-фактуры N 140002679 от 31.12.2008г. на сумму 94 979 руб. 14 коп., N 14000149 от 31.01.2009г. на сумму 139 158 руб. 17 коп., N 14000469 от 28.02.2009г. на сумму 155 084 руб. 67 коп., N 14000696 от 31.03.2009г. на сумму 133 983 руб. 46 коп. (л.д.14-17) ответчиком оплачены частично.

Задолженность по расчету истца (с учетом уточнения исковых требований) составила 464 272 руб. 29 коп.

Поскольку обязательства по оплате стоимости потребленной электрической энергии в нарушение условий договора, статей 307, 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации МУСП "Пальниковское" исполнены ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке электрической энергии, отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности в сумме 464 272 руб. 29 коп.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств, а доводы апелляционной жалобы - подлежащими отклонению как необоснованные.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, стоимость электрической энергии, поставленной в период с декабря 2008 года по апрель 2009 года, оплачена ответчиком частично.

Наличие задолженности в сумму 464 272 руб. 29 коп. признано представителем ответчика в судебном заседании 06.08.2009г., подтверждено актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком на 28.04.2009г. (л.д.22), из которого видно, что долг МУСП "Пальниковское" по договору N 2 с учетом начислений за март 2009 г. составляет 430 004 руб. 31 коп., а также ведомостью начисления за потребленную электрическую энергию, согласно которой в апреле 2009 года ответчик потребил электрическую энергию на сумму 34 267 руб. 98 коп.

Доказательств оплаты задолженности в указанном размере ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем требование истца о взыскании 464 272 руб. 29 коп. - стоимости электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения N 2 от 01.01.2008г., обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, договор от 15.04.2009г., заключенный между МУСП "Пальниковское" и ООО СХП "Леон" не свидетельствует о погашении задолженности ответчика перед истцом.

В соответствии со статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Как следует из пункта 1.1 договора от 15.04.2009 года Продавец (МУСП "Пальниковское") обязуется передать в собственность Покупателю (ООО СХП "Леон") скот (коровы дойные, нетели, быки, молодняк) в количестве 588 голов, в сроки, предусмотренные в договоре, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную договором. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в течение месяца после подписания акта приема-передачи товара Покупатель обязан переоформить долг Продавца в сумме 464 272 руб. перед РЭК Завьяловским ОСП на Покупателя.

В тексте договора не содержится указания на право истца требовать исполнения обязательства в свою пользу. ООО "РЭКс" не является стороной данного договора, право требования к ООО СХП "Леон" об оплате долга не предъявляло.

Кроме этого, доказательств, подтверждающих исполнение договора, а также выражение истцом должнику намерения воспользоваться своим правом, ответчиком не представлено.

Договор от 15.04.2009г. не может рассматриваться и как договор перевода долга, поскольку в нарушение статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "РЭКс" (кредитор) на перевод долга своего согласия не давал, иного суду не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, представленный ответчиком договор купли-продажи не может устанавливать права и обязанности ООО "РЭКс".

Согласно условиям договора энергоснабжения от 01.01.2008г. N 2 обязанность по оплате потребленной электрической энергии возложена на ответчика.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 августа 2009 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 августа 2009 года по делу N А71-7131/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

В.Ю. Назарова О.Ф. Соларева