Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 17АП-7704/09

г. Пермь

14 октября 2009 г.

Дело N А71-2371/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой Н.В.,

при участии:

от истца, ИП Вечтомова А.Ю.: не явились;

от ответчика, ИП Пономарева С.Ю.: не явились;

от третьего лица, ОАО "Сарапульский хлебокомбинат": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Пономарева Сергея Юрьевича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июля 2009 года

по делу N А71-2371/2009,

принятое судьей Вараксиной Л.Е.,

по иску индивидуального предпринимателя Вечтомова Андрея Юрьевича

к индивидуальному предпринимателю Пономареву Сергею Юрьевичу

третье лицо: открытое акционерное общество "Сарапульский хлебокомбинат",

о взыскании задолженности по договору цессии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вечтомов Андрей Юрьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Пономареву Сергею Юрьевичу (далее - ответчик) о взыскании 133 106 руб. 00 коп. задолженности по договору цессии (уступки прав требования) от 24.08.2006г. и 40 135 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2006г. по 01.01.2009г., на основании статей 309, 395 Гражданского кодекса РФ (л.д. 5).

Определением арбитражного суда от 10.03.2009г. к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Сарапульский хлебокомбинат" (л.д. 1-4).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июля 2009 года (резолютивная часть от 26.06.2009г.) исковые требования удовлетворены частично, с ИП Пономарева С.Ю. в пользу ИП Вечтомова А.Ю. взыскано 133 106 руб. 00 коп. долга и 36 486 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 57-61).

Ответчик, ИП Пономарев С.Ю., с принятым решением не согласен в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в жалобе указывает на то, что договор уступки требования и акт о проведении взаимозачета с третьим лицом им не подписывался, представленными в суд названные документы сфабрикованы. В связи с названными обстоятельствами при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком заявлялось ходатайство о проведении графологической экспертизы в удовлетворении, которого в нарушение норм процессуального законодательства было отказано. Ответчик ссылается на то, что взаиморасчеты с истцом проводились в соответствии с договором простого товарищества (о совместной деятельности) от 01.01.2005г., данный договор в подлинном виде предъявлялся на обозрение суда.

Истец, ИП Вечтомов А.Ю., письменного отзыва на апелляционную жалобу не направил.

Третье лицо, ОАО "Сарапульский хлебокомбинат", в представленном письменном отзыве дал пояснения сложившимся между лицами, участвующими в деле, отношениям.

Представители сторон, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 08 октября 2009 года до 14 октября 2009 года.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, исковые требования истец - ИП Вечтомов А.Ю. предъявляет на основании трехстороннего договора цессии (уступки прав требования) от 24.08.2006г., в соответствии с которым последний передал, а ИП Пономарев С.Ю. принял право требования с ОАО "Сарапульский хлебокомбинат" долга по накладным N N 66, 67 от 23.08.2006г., N 68 от 24.08.2006г. на общую сумму 133 106 руб. 50 коп. (л.д. 11).

По условиям названного договора расчет между предпринимателями производится по безналичному расчету не позднее 10-ти дней с момента подписания договора. ОАО "Сарапульский хлебокомбинат" рассчитывается с ИП Пономаревым С.Ю. продукцией собственного производства.

Кроме того, истцом представлен акт о зачете взаимных требований между ИП Вечтомовым А.Ю., ИП Пономаревым С.Ю. и ОАО "Сарапульский хлебокомбинат" от 24.08.2006г., согласно которому общество "Сарапульский хлебокомбинат" погашает задолженность ИП Пономарева С.Ю. по договору поставки N 04-90/05 от 01.01.2005г. в сумме 133 106 руб. 50 коп., а предприниматель Пономарев С.Ю. обязуется перечислить указанную сумму в течение 10-ти дней ИП Вечтомову А.Ю. (л.д. 12).

Полагая, что ИП Пономарев С.Ю. реализовал переданное ему ИП Вечтомовым А.Ю. право требования задолженности с ОАО "Сарапульский хлебокомбинат", но не исполнил обязательство по его оплате ИП Вечтомову А.Ю. по договору цессии от 24.08.2006г., истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что подписи от имени ИП Пономарева С.Ю. в договоре цессии от 24.08.2006г. и акте о проведении зачета взаимных требований от 24.08.2006г. исполнены не Пономаревым С.Ю. Однако, с учетом представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов между ОАО "Сарапульский хлебокомбинат" и ИП Пономаревым С.Ю. за период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г. (л.д. 16-18) содержащего бухгалтерскую проводку на сумму 133 106 руб. 50 коп. с указанием основания взаимозачет/переуступка N 454 от 25.08.2006г. пришел к выводу об одобрении ответчиком в порядке части 2 статьи 183 Гражданского кодекса РФ заключенного от его имени другим лицом договора цессии от 24.08.2006г., что повлекло возникновение у ИП Пономарева С.Ю. обязанности по оплате задолженности по спорному договору на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд считает жалобу ответчика подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Из имеющихся в деле документов следует, что ИП Пономаревым С.Ю. в суде первой инстанции заявлялось о не подписании им договора цессии от 24.08.2006г. и акте о проведении зачета взаимных требований от 24.08.2006г., что послужило основанием для обращения последнего с ходатайством о проведении графологической экспертизы (л.д. 49).

В удовлетворении названного ходатайство отказано судом в связи с подтверждением истцом факта отсутствия подписи в названных документах ответчика - ИП Пономарева С.Ю. со ссылкой наличия в них подписи иного лица (л.д. 34, 54-55).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 2 и 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленные в материалы дела договор цессии от 24.08.2006г. и акт о проведении зачета взаимных требований от 24.08.2006г. не позволяют установить конкретное лицо, подписавшее их от имени ИП Пономарева С.Ю.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Применение изложенной нормы закона возможно лишь в случае, когда определенно установлено фактически совершившее сделку лицо. В рассматриваемом случае истец при заявлении иска первоначально приписывал ответчику совершение спорной сделки, а затем в ходе проверки доводов ответчика признал, что документы от его имени подписаны неизвестным лицом. Данное лицо не установлено. В этом случае нельзя сделать вывод, что спорная сделка заключена.

Одобрить сделку, не имевшую места в действительности, невозможно.

Указание в подписанном между ИП Пономаревым С.Ю. и ОАО "Сарапульский хлебокомбинат" акте сверки взаимных расчетов с 01.01.2006г. по 31.12.2006г. (л.д. 16-18) на принятие к учету взаимозачета/переуступки N 454 от 25.08.2006г. на сумму 133 106 руб. 50 коп. не является одобрением со стороны ответчика спорной сделки.

При этом следует отметить, что сам документ, устанавливающий обязательства применительно к взаимозачету/переуступке N 454 от 25.08.2006г. на спорную сумму лицами, участвующими в деле, суду не представлен (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем, оснований полагать, что взаимозачет, отраженный в акте сверки взаимных расчетов с 01.01.2006г. по 31.12.2006г. обусловлен правоотношениями между истцом и ответчиком, не имеется.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение от 02.07.2009г. подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине, понесенные при подаче иска и апелляционной жалобы относятся на истца. Поскольку при принятии иска к производству судом первой инстанции истцу была предоставлена отсрочку в уплате государственной пошлины, государственная пошлина по иску в размере 4 964 руб. 82 коп. подлежит взысканию с ИП Вечтомова А.Ю. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июля 2009 года по делу N А71-2371/2009 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вечтомова Андрея Юрьевича в доход федерального бюджета 4 964 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят четыре) руб. 82 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вечтомова Андрея Юрьевича в пользу индивидуального предпринимателя Пономарева Сергея Юрьевича 1 000 (одну тысячу) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.В. Казаковцева В.А. Романов