Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 17АП-9097/09

г. Пермь

12 октября 2009 г.

Дело N А60-21258/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судьями Риб Л.Х., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.

при участии:

от истца ООО "Принс-Трейдинг": не явились

от ответчика ООО "СПК "Мастер Строй" : не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СПК "Мастер Строй" (ответчика по делу)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2009 года

по делу N А60-21258/2009,

принятое судьей Лихачевой Г.Г.

по иску ООО "Принс-Трейдинг"

к ООО "СПК "Мастер Строй"

о взыскании 8 900 рублей 09 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Принс-Трейдинг" просит взыскать с ООО "СПК "Мастер Строй" сумму в размере 8 900 руб. 09 коп., из них задолженность за товар, отгруженный на основании договора поставки N 284 от 11.10.2006 и по товарной накладной N 1124 от 15.12.2009 в сумме 8 400 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 500 руб.09 коп. за период с 15.12.2008г. по 03.06.2009г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2009 года исковые требования удовлетворены полностью.

ООО "СПК "Мастер Строй" (ответчик по делу) не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ответчик указывает на отсутствие у него обязанности по оплате поставленного товара, в связи с непредставлением истцом в материалы дела доверенности на получение товара представителем ответчика, а также оформлением накладной с нарушением Федерального закона "О бухгалтерском учете" (отсутствуют указания на должность лица, ответственного за совершение операций).

ООО "Принс-Трейдинг" (истец по делу) представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которым считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, указывает, что товар по накладной N 1124 от 15.12.2008г. ответчиком был получен, до настоящего времени задолженность за поставленный товар не погашена.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.10.2006г. между ООО "Принс-Трейдинг" (Поставщик) и ООО "СПК "Мастер Строй" (Покупатель) подписан договор поставки N 284, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять Покупателю товар, а Покупатель - принять товар и своевременно оплачивать его на условиях настоящего договора (л.д.11-12).

Наименование, цена, качество товара определяется в соответствии с накладной и счетом-фактурой (п. 1.2 договора).

Поставка товара осуществляется Поставщиком по заявке Покупателя (п. 2.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 11.10.2007г. и может быть пролонгирован на следующий срок по взаимному письменному согласию сторон и оформляется соответствующим протоколом (п. 5.1 договора).

По товарной накладной от 15.12.2008г. N 1124 Поставщиком передан Покупателю товар на общую сумму 8 400 руб. (л.д.16).

В связи с тем, что оплата за поставленный товар Покупателем в предусмотренный договором срок произведена не была, Поставщик направил Покупателю претензию, в которой предложил погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке (л.д. 14).

Поскольку требования претензии о погашении долга добровольно не исполнены, Поставщик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Покупателя суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 8 400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500 руб.09коп.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 Кодекса).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как видно из материалов дела, истцом по товарной накладной от 15.12.2008г. N 1124 передан ответчику товар - бурDeWalt в количестве 50 штук на общую сумму 8 400 руб.

В указанной накладной содержатся сведения о наименовании, ассортименте, количестве, цене и общей стоимости товара. Указанная в накладной продукция принята ответчиком, о чем свидетельствует подпись лица, уполномоченного на получение данной продукции в графе "груз получил" - начальника участка Баскова М.Ю. 15.12.2008г. Груз им получен на основании доверенности N 686 от 10.12.2008г., выданной от имени ООО "СПК "Мастер Строй" за подписью директора и главного бухгалтера общества, скрепленной печатью общества. В связи с чем, отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие полномочия представителя покупателя на получение товара. При указанных обстоятельствах последующего одобрения действий лица, получившего товар от имени общества, не требуется.

Доказательств отказа ответчика от принятия товара, принятия его на ответственное хранение в соответствии со ст. 514 ГК РФ, направления в адрес истца уведомлений в установленный срок об отказе от товара, в материалах дела не имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на тот факт, что отгрузка осуществлена не уполномоченным лицом, так как в товарной накладной N 1124 от 15.12.2008г. отсутствует указание на должность лица, отгрузившего товар от имени ООО "Принс-Трейдинг", отклоняется. Как следует из товарной накладной, отгрузку товара произвел Бауэр А.В., который является директором ООО "Принс-Трейдинг".

Кроме того, сторонами составлен Акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2008г., в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составила 8400,00 руб. (л.д. 10).

19.02.2009г. ответчиком в адрес истца направлено письмо N 79, согласно которому он признает за собой задолженность в размере 8 400,00 руб., указывает причины ее возникновения и гарантирует ее погасить в срок до 10.03.2009г. (л.д.15).

17.04.2009г. истец вручил ответчику претензию, в которой предложил погасить образовавшуюся задолженность в сумме 8 400 руб. в добровольном порядке (л.д. 14).

Поскольку факт получения товара ответчиком и наличие задолженности по оплате товара подтверждены материалами дела, судом первой инстанции правомерно взыскано с ответчика в пользу истца 8 400 руб.

В соответствии с ч.3 ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 500руб.09коп. за период с 15.12.2008г. по 03.06.2009г.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПК "Мастер Строй" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2009 года по делу N А60-21258/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПК "Мастер Строй" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Т. И. Мещерякова Л. Х. Риб