Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 17АП-8836/09

г. Пермь 08 октября 2009 г.

Дело N А71-5565/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Богдановой Р.А., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокрецовой В.В.

при участии:

от истца Управления имущественных отношений г. Сарапула: не явились,

от ответчика ООО "Политическая книга": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Политическая книга"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 июля 2009 года

по делу N А71-5565/2009,

принятое судьей Волковой О.Н.

по иску Управления имущественных отношений г. Сарапула

к ООО "Политическая книга"

о взыскании 123 437 руб. 44 коп. долга, пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений г. Сарапула обратилось в Арбитражный суд удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с ООО "Политическая книга" задолженности по договору аренды от 04.01.1994 N 50 в сумме 113 280 руб. 95 коп., пени за период с 01.10.2008 по 16.03.2009 в сумме 10 156 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда удмуртской Республики от 28.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению ответчика, отношения сторон по договору аренды прекратились с момента заключения между сторонами договора купли-продажи арендуемого объекта от 29.12.2007, поэтому арендная плата за период с 01.07.2008 по 24.02.2009 не подлежит взысканию.

Также ответчик полагает, что обращение истца с рассматриваемым иском является злоупотреблением правом, что влечет отказ в защите права.

Истец представил отзыв на жалобу, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения.

Указывает, что поскольку право собственности ответчика на арендуемые помещения было зарегистрировано 25.02.2009, до 24.02.2009 с него подлежит взысканию плата за пользование помещением.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.01.1994 между Городским комитетом по управлению имуществом (правопредшественник истца) и ТОО "Политическая книга" заключен договор аренды N 50 нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Сарапул, ул. Раскольникова, 138.

ТОО "Политическая книга" 31.12.1998 преобразовано в ООО "Политическая книга".

В соответствии с п. 1.2 договора срок аренды установлен до 31.12.2007.

С 01.10.2001 ежеквартальная арендная плата составила 10 368 руб. 78 коп.

Согласно решению Сарапульской городской Думы от 26.04.2007 N 4-307 базовая ставка арендной платы за 1 кв.м нежилой площади составила 170 руб. (л.д. 23).

По решению Сарапульской городской Думы от 25.12.2008 N 3-595 размер базовой ставки арендной платы за 1 кв.м нежилой площади составил 192 руб. (л.д. 14)

29.12.2007 арендованное имущество было приобретено ООО "Политическая книга" по договору купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда N 153/2007. Нежилое помещение передано обществу по акту приема-передачи от 09.04.2008.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке 25.02.2009 (л.д. 27).

Полагая, что до момента государственной регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение ООО "Политическая книга" обязано уплачивать арендную плату, Управление имущественных отношений обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Исходя из положений статей 432, 433, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. При этом в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение, что при разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности на недвижимость, арбитражным судам следует исходить из того, что до государственной регистрации перехода права собственности покупатель по договору продажи недвижимости, исполненному сторонами, не вправе распоряжаться данным имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из материалов дела следует, что государственная регистрация права собственности ООО "Политическая книга" на приобретенное по договору купли-продажи от 29.12.2007 N 153/2007 нежилое помещение произведена 25.02.2009.

Таким образом, до 25.02.2009 собственником нежилого помещения оставалось муниципальное образование "город Сарапул".

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Поскольку после 31.12.2007 ООО "Политическая книга" продолжало пользоваться помещением, то договор аренды от 04.01.1994 N 50 возобновил свое действие на неопределенный срок.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что в период с 01.01.2008 по 24.02.2009 ООО "Политическая книга" не являлось собственником спорного имущества и в силу действующего договора аренды имело обязанность по внесению арендной платы за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.07.2008 по 24.02.2008 в сумме 113 280 руб. 95 коп.

Расчет задолженности по арендной плате арбитражным судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательств уплаты указанной суммы в материалах дела не имеется, ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с п. 4.2 договора аренды в случае нарушения п. 3.1 договора арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от квартальной суммы арендной платы за каждый день просрочки, начиная с первого месяца следующего квартала.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате арендных платежей, истцом произведено начисление пени в размере 10 156 руб. 49 коп. за период с 01.10.2008 по 16.03.2009.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по арендной плате и пени правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленной сумме.

Злоупотребления истцом правом суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.07.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

Р. А. Богданова С. Н. Сафонова