Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 17АП-7997/09

г. Пермь

12 октября 2009 г.

Дело N А50-7174/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Нилоговой Т.С., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,

при участии:

от истца, ООО "УК "Дорстройтранс": Зыковой Е.В., доверенность N 1 от 28.01.2009г.;

от ответчика, ЗАО "Елисей": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дорстройтранс",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 июля 2009 года

по делу N А50-7174/2009,

принятое судьей Лысановой Л.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дорстройтранс"

к закрытому акционерному обществу "Елисей"

о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дорстройтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к закрытому акционерному обществу "Елисей" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Коммунистическая, 76, за период с 26.02.2007г. по 28.02.2009г. в размере 372 094 руб. 51 коп., на основании статей 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2, л.д. 119-122).

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме; указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а так же на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы, ссылается на осуществление им, как управляющей организацией услуг по содержанию и управлению многоквартирным домом, по ул. Коммунистическая, 76, что подтверждается договором управления многоквартирным домом, договорами подряда на оказание услуг. Считает, что ответчик - собственник нежилых помещений в многоквартирном доме должен нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (ст. 210 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ), оплачивать управляющей компании услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению в спорный период. Указывает на подтвержденность заявленных исковых требований и отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил.

В судебном заседании 05.10.2009г. представитель истца поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании с 05.10.2009г. до 07.10.2009 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Елисей" принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 599,6 кв.м., находящееся на 1 этаже по адресу: г. Пермь, ул. Коммунистическая, 76 (Свидетельство о государственной регистрации права от 26.02.2007г.; т. 1 л.д. 21).

ООО Управляющая компания "Дорстройтранс" 13.02.2009г. направило ЗАО "Елисей" предарбитражное уведомление от 12.02.2009г. N 148, в котором указало на надлежащее, своевременное выполнение управляющей компанией обязанностей по предоставлению услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по вышеназванному адресу, предоставляет коммунальные услуги в помещение, принадлежащее собственнику, в связи с чем предложило ответчику погасить задолженность в размере 372 094 руб. 94 коп. в срок до 27.02.2009г. Неисполнение ответчиком заявленных требований явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности иска: отсутствия в договоре уступки прав и перевода долга от 21.01.2008г. дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Коммунистическая, 76 (ул. Толмачева, 31); отсутствия заявлений о признании процессуального правопреемства за ООО "УК "Дорстройтранс"; договор на управление многоквартирным домом, а также договор на возмещение затрат по предоставлению коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту с ответчиком не заключались; непринятия в качестве доказательств оказания услуг договоров, имеющихся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности принятого судом первой инстанции решения в связи со следующим.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом. При этом каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Кодекса).

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающий текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Факт принадлежности ответчику нежилого помещения общей площадью 599,6 кв.м. в многоквартирном жилом доме (г. Пермь, ул. Коммунистическая, 76) удостоверяется Свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2007г. (т. 1, л.д. 21).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно имеющимся в деле документам управление многоквартирным домом по адресу: г. Пермь ул. Коммунистическая, 76 осуществляется ООО "Дорстройтранс" на основании договора от 06.12.2006г., заключенного обществом (управляющей компанией) с собственниками помещений, собственниками общего имущества жилого многоквартирного дома (т. 1, л.д. 10-17).

По условиям пункта 1.1 договора, целью настоящего договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, обеспечение сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества дома, его инженерных систем и оборудования мест общего пользования и придомовой территории (в рамках собранных от собственников средств), решение вопросов пользования указанным имуществом собственниками помещений, посредством управления многоквартирным домом управляющей компанией.

В соответствии с названным договором управляющая компания обязалась осуществлять управление многоквартирным домом, оказывать услуги, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (техобслуживание, санитарное содержание, текущий и капитальный ремонт в рамках собранных средств), обеспечивать предоставление собственникам помещений коммунальных услуг (горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, теплоснабжение), а собственники помещений - нести бремя содержания принадлежащего им имущества и общего имущества многоквартирного дома, вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги, плату за содержание и ремонт.

09 января 2008 года между собственниками помещений и ООО "Дорстройтранс" (в лице заместителя директора общества Васильевой Н.В.) подписано дополнительное соглашение N 2 к договору управления многоквартирным домом от 06.12.2006г., согласно которому продлен срок действия договора на пять лет - до 01.11.2012г. (п. 1 дополнительного соглашения). По условиям пункта 3 дополнительного соглашения стороны дают согласие на переход прав и обязанностей по договору управления многоквартирным домом от 06.12.2006г. от ООО "Дорстройтранс" к ООО "Управляющая компания "Дорстройтранс" (т. 1, л.д. 20).

Названное дополнительное соглашение со стороны общества "Управляющая компания "Дорстройтранс" не подписано. Замена стороны в обязательстве документально не подтверждена (ст.ст. 153, 452 ГК РФ).

21 января 2008 года между ООО "Дорстройтранс" и ООО "Управляющая компания "Дорстройтранс" подписан договор уступки прав и перевода долга по договору управления многоквартирным домом, в соответствии с которым общество уступает, а Управляющая компания принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Обществу по договорам управления многоквартирными домами, указанным в Приложении N 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью, в том числе права (требования) задолженности, образовавшейся по договорам управления на дату заключения настоящего договора.

По условиям пункта 1.4 договора, наряду с уступкой прав Общество передает, а Управляющая компания полностью принимает на себя обязательства по договорам управления предоставлять собственникам услуги по управлению многоквартирным домом, общим имуществом и объектами инженерной инфраструктуры, направленные на обеспечение комфортного проживания (в рамках получаемых средств) собственников (нанимателей) жилых помещений, обеспечение сохранности домовладения и на предоставление установленного действующим законодательством уровня качества жилищно-коммунальных услуг и соответствующей оплатой данных услуг собственниками.

В пункте 1.5 договора указан размер задолженности собственников и нанимателей по оплате жилищно-коммунальных услуг на дату заключения договора в общей сумме 234 245 руб. 87 коп.

Согласно Приложению N 1 к договору, уступка прав и перевод долга производится по договорам управления, многоквартирными домами, относящимися к адресам: ул. Коммунистическая, 88, 70, ул. Толмачева, 32, ул. Орджоникидзе, 117, 152, ул. Ленина, 75, ул. Я. Колоса, 10 (т. 1, л.д. 82).

В качестве Приложения N 2 к договору является список задолженности собственников по оплате услуг относительно домов указанных в Приложении N 1 (т. 1, л.д. 83).

При этом, договор управления многоквартирным домом от 06.12.2006г. по адресу ул. Коммунистическая, 76 в перечнях названных Приложений отсутствует.

Кроме того, предусмотренное в договоре условие (пункт 1.6) о том, что уступка прав производится Управляющей компанией безвозмездно в силу положений статей 423, 572, 575 Гражданского кодекса РФ влечет недействительность названной сделки (ст. 168 ГК РФ).

Таким образом, вышеназванные документы не подтверждают, что именно истец является управляющей компанией относительно многоквартирного дома по ул. Коммунистическая, 76. Иных документов, свидетельствовавших бы о наличии обязательственных правоотношений непосредственно между истцом и ответчиком не имеется (ст.ст. 307, 309 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, затраты по заявленному иску взыскиваются обществом с 26.02.2007г. по 28.02.2009г., тогда как ООО "Управляющая компания "Дорстройтранс" зарегистрировано в качестве юридического лица только 24.09.2007г. (т. 1, л.д. 25-38), что исключает возможность осуществления ей каких либо услуг до названного периода.

Согласно приложенному к иску расчету (т. 1, л.д. 4) взыскиваемые истцом затраты (коммунальные услуги, содержание, текущий ремонт дома) в общей сумме 373 094 руб. 51 коп. (без конкретизации затрат по каждому виду услуг) определены истцом расчетным путем (тариф Х площадь принадлежащих ответчику помещений). Документов, обосновывающих отраженные в расчете тарифы не имеется, как нет и документов подтверждающих несение истцом названных затрат в указанном размере (счетов-фактур поставщиков коммунальных услуг, предъявленных истцу как управляющей компании и платежных поручений по их оплате).

Имеющиеся в деле договоры, заключенные ООО "УК "Дорстройтранс" с поставщиками услуг от 01.02.2008г. на вывоз ТБО и содержание контейнерных площадок (N 5-08), на дератизацию, дезинсекцию (N 19), на услуги по расчету и сбору платежей (N 84), на обслуживание и текущий ремонт внутренних газопроводов (N 469/9), от 01.03.2008г. на техническое обслуживание дымовых и вентиляционных каналов (N 52) не содержат сведений (согласованных приложений) относительно объектов названных в них услуг, а также фактическое их предоставление, и произведенные истцом проплаты (т. 1, л.д. 84-119).

Отсутствуют данные об объектах, где проводились работы и в актах приемки выполненных работ за декабрь 2008 года, январь 2009 года по договору N 52 (т. 1, л.д. 119, 120).

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены договор поставки тепловой энергии в горячей воде N 62-4295 от 01.01.2008г., договор N 100108 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 19.09.2008г., договор на оказание услуг по дератизации, дезинфекции N 19 от 01.02.2008г., договор подряда N 8 от 01.12.2008г. на текущий ремонт общего имущества, шиферной кровли и козырьков подъездов многоквартирных домов, договор N 3 от 01.01.2009г. на очистку кровли от снега, договор N 52 от 01.03.2008г. на техническое обслуживание дымовых и вентиляционных каналов от 01.03.2008г.; договор N 469/9 на техническое обслуживание и текущий ремонт внутридомовых газопроводов от 01.02.2008г., договор N 5-08 от 01.02.2008г. об услугах по вывозу твердых бытовых отходов и содержанию контейнерных площадок, агентские договоры на оказание услуг по приему и перечислению платежей населению от 01.02.2008г.

Оценивая указанные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд отмечает следующее.

В материалах дела имеются договоры поставки тепловой энергии в горячей воде, заключенные между ООО "Пермская сетевая компания" и ООО "Дорстройтранс" N 62-295 от 01.01.2008г. и с ООО "Управляющая компания "Дорстройтранс" N 62-4296 от 01.08.2008г. (т. 2, л.д. 1-3). Многоквартирный дом по ул. Коммунистическая, 76 значится в Приложениях к названным договорам (график отпуска тепловой энергии). По представленным счетам-фактурам, имеющим ссылки на вышеназванные договоры, счета энергоснабжающей организацией выставлялись соответственно ООО "Дорстройтранс" и ООО "Управляющая компания "Дорстройтранс" (т. 2, л.д. 4-65). При этом указанные в счетах-фактурах энергоснабжающей организации тарифы, по которым рассчитано количество отпускаемой теплоэнергии потребителям, соответствуют тарифам, установленным Постановлениями РЭК Пермского края от 29.11.2006г. N 253-т, от 12.12.2007г. N 287-т, от 16.12.2008г. N 297-т, от 30.12.2008г. N 321-т. Тарифы же указанные истцом в расчетах стоимости услуг иные, в большем размере, и доказательств обоснованности применения их истцом не представлено.

Договор N 100108 от 19.09.2008г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенный между ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья" и истцом, также не может являться доказательством заявленных исковых требований, поскольку представленные в дело счета-фактуры, выставленные ООО "Новогор-Прикамье" не относятся к заявленному по иску периоду (счет N 13311/100108-4 от 23.04.2009г., N 16851/100108-5 от 25.05.2009г., N 20613/100108-6 от 24.06.2009г., N 9728/100108-3 от 24.03.2009г.) (т. 1, л.д. 123-130).

Имеющиеся в деле договоры подряда N 8 от 01.12.2008г., N 3 от 01.01.2009г. заключенные между ООО "Управляющая компания "Дорстройтранс" заказчик) и индивидуальным предпринимателем Филимоновым С.В. (подрядчик) на выполнение последним работ по текущему ремонту общего имущества, ремонту шиферной кровли и козырьков подъездов многоквартирных домов, по очистке кровли от снега (т. 1, л.д. 153-156) не подтверждены первичными документами по факту выполнения работ по дому ул. Коммунистическая, 76, их стоимости и оплаты заказчиком.

Акты приемки выполненных работ ООО "Ремдорстрой" за февраль 2007 года, за июнь 2007 года, за октябрь 2007 года, за октябрь 2008 года свидетельствуют о выполнении работ в конкретных квартир дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Коммунистическая, 76 (т. 1, л.д. 132-134, 137-138, 140-142).

Акт выполненных работ с ООО "Уралдорснаб" за март 2008 года не относятся к спорному объекту, поскольку имеет указание на дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Коммунистическая, 78 (т. 1, л.д. 135).

Таким образом, вышеназванные документы не подтверждают оказание истцом услуг по содержанию спорного объекта и несение им конкретных затрат, которые в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о недоказанности исковых требований обоснованны, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены обжалуемого решения в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 июля 2009 года по делу N А50-7174/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.С. Нилогова Т.В. Казаковцева