Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 г. N 17АП-7802/09

г. Пермь

06 октября 2009 г.

Дело N А60-3491/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хаснуллиной Т.Н.

судей Виноградовой Л.Ф. и Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца, Козлова Александра Анатольевича: не явился,

от истца, Галимова Алексея Фаридовича: не явился,

от ответчика, открытого акционерного общества "Уральский компрессорный завод" (ОАО "УКЗ"): Солонкиной Е.А., представителя по доверенности от 27.08.2007; Тихоновой О.А., представителя по доверенности от 27.08.2007,

от ответчика, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга: не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истцов, Козлова Александра Анатольевича, Галимова Алексея Фаридовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области,

от 06 июля 2009 года

по делу N А60-3491/2009,

принятое судьей Колинько А.О.,

по иску Козлова Александра Анатольевича, Галимова Алексея Фаридовича,

к открытому акционерному обществу "Уральский компрессорный завод" (ОАО "УКЗ"), Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительными решений общего собрания акционеров, договора о присоединении, государственной регистрации ликвидации юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Галимов А.Ф. и Козлов А.А. обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Уральский компрессорный завод" и Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Уральский компрессорный завод" (ИНН 6662008010) от 30.10.2007 о реорганизации общества в форме слияния с ОАО "Уральский компрессорный завод" (ИНН 7702616604); о признании недействительными решения общего собрания акционеров ОАО "Машиностроительный завод "Уралкриотехника" (ИНН 6659004784) от 30.01.2007 о реорганизации общества в форме слияния с ОАО "Уральский компрессорный завод" (ИНН 7702616604); о признании недействительным договора о присоединении ОАО "Уральский компрессорный завод", а также ОАО "Машиностроительный завод "Уралкриотехника" к ОАО "Уральский компрессорный завод"; о признании недействительной государственной регистрации ликвидации ОАО "Уральский компрессорный завод", о признании недействительной государственной регистрации ликвидации ОАО "Машиностроительный завод "Криотехника"; о приведении Единого государственного реестра юридических лиц в положение, существовавшее до указанных регистраций (т.1 л.д. 4-8).

Определением суда от 08.05.2009 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО "Уральский компрессорный завод" (ИНН 7702616604) на надлежащего ОАО "УКЗ" (ИНН 7706665049), в связи с реорганизацией ОАО "Уральский компрессорный завод" в форме слияния с ОАО "УКЗ" в июле 2007 года (т.1 л.д.108-110).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2009, принятым судьей Колинько А.О., в иске отказано (т.2 л.д. 144-152).

Истцы с решением суда не согласны. В апелляционной жалобе истцы указали на то, что оспариваемые решения приняты акционерами в отсутствии кворума; вопрос о надлежащем уведомлении акционеров судом не исследован. Истцы просят решение суда отменить, иск удовлетворить.

Ответчик, ИФНС по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, с доводами апелляционной жалобы не согласен. В письменном отзыве на апелляционную жалобу, Инспекция указала, что для государственной регистрации реорганизации в форме слияния в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 14 Федерального закона N 129-ФЗ. Оснований для отказа в проведении государственной регистрации не было. Просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик, ОАО "УКЗ", с доводами апелляционной жалобы не согласен. В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на то, что жалоба не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что истцами не было доказано отсутствие кворума на годовом общем собрании акционеров 30.01.2007. Ответчик полагает, что отсутствуют правовые основания для отмены решения суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 30.01.2007 проведено внеочередное общее собрание акционеров открытого акционерного общества "Уральский компрессорный завод", с повесткой дня: 1. О реорганизации открытого акционерного общества "Уральский компрессорный завод" в форме слияния с ОАО "Машиностроительный завод "Уралкриотехника" и ОАО "Компрессорный завод". 2. Избрание членов Совета директоров общества, создаваемого путем реорганизации в форме слияния (т.1 л.д. 78).

По итогам собрания единогласно были приняты решения:1. Реорганизовать ОАО "Уральский компрессорный завод" в форме слияния с ОАО "Машиностроительный завод "Уралкриотехника" и ОАО "Компрессорный завод"; 2. Утвердить договор о слиянии ОАО "Уральский компрессорный завод" с ОАО "Машиностроительный завод "Уралкриотехника" и ОАО "Компрессорный завод"; 3. Утвердить передаточный акт; 4. Утвердить устав ОАО УКЗ", создаваемого путем реорганизации в форме слияния (т.1 л.д. 78).

Согласно протоколу от 30.01.2007, проведено внеочередное общее собрания акционеров ОАО "Машиностроительный завод" Уралкриотехника" с аналогичной повесткой дня (т.1 л.д.77).

По итогам собрания приняты решения: 1. Реорганизовать ОАО "Машиностроительный завод "Уралкриотехника" в форме слияния с ОАО "Уральский компрессорный завод" и ОАО "Компрессорный завод"; 2. Утвердить договор о слиянии ОАО "Машиностроительный завод "Уралкриотехника" с ОАО "Уральский компрессорный завод" и ОАО "Компрессорный завод"; 3. Утвердить передаточный акт; 4. Утвердить устав ОАО УКЗ", создаваемого путем реорганизации в форме слияния (т.1 л.д. 77).

Галимов А.В., который, согласно выписке регистратора N 138, по состоянию на 07.07.2004 являлся зарегистрированным лицом, владельцем 22 обыкновенных акций ОАО "Уральский компрессорный завод", и Козлов А.А. который, согласно выписке регистратора N 9, по состоянию на 27.06.2005 являлся зарегистрированным лицом, владельцем 20 обыкновенных акций ОАО "Машиностроительный завод "Уралкриотехника", не участвовавшие в собраниях 30.01.2007, обратились в арбитражный суд с иском по настоящему делу, полагая нарушенными свои права акционеров на участие в общем собрании акционеров, предусмотренные частью 2 статьи 31, пункта 2 статьи 52, пункта 1 статьи 57, статьей 59, пункта 2 статьи 60, статьей 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" (т.1 л.д.56-57,4-8).

В соответствии со статьей 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

При рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств (пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального Закона "Об Акционерных обществах").

Шестимесячный срок, в течение которого акционер может обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания акционеров, исчисляется со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19).

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что Галимов А.Ф. и Козлов А.А. имели статус акционера ОАО "Уральский компрессорный завод" и ОАО "Машиностроительный завод "Уралкриотехника" соответственно по состоянию на дату проведения оспариваемых собраний (30.01.2007), а также на дату подачи иска (06.02.2009).

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункта 1 статьи 18 Устава ОАО "Уральский компрессорный завод" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 30 дней (т.2 л.д.13). Сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть опубликовано в газете "Деловой круг" либо разослано заказными письмами, либо вручено под роспись (пункт 2 статьи 18 Устава).

Аналогично решается вопрос о времени внесения сообщения о проведении собрания акционеров, а также о порядке доведения сообщения о проведении общего собрания акционеров законом и уставом ОАО "Машиностроительный завод "Уралкриотехника" (пункт1 статьи 18 Устава, т.2 л.д.73).

Извещение Галимова А.Ф. и Козлова А.А. о проведении общего собрания акционеров от 30.01.2007 произведено, путем направления в их адрес заказных писем, что подтверждается договорами на оказание услуг по рассылке материалов 34/06, 35/06 от 29.11.2006, а также документами, свидетельствующими о надлежащем исполнении договоров (т.2 л.д. 77-82,59-65).

Согласно реестрам отправления заказной корреспонденции со штампом Почты России, а также сведениям по почтовому идентификатору Почты России, сообщение Галимову А.Ф. о проведении общего годового собрания акционеров ОАО "Уральский компрессорный завод" (номер идентификатора 620991 58 27151 6) и Козлову А.А. - о проведении собрания акционеров ОАО "Машиностроительный завод "Уралкриотехника" (номер идентификатора 620991 58 26477 8) были направлены 20.11.2006. По сведениям почтового идентификатора Почты России, корреспонденция Козловым А.А. получена 24.11.2006 (т.2 л.д. 79-80,82, 61-62,65).

При таких обстоятельствах довод истцов о том, что они не были уведомлены надлежащим образом о дате проведения общего годового собрания, отклонен судом первой инстанции обоснованно. Неполучение Галимовым А.Ф. заказной корреспонденции само по себе правильность данного вывода не умаляет, поскольку материалами дела подтверждается факт направления в его адрес соответствующего уведомления о проведении общего собрания акционеров.

Довод истцов о том, что они были лишены возможности ознакомиться с информацией, подлежащей предоставлению при проведении общих собраний акционеров, не принят судом первой инстанции также обоснованно, поскольку в извещении о проведении общего годового собрания акционеров, направленном в адрес истцов, содержалась информация о времени и месте ознакомления с соответствующими материалами (статья 52 ФЗ "Об АО").

В соответствии со статьей 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Уставный капитал открытого акционерного общества "Уральский компрессорный завод" составляет 114 297 рублей (пункт 1 статьи 5 Главы П Устава). Обществом размещены: обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 34 289 штук. Номинальная стоимость каждой акции составляет 3-и рубля (пункт 2.1 статьи 5 Главы П Устава), привилегированные именные бездокументарные акции типа А в количестве 11 430 штук. Номинальная стоимость каждой акции составляет 1-н рубль (пункт 2.2 статьи 5 Главы П Устава). По информации ЗАО "Учетная система", держателя реестра акционеров ОАО "Уральский компрессорный завод", по состоянию на 14.11.2006 сведения о размере уставного капитала и количеству акций те же (т.2 л.д.51).

В протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Уральский компрессорный завод" от 30.01.2007, в протоколе счетной комиссии об итогах голосования, в собрании приняли участие акционеры, обладающие в совокупности 40 521 размещенных акций, что составляет 88, 6325% от общего числа акций (т.2 л.д. 54-55).

В протоколе внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Машиностроительный завод "Уралкриотехника" от 30.01.2007, в протоколе счетной комиссии об итогах голосования, в собрании приняли участие акционеры, обладающие в совокупности 87,0855% от общего числа акций (т.2 л.д.84-85).

Решение общего собрания акционеров по вопросу реорганизации общества (п.1.2 статьи 14 Устава) принимается тремя четвертями голосов акционеров-владельцев голосующих акций, участвующих в собрании (пункт 6 статьи 15 Главы У1 Уставов обществ).

В протоколе судебного заседания 22.06.2009 зафиксировано, что для проверки доводов ответчика, ОАО "УКЗ", о соблюдении кворума на собраниях от 30.01.2007, суд в присутствии представителей сторон произвел вскрытие двух конвертов с бюллетенями для голосования, протоколами счетной комиссии и доказательствами полномочий участников общего собрания акционеров ОАО "Уральский компрессорный завод" и ОАО "Машиностроительный завод "Уралкриотехника" от 30.01.2007. Наличие кворума для проведения собрания акционеров ОАО "Уральский компрессорный завод" и ОАО "Машиностроительный завод "Уралкриотехника" 30.01.2007 судом установлено непосредственно в судебном заседании, что зафиксировано в протоколе (т.2 л.д.141).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отклонен довод истцов о том, что решения на собрании от 30.01.2007 приняты акционерами в отсутствии кворума.

Права акционера на акции подтверждаются путем выдачи держателем реестра акционеров соответствующей выписки (статья 46 Федерального закона "Об акционерных обществах", статья 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг").

Правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, обладают акционеры - владельцы обыкновенных акций общества; акционеры - владельцы привилегированных акций общества в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 40 Ф" "Об АО").

Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества (пункт 1 статьи 51 ФЗ "Об АО"). Список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Уральский компрессорный завод" 30.01.2007, составлен реестродержателем по состоянию на 14.11.2006, который не содержит сведений в отношении указанного истцами лица (т.2 л.д.51-53).

Ссылка истцов на признание сделок купли-продажи акций недействительными, в рассматриваемом споре правового значения не имеет, поскольку до внесения соответствующей записи в реестр акционеров общества, указанное обстоятельство само по себе не влечет возвращения истцу статуса акционера.

При таких обстоятельствах довод истцов о том, что в общем собрании 30.01.2007 не приняли участие фактические акционеры общества, чьи права на акции были восстановлены путем признания недействительными сделок купли-продажи, отклонен судом первой инстанции также обоснованно.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать решения общего годового собрания, если принятые решения нарушили его права и законные интересы.

Заявляя иск по настоящему делу, истцы не представили доказательств того, что принятые на годовом общем собрании акционеров ОАО "Уральский компрессорный завод", ОАО "Машиностроительный завод "Уралкриотехника" от 30.01.2007 решения, нарушили их права и законные интересы, а также то что принятыми на указанном общем собрании решения причинены им убытки.

Материалами дела подтверждается, что истцы Галимов А.Ф. и Козлов А.А., владеют 20 и 22 обыкновенными акциями ОАО "Машиностроительный завод "Уралкриотехника" и ОАО "Уральский компрессорный завод" соответственно. Доказательств того, что их голосование на собраниях могло было повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня, суду не представлено.

Также материалами дела подтверждается, что истцы, Галимов А.Ф. и Козлов А.А., знали, должны были знать о том, что 30.01.2007 состоялись внеочередные общие собрания акционеров ОАО "Уральский компрессорный завод" и ОАО "Машиностроительный завод "Уралкомпрессор", на которых были приняты решения по всем вопросам повестки дня. Следовательно, с настоящим иском в суд они должны были обратиться не позднее 30.07.2007 (ст. 49 ФЗ "Об АО"). В связи с тем, что иск по настоящему делу ими был подан в арбитражный суд лишь 06.02.2009, то в иске в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока отказано правомерно.

Относительно требований истцов о признании недействительным договора о слиянии от 30.01.2007, а также в отношении требований о признании недействительной государственную регистрацию ликвидации ОАО "Уральский компрессорный завод" и ОАО "Машиностроительный завод "Уралкриотехника", исковое заявление вообще не содержит правового обоснования.

Довод истцов о необоснованном отклонении их ходатайства о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Промышленная группа "Уралинвестэнерго", несостоятелен, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих статус указанного лица как акционера обществ "Уральский компрессорный завод" и "Машиностроительный завод "Уралкриотехника" (п.3 ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг", п.1 ст. 149 ГК РФ, ст. 46 ФЗ "Об АО").

С учетом изложенного в иске отказано правомерно.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истцов, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2009 по делу А60-3491/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Л.Ф. Виноградова В.Ю. Дюкин