Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 17АП-9724/09

г. Пермь

28 октября 2009 г.

Дело N А71-8887/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А. Н.

судей Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.

при участии:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Энергобаланс"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 августа 2009 года по делу N А71-8887/2009, принятое судьей Ходыревым А.М.,

по иску индивидуального предпринимателя Боткина Евгения Анисимовича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергобаланс"

о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Боткин Евгений Анисимович (далее - ИП Боткин Е.А.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергобаланс" (далее - ООО "Энергобаланс") о взыскании 80 565 руб. 12 коп. задолженности по договору на оказание транспортных услуг; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга 80 565 руб. 12 коп. из расчета 11 % годовых, начиная со дня подачи претензии - 16.02.2009 г. по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга; 2 916 руб. 95 коп. расходы, связанные с уплатой госпошлины; 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.08.2009 г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Энергобаланс" в лице филиала "Удмуртский", г.Ижевск в пользу индивидуального предпринимателя Боткина Евгения Анисимовича взыскано 80 565 руб. 12 коп. долга, 2 916 руб. 95 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, ООО "Энергобаланс", с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 270 АПК РФ. Указал, что истцом не доказан надлежащим образом факт оказания услуг, путевые карточки в материалы дела не представлены, между тем, данное обстоятельство не получило судебной оценки.

Истец, ИП Боткин Е.А., представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со ст. 262 АПК РФ. Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец указал, что оригиналы путевых листов находятся в бухгалтерии ответчика, в связи с чем истец не имеет возможности их представить суду. Пояснил, что на основании путевых листов составлялись акты сверок взаимных расчетов и производилась частичная оплата услуг по договору N 024-15/87 от 03.03.2008 г.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг N 024-15/87 от 03.03.2008 г., по условиям которого на истца возложена обязанность по оказанию ответчику транспортных услуг по перевозке груза и сотрудников, а на ответчика - по оплате услуг в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора N 024-15/87 от 03.03.2008 г. истец в период январь 2009 г. - май 2009 г. оказал предусмотренные договором транспортные услуги на общую сумму 112 961 руб. 52 коп.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом транспортных услуг, последний направил в адрес ответчика претензию от 16.06.2009 г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность, после получения которой ответчиком произведена оплата в сумме 8 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате оказанных истцом услуг в размере 80 565 руб. 12 коп. в добровольном порядке исполнено не было, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования о взыскании с ответчика 80 565 руб. 12 коп. долга законны, обоснованны, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, в силу чего подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ. При этом судом отклонено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом не определен размер подлежащих взысканию процентов.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 3.7 договора на оказание транспортных услуг N 024-15/87 от 03.03.2008 г. установлено, что услуги по заявке заказчика считаются оказанными после подписания акта сдачи-приемки услуг обеими сторонами.

Как правильно установлено судом первой инстанции, факт оказания транспортных услуг истцом подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки услуг N 20 от 28.02.2009 г., N 21 от 31.03.2009 г., N 22 от 30.04.2009 г., N 23 от 31.05.2009 г., подписанными обеими сторонами и содержащими отметки об отсутствии претензий со стороны ответчика по качеству, срокам и количеству оказанных услуг, а также двухсторонними актами сверок взаимных расчетов.

Согласно п. 4.4 договора расчет по платежам за услуги в течение календарного месяца производится не позднее 20 числа следующего за расчетным месяцем.

Доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из изложенного, обстоятельств дела, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору N 024-15/87 от 03.03.2008 г. в сумме 80 565 руб. 12 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан надлежащим образом факт оказания услуг, поскольку им не представлены путевые карточки, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно условиям договора N 024-15/87 от 03.03.2008 г. путевая карточка ведется, заполняется перевозчиком в течение всего месяца и сдается заказчику вместе с актом оказанных услуг не позднее 3 календарных дней месяца, следующего за отчетным (п. 3.2 договора).

Истец (перевозчик) в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что во исполнение условий договора путевые карточки были переданы им ответчику и находятся в бухгалтерии последнего.

Следует отметить, что акты сдачи-приемки услуг, подписанные обеими сторонами, являются надлежащими доказательствами факта оказания услуг в силу п. 3.7 договора N 024-15/87 от 03.03.2008 г. Кроме того, обстоятельству, связанному с оказанием истцом услуг по договору N 024-15/87 от 03.03.2008 г., судом дана полная и объективная оценка, исходя из совокупности имеющихся доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно отклонено судом первой инстанции на основании ст. 395 ГК РФ, данному обстоятельству судом дана надлежащая правовая оценка.

Вопрос распределения судебных расходов разрешен судом правильно в соответствии с требованиями ст. ст. 106, 110, 112 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены решения суда от 19.08.2009 г., не установлено (ст. 270 АПК РФ).

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2009 года по делу N А71-8887/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. Н. Лихачева

Судьи

В. Ю. Назарова Н.Г. Шварц