Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 17АП-9126/09

г. Пермь

15 октября 2009 г.

Дело N А60-8489/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н. Г.,

судей Назаровой В.Ю., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Зареченское строительно-монтажное управление" - Парамонов А.Н., паспорт, доверенность от 01.01.2009г.;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоРемСтрой" - Мальцев В.Г., паспорт, доверенность от 01.10.2009г.;

от третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Зареченское строительно-монтажное управление"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2009 года

по делу N А60-8489/2009,

принятое судьей Колинько А.О.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Зареченское строительно-монтажное управление"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоРемСтрой"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания"

о взыскании задолженности по Временному договору покупки электроэнергии потребителем, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зареченское строительно-монтажное управление" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоРемСтрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Временному договору покупки электроэнергии потребителем N Э028/27П от 08 января 2007 г. в сумме 258 641 руб. 98 коп. за период с 08 января 2007 г. по 21 ноября 2007 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 127 руб. 90 коп. (т.1, л.д. 6 - 8).

Определением от 20 мая 2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" (далее - третье лицо, т.1, л.д. 151 - 153).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано (т.2, л.д. 177 - 181).

Истец с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить полностью. По мнению истца, суд необоснованно отказал во взыскании задолженности, поскольку стороны при заключении Договора определили тариф на продажу электроэнергии, в который включены потери, следовательно, в силу п. 1 ст. 424 ГК РФ ответчик должен оплатить полученную электроэнергию по цене предусмотренной Договором. Поясняет, что ответчик не оплатил полностью полученную в рамках Договора электроэнергию. При этом задолженность ответчика подтверждается счетами - фактурами, платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов. Не согласен с выводом суда о необходимости подтверждения тарифов. Считает, что расчеты между истцом и ответчиком должны производиться по свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым соглашением сторон. Считает, что при продаже электроэнергии действовал в полном соответствии с п. 106, п. 107, п.п. 108-111 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" утвержденных Постановлением Правительства РФ, от 31.08.2006г. N 530.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что ответчик является абонентом и осуществляет продажу электрической энергии субабонентам.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что истец не вправе был продавать электроэнергию и одновременно оказывать услуги по передаче. Считает, что истец, не имея статуса энергосбытовой организации, должен был продавать электроэнергию по цене приобретения

Представитель ответчика в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Третье лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08 января 2007 г. между истцом и ответчиком (покупатель) был подписан Временный договор N Э028/27П покупки электроэнергии потребителем (т.1, л.д. 14 - 17, далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора предметом является продажа истцом покупателю и покупка покупателем электрической энергии в количестве, указанном в приложении N 3 к настоящему договору, по стоимости и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Полагая, что ответчик в спорный период ненадлежащим образом оплачивал принятую в рамках Договора электроэнергию, истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием оплаты. Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по Договору с начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Отношения сторон связанные с получением Абонентом электрической энергии и последующей её передачей Субабоненту регулируются Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Купля-продажа", параграфом 6 "Энергоснабжение".

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

По договору купли - продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Между сторонами Договора подписан протокол-соглашение о договорных величинах потребления электроэнергии в 2007 году, содержащий условие о количестве ежемесячно поставляемой электроэнергии. Договор содержит все существенные условия предусмотренные законом, в силу чего следует признать соответствующими материалам дела вывод суда первой инстанции, а также довод истца о том, что договор является заключенным.

Остальные доводы апелляционной жалобы отклоняются как не основанные на нормах права и материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Условиями Договора стороны предусмотрели, что объем приобретенной электрической энергии в расчетном периоде определяется ежемесячно на основании показаний приборов учета и отражаются в акте. Расчеты за приобретенную электроэнергию по прочим потребителям производятся Покупателем дифференцированно по диапазонам годового числа часов использования заявленной мощности и составляют по стороне 6 кВ 3087 руб./кВтч.

Согласно пункту 2 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530) субъектами розничного рынка являются участники отношений по производству, передаче, купле-продаже и потреблении электрической энергии на розничных рынках, а также по оказанию услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей.

В силу абз. 12 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" энергосбытовые организации - это организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии;

Из материалов дела следует что, истец не является производителем (поставщиком) электроэнергии, а также не обладает статусом энергосбытовой организации

В спорный период истец покупал энергию у третьего лица по договору покупки электроэнергии потребителем по тарифу от 1, 761 руб./кВТч до 1, 933 руб. кВтч.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

В силу ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" предусмотрено, что в области государственного регулирования тарифов Правительство Российской Федерации или федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов устанавливает основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, в том числе порядок определения цены на электрическую энергию, продаваемую на оптовом рынке по регулируемым ценам, с учетом региональных особенностей формирования тарифов на оптовом рынке.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют в том числе полномочия по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям, а также устанавливают тарифы на услуги по передаче тепловой энергии (ст. 6 Закона N 41-ФЗ).

В соответствии с п. 2 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 органами, регулирующими отношения в сфере ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, являются Федеральная служба по тарифам и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что в силу п. 1 ст. 424 ГК РФ ответчик должен оплатить полученную электроэнергию по свободной цене, предусмотренной договором, а также утверждение ответчика о том, что тариф на электроэнергию не является регулируемым в силу свободы договора, отклоняется апелляционным арбитражным судом как основанный на произвольном и ошибочном толковании закона и нормативных актов, регулирующих порядок функционирования розничных рынков электрической энергии.

Исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен является РЭК Свердловской области.

Апелляционный арбитражный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что истец вправе за счет субабонентов компенсировать свои потери в сетях, в связи со следующим.

Затраты при получении и передаче электроэнергии являются фактически требованием об оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Заявляя указанное требование, истец обязан представить доказательства установления для него Региональной энергетической комиссией Свердловской области тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Указанные доказательства истец в дело не представил, как не доказал, что осуществляет в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии следовательно, в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, не доказал обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.

Ссылка истца на то, что он является и энергоснабжающей и сетевой организацией признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку, в силу абз. 12 ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (в ред. Закона N 178-ФЗ), с 1 апреля 2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики - группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.

Из материалов дела следует, что тариф для истца в РЭК Свердловской области не утверждался, тариф 3087 руб./кВтч. утвержден Постановлением РЭК Свердловской области от 05.12.2006г. N 191-ПК для третьего лица на 2007 г. (т.2, л.д. 50 - 54).

В материалы дела представлен Акт Региональной энергетической комиссии Свердловской области N 55 от 18.07.2007г. - 20.08.2007г. Из указанного Акта следует, что в соответствии с Распоряжением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 18.07.2007г. N 55 проведена проверка соблюдения порядка ценообразования в ООО "Зареченское строительно-монтажное управление". В результате проверки установлено, что истец в нарушение ст. 545 ГК РФ, Федерального закона от 14.04.1995г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004г. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" и постановления РЭК Свердловской области от 05.12.2006г. N 1912-ПК, производит отпуск электроэнергии по тарифам, не утверждённым в установленном порядке.

Таким образом, истец по отношению к третьему лицу является абонентом.

В силу ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединённую сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В материалы дела истец не представил доказательства того, что стоимость требуемой им с ответчика электроэнергии была в указанном в иске размере оплачена им третьему лицу (энергоснабжающей организации) в составе объёма электроэнергии потребленной абонентом.

С учетом изложенного, апелляционный суд отклоняет, как не соответствующие материалам дела и закону, доводы истца о том, что он продавал ответчику электроэнергию в соответствии с положениями действующего законодательства - п. 106, п. 107, п.п. 108-111 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утверждённых постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006г.

Иного из материалов дела не следует и истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2009 года по делу N А60-8489/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

В. Ю. Назарова О. Ф. Соларева