Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 17АП-9066/09

г. Пермь

14 октября 2009 г.

Дело N А60-21319/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соларевой О. Ф.

судей Масальской Н. Г., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Заривчацкой О. В.

при участии:

от истца, ОАО "Свердловэнергосбыт" - не явились;

от ответчика, ООО "Ремонтно-строительная компания" - Налимова С. С., паспорт, доверенность от 24.04.2009г.;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2009 года

по делу N А60-21319/2009,

принятое судьёй М. Ф. Сабировой

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (ОАО "Свердловэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" (далее - ООО "РСК", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в сумме 900 964 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 750 руб. 80 коп. на основании статей 307, 309, 310, 31, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ( т. 1, л.д.6-7).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика 601 514 руб. 60 коп. основного долга, 29 266 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2009г. по 21.07.2009г. (т.1, л.д.121-122).

Ходатайство истца рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. 159 АПК РФ и удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания от 21.07.2009г. (т. 2, л.д.27-28).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2009г. (резолютивная часть от 23.07.2009г., судья М. Ф. Сабирова) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика пользу истца взыскано 377 425 руб. 07 коп., в том числе 355 763 руб. 86 коп. основного долга, 21 661 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2009г. по 21.07.2009г., в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску - 7 662 руб. 91 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано (т. 2, л.д. 30-35).

Истец, ОАО "Свердловэнергосбыт", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 601 514 руб. 60 коп., 29 266 руб. 76 коп. процентов в связи неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отметил, что по домам, в отношении которых ответчиком передана база данных, начисление и сбор денежных средств за потребленную электроэнергию произведен истцом самостоятельно, в отношении домов, по которым база данных ответчиком не передана, истец начисление и сбор денежных средств за потребленную электроэнергию не начислял, в связи с чем соответствующая обязанность возникла у ответчика. Поскольку данные показаний поквартирных приборов учета ответчиком истцу не представлено, задолженность по домам, расположенным по адресам: ул. Ленина 1, 2, 5, 8, 9, 17, 10; ул. Молодежи, 1; пер. Почтовый 1, 2, 3, 4; ул. Чкалова, 5 правомерно включены в оплату электроэнергии ответчика.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик, ООО "РСК", представил отзыв, в котором указал, что факт передачи базы данных доказан ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва на апелляционную жалобы поддержал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Свердловская энергогазовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "РСК" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 4383 от 15.08.2007г., предметом которого является продажа Гарантирующим поставщиком и покупка Потребителем электрической энергии (мощности) для собственных нужд и для предоставления коммунальных услуг гражданам, использования электрической энергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (т. 1, л.д.11-15).

Сторонами согласован и подписан расчетный способ определения объема потребления электроэнергии жилых домов при отсутствии общего прибора учета в точках поставки (Приложение N 7 к договору N 4383 - т. 1, л.д.16-19).

Дополнительным соглашением от 01.10.2008г., заключенным между ОАО "Свердловская энергогазовая компания", ОАО "Свердловэнергосбыт" и ООО "РСК" установлено, что с 01.10.2008г. энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком) для ООО "РСК" будет являться ОАО "Свердловэнергосбыт" (т. 1, л.д.20).

Сторонами договор исполнялся, на оплату поставленной истцом ответчику электроэнергии выставлены счета-фактуры: N 70010101014747/009130 от 31.12.2008г. на сумму 239 570 руб. 00 коп., N 70010101014747/000644 от 31.01.2009г. на сумму 350 234 руб. 72 коп., N 7001010101474/001635 от 28.02.2009г. на сумму 246 209 руб. 02 коп., N 70010101014747/002698 от 31.03.2009г. на сумму 254 364 руб. 40 коп., N 70010101014747/003746 от 30.04.2009г. на сумму 285 614 руб. 46 коп. на общую сумму 1 375 992 руб. 60 коп. (т. 1, л.д.31-35).

Оплата потребленной электроэнергии произведена ответчиком частично платежными поручениями N 31 от 06.02.2009г., N 54 от 03.03.2009г., N 75 от 30.03.2009г., N 40 от 03.03.2009г., N 107 от 24.04.2009г., N 127 от 21.05.2009г., N 144 от 01.06.2009г, N 135 от 28.05.2009г, N 31 от 06.02.2009г. (т. 1, л.д.49-53, 79-86).

Задолженность ответчика по уточненному расчету истца составила 601 514 руб. 60 коп.

Неисполнение обязанности по оплате поставленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, в сумме 355 763руб.86коп., суд первой инстанции исходил из того, что на основании соглашения от 01.11.2008г. функции по начислению, сбору денежных средств за потребленную электроэнергию переданы от ООО "РСК" к ОАО "Свердловэнергосбыт", в связи с чем обязанность по взысканию стоимости электрической энергии, потребленной домами, в отношении которых заключено вышеуказанное соглашение, лежит на истце. Суд также пришел к выводу о правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной истцом сумме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобы, выслушав представителя ответчика в судебном заседания, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется параграфом 6 гл. 30 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Частью 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 6.1. договора все расчеты по настоящему договору производятся на основании счетов-фактур, выписываемых Гарантирующим поставщиком Потребителю в соответствии с правилами, установленными действующим законодательством РФ.

Согласно п. 6.2. договора оплата поставляемой электрической энергии производится Потребителем не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на счет Гарантирующего поставщика.

В соответствии с п. 4.2. договора документом, подтверждающим количество электрической энергии, поставленной Потребителю, является Акт первичного учета.

Факт поставки электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела актами первичного учета электрической энергии за спорный период (т. 1, л.д. 36-48), ведомостями электропотребления (т. 1, л.д. 117-150), сторонами не оспаривается.

Тарифы на электрическую энергию установлены Постановлениями РЭК Свердловской области от 25.10.2007г. N 123-ПК, от 07.11.2008г. N 134-ПК (т. 1, л.д.86-102).

Не соглашаясь с количеством поставленного энергоресурса, ответчик указывает на то, что расчет количества потребленной электроэнергии произведен из расчета домов, начисление и сбор денежных средств по которым делегирован ООО "РСК" непосредственно ОАО "Свердловэнергосбыт", в связи с чем начисление денежных средств за электрическую энергию по указанным объектам неправомерно.

В материалы дела представлено соглашение к договору энергоснабжения от 01.11.2008г., заключенное ОАО "Свердловэнергосбыт" и ООО "РСК", предметом которого является делегирование Управляющей организацией Гарантирующему поставщику прав по начислению, сбору денежных средств с населения: уведомление, извещение бытового потребителя электроэнергии об ограничении (приостановлении) подачи электроэнергии в случае ее неоплаты, совершение прочих действий, связанных с оплатой электроэнергии, в отношении населения, проживающего в 129 домах п. Буланаш, г. Артемовский, указанных в соглашении (т. 1, л.д.21-23).

Соглашение вступает в силу с момента передачи базы данных и действует до 31.12.2008г., ежегодно автоматически продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия соглашения не заявит в письменной форме о прекращении его действия (пункты 4.1., 4.2. соглашения от 01.11.2008г.).

Как следует из расчета истца, задолженность за спорный период определена ОАО "Свердловэнергосбыт", в том числе и по домам, которые переданы на обслуживание истцу на основании соглашения от 01.11.2008г., в том числе по адресу: : ул. Ленина 1, 2, 5, 8, 9, 17, 10; ул. Молодежи, 1; пер. Почтовый 1, 2, 3, 4; ул. Чкалова, 5; ул. Физкультурников, 11 (т. 1, л.д.104-113).

Согласно контррасчету ООО "РСК" за спорный период задолженность ответчика в отношении домов, находящихся в управлении ответчика и не переданных по соглашению от 01.11.2008г. истцу, составила 355 763 руб. 86 коп. (т. 1, л.д.103-113).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма правомерно взыскана с ответчика в пользу истца судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что ответчиком не передана база данных по домам, в отношении которых ОАО "Свердловэнергосбыт" имеет право начислять и производить сбор платежей с населения, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

В материалы дела представлено письмо ОАО "Свердловэнергосбыт" N 27-09/5239 от 26.11.2008г. (т. 1, л.д.126) с просьбой о предоставлении списка домов, находящихся в управлении ООО "РСК", в отношении которых правомочия по начислению и сбору с населения платежей делегированы истцу.

Расчет количества, стоимости электрической энергии за спорный период, произведенный истцом (т. 1, л.д.104-113), ведомости электропотребления (т. 1, л.д. 138-150) содержат сведения по каждому дому с указанием номеров счетчика, предыдущих и текущих показаний приборов учета, что свидетельствует о передаче ответчиком истцу необходимой информации. В пояснениях к расчетам (т. 1, л.д. 104-113) указано, что данные ст. 2 взяты с учетом соглашения от 01.11.2008г.

Заявления о прекращении действия соглашения от 01.11.2008г. на основании п. 4.2. отсутствуют, более того, представлено письмо ОАО "Свердловэнергосбыт" N 27-10-02/0301 от 28.01.2009г. с просьбой о подтверждении перечня потребителей, переданных на расчеты ОАО "Свердловэнергосбыт" с 01.10.2008г. (т. 2, л.д.16).

Ссылка истца в обоснование своих доводов о непередаче базы данных на то, что доказывание отрицательных фактов процессуальным законодательством не предусмотрено и не представляется возможным, является необоснованной. Стороны в договоре не оговорили, что понимается под базой данных в отношении указанных в нем домов. Истец в порядке ст.65 АПК РФ представил доказательства в подтверждение своих доводов о передаче базы данных, в частности показаний приборов учетов. Истец, отрицая предоставление базы данных ответчиком, в порядке ст.65 АПК РФ не представил соответствующих доказательств, которые могли быть оценены судом в порядке ст.67,68,71 АПК РФ. Вместе с тем, истец признает, что база данных была передана ответчиком истцу лишь по части домов, указанных в соглашении от 01.11.2008г. Доказательств в отношении передачи базы данных по части домов истец также не предоставил.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о доказанности ответчиком факта передачи ответчиком истцу базы данных по домам, в отношении которых ОАО "Свердловэнергосбыт" правомочно начислять и производить сбор с населения денежных средств за электроэнергию, доказанным. Иного истец в порядке ст.65 АПК РФ не доказал. Поскольку истцу передана соответствующая база в отношении домов, указанных в соглашении от 01.11.2008г., то истец вправе самостоятельно взыскать стоимость потребленной электрической энергии вышеуказанными домами.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2009г. по 21.07.2009г. в сумме 29 266 руб. 76 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Имеющийся в материалах дела расчет истца на сумму 29 266руб.76коп. (т.1, л.д.123) не может быть принят во внимание, т.к. он сделан без учета соглашения от 01.11.2008г.

Ответчиком проценты начислены за период с 11.01.2009г. по 21.07.2009г. в размере 21 661руб.21коп. на сумму долга с учетом соглашения от 01.11.2008г. и с учетом частичной оплаты и процентной ставки, действующей на момент оплаты (т.2, л.д.24-26). Истцом расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку расчет процентов, выполненный ответчиком, не противоречит обстоятельствам дела, ст.395 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал вышеуказанную сумму процентов с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного решение суда от 30.07.2009г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2009г. по делу N А60-21319/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Ф. Соларева

Судьи

Н. Г. Масальская В. Ю. Назарова