Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 17АП-9348/09

г. Пермь

21 октября 2009 г.

Дело N А60-17162/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - Журавлев А.А. (паспорт 6505 424595, доверенность от 28.05.2009),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - ООО "АУРУМ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 августа 2009 года,

по делу N А60-17162/2009,

принятое судьей Ваниным П.Б.

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа

к ООО "АУРУМ"

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (истец) обратился в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "АУРУМ" (ответчик) о взыскании (с учетом изменения исковых требований) неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка за период с 13.05.2006 по 30.07.2009 в размере 186 027 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2006 по 30.07.2009 в размере 16526 руб.17 коп.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2009 (резолютивная часть от 13.08.2009) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 156027 руб. 28 коп. долга, 16526 руб. 17 коп. процентов.

Ответчик с решением суда от 20.08.2009 не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на то, что являясь арендатором нежилого здания, имеет право на использование земельного участка, занятого этим объектом недвижимости, поскольку право на соответствующий земельный участок условиями договора аренды здания не определено, плата за пользование земельным участком должна производиться из фактической площади арендуемого помещения в соответствии с назначением этого помещения. Ответчик считает, что задолженность за пользование земельным участком с учетом процентов за просрочку платежей была уплачена по платежному поручению N 277 от 12.08.2009, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что ответчик пользуется спорным земельным участком с момента заключения договора аренды нежилого помещения от 15.07.2004, договор аренды земельного участка в установленном законом порядке не зарегистрирован, плата за пользование землей не внесена, расчет платы произведен за конкретные периоды исходя из площади предоставленного земельного участка.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

На основании договоров аренды N 179/2004 от 15.07.2004, N 193/2005 от 14.07.2005, N 274/2006 от 03.10.2006 ответчик арендует отдельно стоящее одноэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: г. Новоуральск, ул. Первомайская, 97.

Постановлением Главы Новоуральского городского округа от 28.05.2007 N 530 ответчику предоставлен в аренду на срок с 15.07.2004 до 31.05.2011 земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1365 кв.м, расположенный по адресу: г. Новоуральск, ул. Первомайская, 97, для эксплуатации здания аптеки, с начислением арендной платы пропорционально площади занимаемого помещения: для эксплуатации аптеки - за 797 кв.м земельного участка, для эксплуатации магазина - за 568 кв.м площади земельного участка.

04.10.2007 истцом и ответчиком подписан договор N 562 аренды земельного участка площадью 1365 кв.м, расположенного по адресу: г. Новоуральск, ул. Первомайская, 97, для эксплуатации здания.

Невнесение ответчиком платы за пользование указанным земельным участком явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего:

Договор аренды земельного участка N 562 от 04.10.2007 не зарегистрирован в установленном порядке и не может быть признан заключенным.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 393 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Доказательств внесения ответчиком в полном объеме платы за использование занимаемого им земельного участка площадью 1365 кв.м в материалах дела не имеется. Расчет платы за пользование землей обоснованно произведен истцом на основании постановления Главы города Новоуральска от 07.02.2005 N 248 "О применении базовых размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории муниципального образования г. Новоуральск".

Доводы ответчика о том, что плата за пользование земельным участком должна производиться исходя из фактической площади арендуемого помещения, не могут быть приняты во внимание.

В силу п. 2 ст. 652 ГК РФ на срок аренды здания или сооружения к арендатору переходит право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

Договором аренды нежилого здания N 274/2006 от 03.10.06 установлена обязанность ответчика оформить документы на право пользования земельным участком, необходимым для нормальной эксплуатации объекта аренды.

Согласно постановлению Главы Новоуральского городского округа от 28.05.2007 N 530, кадастровому плану от 30.07.2007 для эксплуатации занимаемого ответчиком здания сформирован земельный участок площадью 1365 кв.м. Доказательств изменения в установленном порядке площади этого земельного участка в материалах дела не имеется.

Сведений о том, что до момента формирования и кадастрового учета указанного земельного участка для эксплуатации здания по ул. Первомайская, 97 г. Первоуральска ответчиком использовался земельный участок иной площади, суду также не представлено.

Взыскание платы за земельный участок и процентов за пользование чужими денежными средствами произведено судом первой инстанции обоснованно, с учетом заявленных истцом требований о взыскании платы за земельный участок за период с 13.05.2006 по 27.05.2007 исходя из площади земельного участка 212 кв.м - для эксплуатации аптеки, 142,9 кв. м - для эксплуатации магазина, за период с 28.05.2007 (с момента утверждения проекта границ земельного участка и определения его разрешенного использования) по 28.04.2008, с 01.05.2009 по 30.07.2009 исходя из площади земельного участка 797 кв.м - для эксплуатации аптеки, 598 кв.м - для эксплуатации магазина.

Ссылка ответчика на отсутствие оснований для взыскания платы за пользование земельным участком в период реконструкции здания также подлежит отклонению.

Использование ответчиком объекта недвижимости в период с 29.04.2008 по 30.04.2009 для производства строительных работ и, следовательно, земельного участка, на котором расположен этот объект, подтверждается инвестиционным договором о долевом участии в реконструкции здания по адресу ул. Первомайская, 97 от 29.04.2008, разрешением на производство реконструкции от 16.05.2008, актами о приемке выполненных работ, о приемке законченного строительством объекта (л.д. 42 - 43, 46 - 47). Взыскание платы за земельный участок и процентов за пользование чужими денежнымисредствами за этот период правомерно произведено с учетом соответствующего использования земельного участка.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда от 20.08.2009 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2009 года по делу N А60-17162/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.Л. Панькова Ю.В. Скромова