Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 17АП-9589/09

г. Пермь

27 октября 2009 г.

Дело N А60-26101/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Сафоновой С.Н., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якимовой Е.В.,

при участии:

от истца (ООО "Фирма "Сэван Стар"): Пичкалева Д.А., паспорт, доверенность от 26.10.09,

от ответчика (ЗАО "Управляющая компания строительного холдинга"): не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ЗАО "Управляющая компания строительного холдинга"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2009 года

по делу N А60-26101/2009,

принятое судьей Лазаревым С.В.

по иску ООО "Фирма "Сэван Стар"

к ЗАО "Управляющая компания строительного холдинга"

о взыскании 131 468,78 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма "Сэван Стар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ЗАО "Управляющая компания строительного холдинга" (далее - ответчик) 131 468 руб. 78 коп. основного долга по договору поставки нефтепродуктов N 095 от 08.08.2005 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2009 года исковые требования удовлетворены. С Закрытого акционерного общества "Управляющая компания строительного холдинга" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сэван Стар" взыскано 131 468 руб. 78 коп.- основного долга, а также 4 129 руб. 37 коп. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить. Ссылается на незаключенность договора в связи с отсутствием согласования срока поставки. Поскольку истец ссылается именно на данный договор, в иске ему следует отказать.

Истец представил отзыв, просит решение оставить без изменения. По мнению истца, договор является заключенным, поскольку срок поставки в рассматриваемом случае не является существенным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Фирма "Сэван Стар" (Поставщик) и ЗАО "Управляющая компания строительного холдинга" (Покупатель) подписан договор поставки N 095 от 08.08.2005г., по условиям которого поставщик обязался продать, а покупатель - принять и оплатить товар (нефтепродукты) в ассортименте, по цене и количеству в соответствии с накладными и счетами-фактурами, являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. 20-22).

В соответствии с п. 2.1 Договора датой поставки и датой исполнения обязательств по отгрузке считается дата передачи товара поставщиком покупателю.

Во исполнение условий договора в период с 30.04.2007 г. по 18.02.2009 г. истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 2 738 635 руб. 78 коп.

Выставленные истцом счета-фактуры были оплачены ответчиком частично - на сумму 2 607 1167 руб.

Задолженность ответчика составила 131 468 руб. 78 коп.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом явилось основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что заявленные требования подтверждаются материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Наличие задолженности подтверждается материалами дела, а именно: товарным накладным: N 2400 от 30.04.2007 г., N 2401 от 30.04.2007 г. N 3060 от 31.05.2007 г., N 3061 от 31.05.2007 г., N 3615 от 30.06.2007 г., N 3616 от 30.06.2007 г., N 4293 от 31.07.2007 г., N 4294 от 31.07.2007 г., N 5049 от 31.08.2007 г., N 5050 от 31.08.2007 г., N 5743 от 30.09.2007, N 5744 от 30.09.2007 г., N 6620 от 31.10.2007 г., N 6621 от 31.10.2007 г., N 7330 от 30.11.2007 г., N 7331 от 30.11.2007 г., N 7972 от 31.12.2007 г., N 7973 от 31.12.2007 г., N 517 от 31.01.2008 г., N 554 от 31.01.2008 г., N 1122 от 29.02.2008 г., N 1123 от 29.02.2008 г., N 1708 от 31.03.2008 г., N 1709 от 31.03.2008 г., N 2237 от 30.04.2008 г., N 2238 от 30.04.2008 г., N 2827 от 31.05.2008 г., N 2828 от 31.05.2008 г., N 3426 от 30.06.2008 г., N 3427 от 30.06.2008 г., N 4024 от 31.07.2008 г., N 4025 от 31.07.2008 г., N 4664 от 31.08.2008 г., N 4665 от 31.08.2008 г., N 5257 от 30.09.2008 г., N 5258 от 30.09.2008 г., N 6004 от 31.10.2008 г., N 6010 от 31.10.2008 г., N 6472 от 30.11.2008 г., N 6486 от 30.11.2008 г., N 6632 от 30.11.2008 г., N 7188 от 31.12.2008 г., N 7527 от 31.12.2008 г., N 90131.070 от 31.01.2009 г., N 90131.177 от 31.01.2009 г., N 90228.071 от 28.02.2009 г.

Продукция принята представителем ответчика по указанным товарным накладным без возражений, что подтверждается имеющимися в накладных подписями и печатями ответчика.

Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленной продукции в полном объеме в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции на сумму 131 468 руб. 78 коп.

Ссылка ответчика на незаключенность договора в связи с отсутствием согласования срока поставки, и, как следствие, на отсутствие оснований для удовлетворения иска, во внимание судом не принимается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ положения ст. 455 ГК РФ применимы к договору поставки

Пункт 3 ст. 455 ГК РФ предусматривает, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку условия о сроках поставки и цене товара относятся к определимым существенным условиям, при отсутствии в договоре указанного условия подлежат применению ст. 314, 457 ГК РФ.

В силу п. 7 Постановления ВАС РФ N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах., связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457).

Поскольку в спорном договоре отсутствуют условия о поставке отдельными партиями, необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457).

Часть. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумные сроки.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст.270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2009 г. по делу N А60-26101/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

С.Н. Сафонова О.Г. Грибиниченко