Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 г. N 17АП-8941/09

г. Пермь

06 октября 2009 г.

Дело N А60-18203/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хаснуллиной Т.Н.

судей Виноградовой Л.Ф. и Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца, Беэр Надежды Дмитриевны: Михина А.Н., представителя по доверенности от 04.06.2009,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Аптека N 671": Зарубина И.В., представителя по доверенности от 02.06.2009,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Аптека N 671",

на решение Арбитражного суда Свердловской области,

от 03 августа 2009 года

по делу N А60-18203/2009,

принятое судьей Сафроновой А.А.,

по иску Беэр Надежды Дмитриевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека N 671"

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества, об исключении из состава участников общества,

УСТАНОВИЛ:

Беэр Надежда Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском (в уточненной редакции иска) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Аптека N 671" от 27.04.2009; а также об исключении из общества "Аптека N 671" участника общества Чугаева Ю.П. (л.д. 6-8).

В судебном заседании 25.06.2009 истец заявил об отказе от требования об исключении участника общества, Чугаева Ю.П., из состава общества "Аптека N 671" (л.д. 51, 59-61).

В судебном заседании 27.07.2009 истец заявил ходатайство об отнесении на ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и 500 руб., уплаченных истцом при оформлении нотариальной доверенности на своего представителя (л.д.67-75).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2009, принятым судьей Сафроновой А.А., иск удовлетворен. Решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Аптека N 671" от 27.04.2009 признано недействительным. В отношении требования об исключении участника общества Чугаева Ю.П. из состава участников общества "Аптека N 671" производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. С ответчика в пользу истца взыскано 2000 руб. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины, 7000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 500 руб. судебных издержек по оплате услуг нотариуса (л.д.78-89).

Ответчик с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что решение суда считает необоснованным и незаконным, подлежащим отмене.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. Участвующий в судебном заседании представитель истца заявил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, устав общества с ограниченной ответственностью "Аптека N 671" зарегистрирован постановлением Главы администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 28.07.1999 N 542 (л.д.22-27). Согласно Уставу, учредительному договору общества в редакции изменений, принятых на внеочередных собраниях учредителей общества 17.10.2005, 23.05.2006, Беэр Н.Д. является участником общества "Аптека 671" с долей в уставном капитале 3040 руб., что соответствует 40% от уставного капитала.

Решением общего собрания участников общества "Аптека N 671" от 02.04.2007 полномочия Беэр Н.Д. как директора продлены на 3 года (л.д.32).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников общества "Аптека N 671" от 27.04.2009, состоялось внеочередное общее собрание участников общества "Аптека N 671" с повесткой дня: 1. Досрочное прекращение полномочий директора общества Беэр Н.Д. Избрание директора Общества (л.д.11).

В протоколе указано, что на собрании присутствовали 100% участников общества: в том числе Беэр Н.Д., с долей 40% в уставном капитале общества. Собрание приняло решение о прекращении полномочий директора общества Беэр Н.Д. Избрать директором общества Валова Г.Г. (л.д.11).

На момент проведения указанного собрания участниками общества являлись Чугаев Ю.П. с долей 60% уставного капитала и Беэр Н.Д. с долей 40% уставного капитала (л.д.28).

Беэр Н.Д. утверждает, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения внеочередного общего собрания участников, оформленного протоколом от 27.04.2009, участия в собрании принимать не могла, поскольку находилась в отпуске. В связи с этим Беэр Н.Д. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона об акционерных обществах, внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Согласно пункту 6.5 Устава общества внеочередное общее собрание проводится в случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Оно созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней, с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества, рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении (абзац 2 пункта 2 статьи 35 ФЗ "Об АО").

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества, в том числе и внеочередного, регламентирован в статьях 36 и 37 Закона об акционерных обществах.

В силу статьи 36 Закона об акционерных обществах орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее - управляющий), утверждение такого управляющего и условий договора с ним, относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (статья 33 ФЗ "Об ООО", подп. 4 п. 6.3. Устава).

Обращений участников общества к исполнительному органу с требованием о проведении внеочередного собрания участников с повесткой дня: прекращение полномочий действующего и избрании нового генерального директора общества.

Доказательства извещения о месте и времени проведения общего собрания участников общества путем направления в адрес участников общества заказным письмом по адресам, указанным в учредительных документах общества, не позднее чем за тридцать дней до проведения запланированного собрания, в деле отсутствуют.

Документы, свидетельствующие о своевременном и заблаговременном уведомлении Беэр Н.Д., участника общества, о месте и времени проведения общего собрания, о повестке дня данного собрания, также отсутствуют в деле.

В протоколе судебного заседания 27.07.2009 зафиксированы пояснения ответчика, в которых представитель общества подтвердил, что Беэр Н.Д. не направлялось и не передавалось уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников.

Участие во внеочередном общем собрании участников и голосовании по вопросам, включенным в повестку дня, Беэр Н.Д. отрицает. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Имеющийся в деле регистрационный лист, не содержит подписи Беэр Н.Д. в качестве зарегистрированного лица для участия в собрании 27.04.2007 (л.д.55).

При наличии корпоративного конфликта в обществе достоверным доказательством соблюдения процедуры подготовки собрания, надлежащего извещения участников о его проведении, является уведомление, направленное заказной корреспонденции в срок, установленный законом и содержащее информацию, соответствующую положениям статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В отсутствии достоверных доказательств соблюдении установленного законом и уставом общества порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества, нельзя считать правомочным оспариваемое собрание участников общества (ч. 5 ст. 36 ФЗ "Об ООО").

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что внеочередное общее собрание участников общества "Аптека N 671" 27.04.2009 проведено при существенном нарушении прав истца на управление обществом (п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 35, п.1 и п.2. ст. 36, п. 2 ст. 37 ФЗ "Об ООО").

С учетом изложенного иск удовлетворен правомерно. Судебные расходы истца, включающие госпошлину по иску и расходы, связанные с оплатой услуг представителя, отнесены судом первой инстанции на ответчика с соблюдением положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Правильность распределения судебных издержек истца сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2009 по делу А60-18203/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Л.Ф. Виноградова В.Ю. Дюкин