Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 17АП-9655/09

г. Пермь

27 октября 2009 г.

Дело N А71-5744/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.,

судей Григорьевой Н.П., Мармазовой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.

при участии:

от истца (Союз потребительских обществ Удмуртской Республики) - Мурин К.С. (доверенность от 13.08.2009 N 21),

от истца (Кубашев Ильхам Гарифович) - не явились,

от ответчика (закрытое акционерное общество "Центральный рынок") - Мазязин О.В. (доверенность от 24.08.2009 N 23, выданная генеральным директором Араслановым М.И.), Скорняков С.В. (доверенность от 07.08.2009, выданная генеральным директором Плыкиной А.В.),

от третьего лица (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Удмуртской Республике) - не явились

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Союза потребительских обществ Удмуртской Республики на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 августа 2009 года по делу N А71-5744/2009, принятое судьей Кислухиным А.В.

по иску Союза потребительских обществ Удмуртской Республики, Кубашева Ильхама Гарифовича

к закрытому акционерному обществу "Центральный рынок"

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Удмуртской Республике

о признании решений внеочередного общего собрания акционеров, решения совета директоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Союз потребительских обществ Удмуртской Республики и Кубашев Ильхам Гарифович, как акционеры закрытого акционерного общества "Центральный рынок", обратились с иском о признании недействительными решений годового собрания акционеров от 20.04.2009 и решения Совета директоров от 29.04.2009.

Решением от 26 августа 2009 года в удовлетворении иска отказано (л.д. 176-187).

Истец - Союз потребительских обществ Удмуртской Республики - с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, признать незаконным решение годового общего собрания акционеров ЗАО "Центральный рынок", оформленное протоколом от 20.04.2009, и решения Совета директоров от 29.04.2009.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Оспариваемое собрание назначено и проведено Советом директоров, чьи полномочия прекращены 22.12.2008 с момента вступления в силу постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу N А71-4141/2008. На этом основании оспариваемое решение собрания акционеров об избрании Совета директоров является незаконным, а решение Совета директоров от 29.04.2009 неправомерным, так как оспариваемые решения принимались неуполномоченными лицами.

Судом необоснованно отклонено ходатайство истца о приостановлении производства по делу, т.к. в производстве Семнадцатого арбитражного апелляционного суда находится не вступившее в законную силу решение по делу N А71-3990/2009 о признании незаконным собрания акционеров от 28.01.2009, проведенного неуполномоченными лицами. Без разрешения данного дела по существу невозможно было принять обоснованное решение по оспариваемому делу, судом нарушены нормы ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Собрание акционеров было проведено по правилам годового общего собрания, хотя данное собрание должно было происходить по правилам внеочередного собрания, так как годовое собрание назначается и проводится только уполномоченным Советом директоров. Были нарушены 70-дневные сроки принятия решения о проведении собрания, сроки и порядок извещения акционеров о дате, времени и месте проведения собрания, сроки представления акционерами своих кандидатов в избираемый Совет директоров (30 дней). Решение о назначении оспариваемого собрания должно приниматься акционерами, в совокупности обладающими более 10 % акций, и другими лицами, определенными ст. 55 Закона "Об акционерных обществах". Такое собрание по выборам Совета директоров было проведено по инициативе истца 09.04.2009, правомерность данного собрания еще только оспаривается ответчиком в Арбитражном суде Удмуртской Республики (дело N А71-4442/2009).

В нарушение п. 2 ст. 56 Федерального закона "Об акционерных обществах" в состав счетной комиссии была включена Кожевникова Т.А., которая на момент проведения оспариваемого годового собрания являлась членом Совета директоров ЗАО "Центральный рынок". В соответствии с протоколом оспариваемого собрания счетная комиссия избрана после выборов Совета директоров, что противоречит нормам закона.

Оспариваемое собрание проведено акционерами, которым фактически принадлежит менее 50 % акций общества, что подтверждается выпиской из реестра акционеров, представленной независимым регистратором - ОАО "Центральный Московский Депозитарий", то есть отсутствует необходимый кворум для проведения собрания.

Из-за неточного указания места проведения собрания (не указан номер помещения) прибывшие на собрание акционеры, в совокупности обладающие 49% акциями общества, не смогли найти точного места проведения собрания.

В материалах дела отсутствует реестр акционеров, представлены лишь сведения из реестра на 02.03.2009 и список акционеров на участие в оспариваемом собрании, согласно которым ООО "Сириус" и ООО "Омега" принадлежит 50, 8 % акций ЗАО "Центральный рынок". Данные сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что следует из списка акционеров, представленного по требованию суда первой инстанции от регистратора общества в лице ОАО "Центральный Московский Депозитарий".

Согласно данным реестра акционеров ЗАО "Центральный рынок" на 20.08.2009 и до настоящего времени ООО "Сириус" и ООО "Омега" не подтвердили своего статуса акционеров ЗАО "Центральный рынок". В Арбитражном суде Удмуртской Республики рассматриваются дела о признании незаконными фактов регистрации данных организаций, о признании незаконными записей в реестре акционеров общества в отношении ООО "Сириус" и ООО "Омега" и злоупотреблении ими права ссылаться на реестр акционеров ЗАО "Центральный рынок".

Представитель истца - Союза потребительских обществ Удмуртской Республики в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и представил в судебном заседании дополнения к апелляционной жалобе. В дополнениях изложены следующие пояснения.

Решение о признании недействительным оспариваемого собрания акционеров принималось неуполномоченным лицом - Советом директоров, что подтверждается постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу N А71-3990/2009-Г14, которым признано недействительным предыдущее общее собрание от 28.01.2009 на момент его проведения. На собрании был избран Совет директоров в незаконном составе: Кожевниковой Т.А., Левченко Д.Н., Маева А.В., Соколова В.М, Ким Г.П. Указанные лица не имели права выступать от имени организации и принимать решение 02.03.2009 о созыве собрания акционеров на 20.04.2009, организовывать его подготовку и участвовать в его проведении. Данное обстоятельство имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Арбитражный суд Удмуртской Республики необоснованно отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дела N А71-3990/2009.

В связи с тем, что в 2009 году уже проводилось общее собрание акционеров - 28.01.2009, собрание от 20.04.2009 являлось внеочередным. Следовательно, при его проведении были нарушены сроки, предусмотренные абз. 2 п.1 ст. 52, абз. 2 п. 3 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Оспариваемое собрание 20.04.2009 проведено только двумя юридическими лицами - ООО "Сириус" и ООО "Омега", при этом дата внесения их в Реестр, а значит, в Списки акционеров, неизвестна, указанное обстоятельство является дополнительным основанием признания его недействительным на основании ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом).

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней в судебном заседании поддержал представитель ответчика, представляющий интересы ответчика на основании доверенности, выданной генеральным директором Араслановым М.И.

Ответчик - закрытое акционерное общество "Центральный рынок" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истцом приведены следующие возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

На момент принятия Советом директоров ЗАО "Центральный рынок" решения о проведении годового общего собрания акционеров 03.03.2009 состав Совета директоров, принимавший решение о проведении годового общего собрания акционеров ЗАО "Центральный рынок", не был признан судом недействительным. Решения о признании недействительным решения об избрании Совета директоров ЗАО "Центральный рынок" не принимались судом и на момент проведения годового общего собрания акционеров 20.04.2009. В связи с чем ответчик полагает, что годовое общее собрание акционеров ЗАО "Центральный рынок" созвано и проведено уполномоченным органом управления ответчика - Советом директоров. Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1415/09-С4 от 05.05.2009).

Отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу не мог повлиять на правильность вынесенного решения. Рассмотрение Арбитражным судом Удмуртской Республики дела N А71-3990/2009 о признании незаконным решения собрания акционеров ЗАО "Центральный рынок" от 28.01.2009 и вынесение того или иного решения по данному делу не могли повлиять на рассмотрение спора по настоящему делу.

Из протокола оспариваемого собрания следует, что данным протоколом оформлено именно годовое общее собрание акционеров. При проведении оспариваемого собрания ответчик руководствовался правилами, установленными действующим законодательством о порядке проведения годовых общих собраний акционеров.

На момент проведения оспариваемого собрания в ЗАО "Центральный рынок" отсутствовал законно избранный состав Счетной комиссии, в связи с чем Совет директоров ЗАО "Центральный рынок" поручил исполнять функции счетной комиссии на годовом общем собрании акционеров лицу, на которого возложены функции регистратора ЗАО "Центральный рынок", Кожевниковой Т.А. При этом Кожевникова Т.А. никогда не избиралась одновременно в состав Совета директоров ЗАО "Центральный рынок" и в состав Счетной комиссии ЗАО "Центральный рынок".

Из представленных в материалы дела реестра акционеров ЗАО "Центральный рынок", списка акционеров ЗАО "Центральный рынок" следует, что акционеры, принявшие участие в оспариваемом собрании, в совокупности обладали 50, 88 % акций ЗАО "Центральный рынок", соответственно, собрание было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня, довод истца об отсутствии кворума не является обоснованным.

В материалах дела имеются образцы уведомлений, направленных ответчиком всем акционерам ЗАО "Центральный рынок". В тексте сообщений указан адрес достаточный для определения места проведения оспариваемого собрания: Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Ленина, дом 50, Ижевский городской фонд поддержки и развития малого и среднего бизнеса.

В материалы дела представлена нотариально заверенная копия реестра акционеров ЗАО "Центральный рынок", отражающая распределение акций среди акционеров общества на момент рассмотрения спора судом, а также на момент проведения собрания акционеров, которые обоснованно приняты судом в качестве допустимых доказательств.

Требования, изложенные в п.п. 3, 5, 6, 7, 8 апелляционной жалобы, в суде первой инстанции истцом не заявлялись, поэтому не основании п. 3 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не могут рассматриваться судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела, так как являются изменением основания иска (дополнением).

Доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в судебном заседании поддержал представитель ответчика, представляющий интересы ответчика на основании доверенности, выданной генеральным директором Плыкиной А.В.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2009 года проведено годовое общее собрание акционеров ЗАО "Центральный рынок" (л.д. 140-143), на котором рассматривались следующие вопросы:

1. Об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, отчете о прибылях и убытках;

2. О распределении прибыли (в том числе о выплате дивидендов) и убытков по итогам 2008 года;

3. Об избрании членов Совета директоров общества;

4. Об избрании ревизора общества;

5. Об избрании счетной комиссии общества;

6. Об утверждении аудитора общества.

Избранный на данном собрании Совет директоров провел 29 апреля 2009 года заседание, на котором было принято решение об избрании генеральным директором ЗАО "Центральный рынок" Назарова Михаила Геннадьевича (л.д. 97).

Союз потребительских обществ Удмуртской Республики, по мотиву, что принятые общим собранием акционеров и Советом директоров решения являются незаконными, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно и правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона N 46-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать решение общего собрания акционеров, принятое с нарушением требований данного закона, иных правовых актов, устава общества, если он не принимал участие в собрание или голосовал против принятия решения и решение нарушает его законные права и интересы. Следовательно, истец должен доказать три обстоятельства: наличие у него прав акционера на момент принятия решения и обращения в суд с иском, нарушение порядка проведения собрания, нарушение его прав и законных интересов принятыми решениями.

Истцы являлись акционерами общества, участие в голосовании на общем собрании от 20.04.2009 не принимали, поэтому имели право на обращении с иском об оспаривании данного решения.

Вместе с тем, доказательства нарушения порядка проведения оспариваемого собрания и решения Совета директоров истцами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Представленное в суд сообщение о проведении годового общего собрания акционеров общества (л.д.153) полностью отвечает требованиям, статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах". В нем содержится повестка, которая соответствует повестке собрания по протоколу от 20.04.2009, указана дата, время и место проведения собрания, определено место и время, где акционеры могли ознакомиться с материалами собрания, указано, на какую дату составлен список акционеров, которые имели право на участие на данном собрании. Истцы, в исковом заявлении не отрицают факт получения сообщения (л.д.12), поэтому при возникновении сомнения имели возможность уточнить у Совета директоров полученное сообщение.

Согласно п.7.10. Устава ЗАО "Центральный рынок" (л.д. 24-36) о проведении общего собрания акционеры извещаются заказным письмом или сообщение вручается под роспись. Иная форма уведомления Уставом не предусмотрена, что не противоречит пункту 1 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах". Факт направления в адрес истцов сообщения 23.03.2009 подтвержден квитанциями отделения связи, свидетельствующими об отправлении их ценными письмами с описью вложения. В описи указано, что в письме находится сообщение о проведении годового общего собрания акционеров ЗАО "Центральный рынок" (л.д.56-64).

Решение о проведении общего собрания акционеров согласно статье 54 Федерального закона "Об акционерных обществах" принимается Советом директоров. Факт его принятия Советом директоров ЗАО "Центральный рынок" подтвержден решением от 02 марта 2009 года (л.д. 98-103).

Состав Совета директоров, который принял решение о проведении собрания (Ким Г.П., Кожевникова Т.А., Маев А.В., Соколов В.М., Левченко Д.Н.) избран на внеочередном собрании акционеров от 28 января 2009 года, которое на 02 марта 2009 года судом недействительным не признано и не было оспорено акционерами в суде на момент вынесения им 02 марта 2009 года решения о проведении оспариваемого собрания. Данный факт подтвержден определением Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления по делу N А71-3990/2009 от 07 апреля 2009 года и решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2009 года по делу N А71-3990/2009, не вступившим в законную силу на момент принятия решения по настоящему делу.

Пункт 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" при обращении с иском о признании решения органов управления обществом обязывает истца доказать, что вышеназванные оспариваемые решения нарушают его права и законные интересы. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцы не доказали, в чем выражается нарушение их прав при принятии решения о выборе аудитора и ревизора общества, о распределении прибыли и убытков общества, счетной комиссии. Из содержания оспариваемого решения следует, что общество закончило год с убытками, поэтому имущественные интересы истцов, связанные с этим вопросом, данными решениями не могли быть нарушены.

Ссылка истцов на включение в состав счетной комиссии члена Совета директоров Кожевниковой Т.А. противоречит поступившему из налогового органа экземпляру оспариваемого решения. Не выполнение обязанности по доказыванию данных обстоятельств в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ несет сторона, которая обязана их доказать. При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств нарушения прав истцов, при рассмотрении на годовом собрании первого, второго, четвертого, пятого и шестого вопросов повестки собрания в совокупности с отсутствием грубых нарушений при проведении собрания, в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

В соответствии с пунктом 7.1 Устава ЗАО "Центральный рынок" определение количественного состава совета директоров, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания, что соответствует статье 47 Федерального закона "Об акционерных обществах", поэтому данный вопрос в повестку собрания включен правомерно. Кворум для проведения собрания, установленный пунктом 7.6 Устава и пунктом 1 статьи 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" при проведении собрания был соблюден.

Имеющиеся в деле бюллетени (л.д. 161-164) свидетельствуют о легитимности проведенного голосования. Для принятия решений по вопросам повестки дня требуется большинство голосов лиц, присутствующих на собрании. ЗАО "Центральный рынок" размещено 20500 акций. На собрании присутствовали акционеры, имеющие 10430 акций или 50,9 голосов. Все они проголосовали за принятые решения, поэтому присутствие истцов на данном собрании, которые имели 32 процента голосующих акций, не повлияло бы на результаты голосования по всем вопросам, кроме третьего. Однако, поскольку истцами не доказано нарушения порядка проведения собрания акционеров и по третьему вопросу, в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 20.04.2009 следует отказать в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" избрание генерального директора (единоличного исполнительного органа) и досрочное прекращение его полномочий осуществляется по решению общего собрания, если иное не определено уставом общества. Подпунктом 9 пункта 7.16 Устава ЗАО "Центральный рынок" данный вопрос отнесен к компетенции Совета директоров., поэтому Совет директоров на законных основаниях 29.04.2009 прекратил полномочия генерального директора Соколова Виталия Михайловича и назначил генеральным директором Назарова Михаила Геннадьевича. Факт нарушения норм статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пунктов 7.17-7.19 Устава общества при проведении заседания истцами не доказан.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое собрание назначено и проведено Советом директоров, чьи полномочия прекращены 22.12.2008, с момента вступления в силу постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу N А71-4141/2008, оспариваемое решение собрания акционеров об избрании Совета директоров является незаконным, а решение Совета директоров от 29.04.2009 неправомерным, так как названные решения принимались неуполномоченными лицами, несостоятельны. Вывод суда первой инстанции о том, что доводы истцов о нелегитимности Совета директоров ЗАО "Центральный рынок" не могут быть приняты во внимание, поскольку состав Совета директоров, который принял решение о проведении собрания (Ким Г.П., Кожевникова Т.А., Маев А.В., Соколов В.М., Левченко Д.Н.) избран на внеочередном собрании акционеров от 28 января 2009 года, которое на 02 марта 2009 года судом недействительным не признано и не было оспорено акционерами в суде на момент вынесения им 02 марта 2009 года решения о проведении оспариваемого собрания, что подтверждено определением Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления по делу N А71-3990/2009 от 07 апреля 2009 года и решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2009 года по названному делу, не вступившим в законную силу на момент принятия данного решения суда, соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для настоящего дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу N А71-3990/2009-Г14, признано недействительным предыдущее общее собрание от 28.01.2009 на момент его проведения, и доводы о том, что собрание от 20.04.2009 являлось внеочередным, при его проведении были нарушены сроки, предусмотренные абз. 2 п.1 ст. 52, абз. 2 п. 3 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах", не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда по настоящему делу, исходя из норм пункта 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства истца о приостановлении производства по делу, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как в обжалуемом решении суд правильно указал, что рассмотрение данного дела не зависит от результатов рассмотрения дела А71-3990/2009, поскольку его удовлетворение не влечет автоматического признания недействительным всех последующих решений акционеров данного общества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемое собрание 20.04.2009 проведено только двумя юридическими лицами - ООО "Сириус" и ООО "Омега", которым фактически принадлежит менее 50 % акций общества, что подтверждается выпиской из реестра акционеров, представленной независимым регистратором - ОАО "Центральный Московский Депозитарий", то есть отсутствует необходимый кворум для проведения собрания, несостоятельны. Из приложенной к апелляционной жалобе незаверенной копии списка зарегистрированных лиц по состоянию реестра на 19 августа 2009 года, составленного регистратором - ОАО "Центральный Московский Депозитарий", следует, что уставный капитал ЗАО "Центральный рынок" 20 500 руб. 00 коп. (20 500 обыкновенных акций), зарегистрированы лица, владеющие только 10 300 обыкновенными акциями, то есть само по себе отсутствие в копии списка ООО "Сириус" и ООО "Омега" по состоянию на 19 августа 2009 года не означает, что названным юридическим лицам на момент проведения оспариваемого собрания принадлежало в совокупности менее 50% акций общества. Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии кворума при проведении оспариваемого в рамках настоящего дела собрания судом не признаны доказанными в соответствии с положениями 65, 75 АПК РФ.

Исходя из изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, отмене не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 августа 2009 года по делу N А71-5744/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

Н.П.Григорьева С.И.Мармазова