Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 г. N 17АП-9064/09

г. Пермь

"13" октября 2009 г.

N дела А60-18466/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.10.2009г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.

судей О.Ф.Соларевой, В.Ю.Назаровой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

При участии в судебном заседании:

От истца: не яв.

От ответчика: не яв.

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Римини" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2009г. по делу N А60-18466/2009, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Филипповой Н.Г.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НТК"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Римини"

о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НТК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Римини" о взыскании 179 583 руб.50 коп. задолженности за товар по договору купли-продажи N 33/2008 от 01.02.2008г., переданный по товарной накладной N 1463 от 20.08.2008г., 13 149 руб.22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2008г. по 05.05.2009г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2009г. требования истца удовлетворены, вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 192 732 руб.72 коп., том числе: 179 583 руб.50 коп. долга,13 149 руб.22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании с ответчика в пользу истца 5 354 руб.90 коп. в возмещение госпошлины по иску.

Ответчик с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить в части взыскания 13 149 руб.22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ссылается на то, что договор купли-продажи, представленный истцом, пописан неуполномоченным лицом поставки носят характер разовых сделок, поскольку отсутствует ссылка на договор N 33/2008 от 01.02.2008г.

По мнению ответчика, проценты при осуществлении разовых сделок и несоблюдении претензионного порядка взысканию не подлежат, полагает, что до момента предъявления исковых требований просрочки оплаты не существовало.

08.10.2009г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором ответчик сообщает суду, что не может обеспечить явку представителя, поскольку судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы совпадает с выходным днем, объявленным в Республике Башкортостан.

Ходатайство ответчика рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.159 АПК РФ и отклонено на основании п.4 ст.158 АПК РФ, причины неявки ответчика в судебное заседание не признаны судом апелляционной инстанции уважительными.

Истец отзыв на апелляционную жалобу с изложением своей правовой позиции по доводам жалобы не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец утверждает, что во исполнение договора купли-продажи N 33/2008 от 01.02.2008г. (л.д.15-16) передал ответчику по товарной накладной N1463 от20.08.2008г. товар на сумму 179 583руб.50 коп.(л.д.18-19).

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате полученного товара, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Судом первой инстанции признал правомерными требования истца о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленных суммах.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что передача товара состоялась в рамках договора купли-продажи N 33/2008, сроки оплаты товара согласованы дополнительным соглашением от 30.04.2008г.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции соответствует материалам дела, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с п.1.1 договора купли-продажи N 33/2008 от 01.02.2008г. истец (продавец) обязался передать в собственность покупателя (ответчик), а ответчик принять и оплатить на условиях данного договора компоненты для производства колбасных изделий (товар), в количестве, ассортименте и цене согласно принятым покупателем накладным, являющимся неотъемлемой частью договора.

Факт передачи истцом ответчику товара, поименованного в п.1.1 договора, на сумму 179 583 руб.50 коп. подтвержден товарной накладной N 1463 от 20.08.2008г., содержащей отметку о получении товара, заверенную печатью ответчика.

Ответчиком не опровергнуты в порядке ст.65 АПК РФ доводы истца, о том, что товар передан во исполнение договора N 33/2008 от 01.02.2008г., доказательств того, что поставка осуществлена во исполнение иного договора, не представлено.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения от 30.04.2008г. к договору купли-продажи N 33/2008 от 01.02.2008г. (л.д.16) ответчик обязался производить оплату товара в течение 40 календарных дней с момента получения товара по накладной путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца либо наличными.

Доказательств исполнения денежного обязательства ответчик не представил.

Размер задолженности подтвержден материалами дела, в т.ч. актом сверки взаимных расчетов по договору на 30.09.2008г. (л.д.19) при их оценке в совокупности и взаимосвязи согласно ст.71 АПК РФ, ответчиком не оспаривается.

В силу положений ст.395 ГК РФ наличие просроченного исполнением денежного обязательства влечет начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 149 руб.22 коп. начислены за период с 29.09.2008г. по 05.05.2009г.(л.д.8).

Расчет процентов ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора, подтвержден материалами дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ не усматривается.

Ссылка ответчика на то, что договор купли-продажи N 33/2008 от 01.02.2008г. подписан неуполномоченным лицом не основана на каких-либо доказательствах (ст.65 АПК РФ) и противоречит содержанию договора и дополнительного соглашения к нему, согласно которым со стороны ответчика (покупателя) договор заключен генеральным директором Кулешовой Е.В.

Позиция ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами при осуществлении разовых сделок и несоблюдении претензионного порядка взысканию не подлежат, и о том, что на момент подачи искового заявления просрочки оплаты не существовало, ошибочна, противоречит положениям ст.486, 395 ГК РФ и материалам дела.

Договором купли-продажи N 33/2008 от 01.02.2008г. процедура обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора не предусмотрена.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ и подлежит взысканию в доход федерального бюджета согласно ст.102 АПК РФ, ст.333.21 НК РФ.

Руководствуясь ст. 102, 176, 258, 266-269,271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2009 года по делу N А60-18466/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Римини" в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

О.Ф.Соларева В.Ю.Назарова