Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 17АП-7710/09

г. Пермь

14 октября 2009 г.

Дело N А71-2368/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Булкиной А.Н., Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордеевой Н.В.

при участии:

от истца Индивидуального предпринимателя Вечтомова А.Ю.-не явились;

от ответчика Индивидуального предпринимателя Пономарева С.Ю.-не явились;

от третьего лица ОАО "Сарапульский хлебокомбинат" - не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

Индивидуального предпринимателя Пономарева Сергея Юрьевича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июля 2009 года

по делу N А71-2368/2009, принятое судьей Вараксиной Л.Е.

по иску Индивидуального предпринимателя Вечтомова Андрея Юрьевича

к Индивидуальному предпринимателю Пономареву Сергею Юрьевичу

третье лицо: открытое акционерное общество "Сарапульский хлебокомбинат",

о взыскании задолженности по договору цессии,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вечтомов Андрей Юрьевич (далее - ИП Вечтомов А.Ю., истец) обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Пономареву Сергею Юрьевичу (далее - ИП Пономарёв С.Ю., ответчик) о взыскании 110 111 руб. 00 коп. задолженности по договору цессии (уступки прав требования) от 13.10.2006г., 31 253 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 5).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.03.2009г. к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Сарапульский хлебокомбинат" (л.д. 1-4).

Решением арбитражного суда от 02.07.2009г. исковые требования удовлетворены, с ИП Пономарева С.Ю. в пользу ИП Вечтомова А.Ю. взыскано 110 111 руб. 00 коп. долга, 28 412 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 240 руб. 75 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 57-61).

Ответчик ИП Пономарев С.Ю., с принятым решением не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в жалобе ссылается на то, что договор уступки прав требования и акт о проведении взаимозачета с третьим лицом им не подписывался, представленными в суд названные документы сфабрикованы. В связи с названными обстоятельствами при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком заявлялось ходатайство о проведении графологической экспертизы, в удовлетворении которого в нарушение норм процессуального законодательства было отказано.

Указывает также, что взаиморасчеты с истцом проводились в соответствии с договором простого товарищества (о совместной деятельности) от 01.01.2005г.; договор в подлинном виде предъявлялся на обозрение суда.

Истец ИП Вечтомов А.Ю. письменного отзыва на апелляционную жалобу не направил.

Третье лицо ОАО "Сарапульский хлебокомбинат" в представленном письменном отзыве дал пояснения сложившимся между лицами, участвующими в деле, отношениям; решение по жалобе оставляет на усмотрение суда.

Представители сторон, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 14.10.2009г.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.10.2006г. между ИП Вечтомовым А.Ю. и ИП Пономарёвым С.Ю. заключён договор цессии (уступки права требования).

Согласно условиям договора цессии от 13.10.2006г. предприниматель Вечтомов А.Ю. передал, а предприниматель Пономарев С.Ю. принял право требования долга к ОАО "Сарапульский хлебокомбинат" по накладным N 78 от 11.10.2006, N 79 от 11.10.2006 и N 80 от 13.10.2006 на общую сумму 110 111 руб. 00 коп.; расчет производится по безналичному расчету в течение 10-ти дней после подписания договора, ООО "Сарапульский хлебокомбинат" рассчитывается с Пономаревым С.Ю. продукцией собственного производства (л.д. 11).

Кроме того, истцом представлен акт о зачете взаимных требований между ИП Вечтомовым А.Ю., ИП Пономаревым С.Ю. и ОАО "Сарапульский хлебокомбинат" от 13.10.2006г., согласно которому общество "Сарапульский хлебокомбинат" погашает задолженность ИП Пономарева С.Ю. по договору поставки N 04-90/05 от 01.01.2005г. на сумму 110 111 руб. 00 коп., а предприниматель Пономарев С.Ю. обязуется перечислить указанную сумму в течение 10-ти дней предпринимателю Вечтомову А.Ю. (л.д. 12).

Полагая, что ИП Пономарев С.Ю. реализовал переданное ему ИП Вечтомовым А.Ю. право требования задолженности с ОАО "Сарапульский хлебокомбинат", но не исполнил обязательство по его оплате ИП Вечтомову А.Ю. по договору цессии от 13.10.2006г., истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что подписи от имени ИП Пономарева С.Ю. в договоре цессии от 13.10.2006г. и акте о проведении зачета взаимных требований от 13.10.2006г. исполнены не Пономаревым С.Ю. Однако, с учетом, представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов между ОАО "Сарапульский хлебокомбинат" и ИП Пономаревым С.Ю. за период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г. (л.д. 16-18) содержащего бухгалтерскую проводку на сумму 110 111 руб. 00 коп. с указанием основания взаимозачет/переуступка N 559 от 13.10.2006г. пришел к выводу об одобрении ответчиком в порядке части 2 статьи 183 Гражданского кодекса РФ заключенного от его имени другим лицом договора цессии от 13.10.2006г., что повлекло возникновение у ИП Пономарева С.Ю. обязанности по оплате задолженности по спорному договору на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд считает жалобу ответчика подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Из имеющихся в деле документов следует, что ИП Пономаревым С.Ю. в суде первой инстанции заявлялось о не подписании им договора цессии от 13.10.2006г. и акта о проведении зачета взаимных требований от 13.10.2006г., что послужило основанием для обращения последнего с ходатайством о проведении графологической экспертизы (л.д. 49).

В удовлетворении названного ходатайство отказано судом в связи с подтверждением истцом факта отсутствия подписи в названных документах ответчика - ИП Пономарева С.Ю. со ссылкой наличия в них подписи иного лица (л.д. 14).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 2 и 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленные в материалы дела договор цессии от 13.10.2006г. и акт о проведении зачета взаимных требований от 13.10.2006г. не позволяют установить конкретное лицо, подписавшее их от имени ИП Пономарева С.Ю.

В соответствии с частью 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Применение изложенной нормы закона возможно лишь в случае, когда определенно установлено фактически совершившее сделку лицо. В рассматриваемом случае истец при заявлении иска первоначально приписывал ответчику совершение спорной сделки, а затем в ходе проверки доводов ответчика признал, что документы от его имени подписаны неизвестным лицом. Данное лицо не установлено. В этом случае нельзя сделать вывод, что спорная сделка заключена.

Одобрить сделку, не имевшую места в действительности, невозможно.

Указание в подписанном между ИП Пономаревым С.Ю. и ОАО "Сарапульский хлебокомбинат" акте сверки взаимных расчетов с 01.01.2006г. по 31.12.2006г. (л.д. 16-18) на принятие к учету взаимозачета/переуступки N 559 от 13.10.2006г. на сумму 110 111 руб. 00 коп. не является одобрением со стороны ответчика спорной сделки.

При этом следует отметить, что документы, устанавливающие обязательства применительно к взаимозачету/переуступке N 559 от 13.10.2006г. на спорную сумму лицами, участвующими в деле, суду не представлены (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем, оснований полагать, что взаимозачет, отраженный в акте сверки взаимных расчетов с 01.01.2006г. по 31.12.2006г. обусловлен правоотношениями между истцом и ответчиком, не имеется.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение от 02.07.2009г. подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца. Так как при принятии иска к производству суд первой инстанции предоставил истцу отсрочку в уплате госпошлины, госпошлина в сумме 4 327 руб. 30 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. Также истец обязан возместить ответчику расходы по уплате госпошлины в сумме 1000 руб. 00 коп. за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июля 2009 года по делу N А71-2368/2009 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Вечтомова Андрея Юрьевича, г. Сарапул (свидетельство серия 18 N 002145211, выдано 22.06.2004 г. МРИ МНС N 5 по УР) в доход федерального бюджета 4 327 руб. 30 коп. (четыре тысячи триста двадцать семь рублей 30 копеек) государственной пошлины по иску.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Вечтомова Андрея Юрьевича, г. Сарапул (свидетельство серия 18 N 002145211, выдано 22.06.2004 г. МРИ МНС N 5 по УР) в пользу Индивидуального предпринимателя Пономарева Сергея Юрьевича, с. Яромаска Сарапульского района УР (свидетельство серия 18 N 002145214, выдано 22.06.2004 г. МРИ МНС N 5 по УР) 1000 (одну тысячу) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Булкина А.Н. Романов В.А.