Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 17АП-9228/09

г. Пермь

14 октября 2009 г.

Дело N А50-13261/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Скромовой Ю.В., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии:

от заявителя Департамента земельных отношений администрации города Перми - не явился;

от заинтересованного лица - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю - Моисеева Т.А., доверенность от 01.12.2008 N 04-24/65, паспорт;

от заинтересованного лица - Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю" (далее - ФГУ "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю") - Насырова У.Ф., доверенность от 11.01.2009 N 1, паспорт;

от заинтересованного лица - Умпелевой Л.И. - Умпелев С.А., доверенность от 24.07.2009, паспорт;

от заинтересованного лица - Ломакина А.А. - Ломакин А.А., паспорт;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Департамента земельных отношений администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 августа 2009 года

по делу N А50-13261/2009,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.,

по заявлению Департамента земельных отношений администрации города Перми

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю, ФГУ "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю",

заинтересованные лица: Умпелева Любовь Ивановна, Ломакин Алексей Андреевич

о признании незаконным решения по постановке земельного участка на кадастровый учет, признании незаконными соответствующих действий по постановке земельного участка на кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю по постановке на кадастровый учет земельного участка, площадью 869 кв.м, кадастровый номер 59:01:4410547:9, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Крылова, 5; признании незаконными действий ФГУ "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю" по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 869 кв.м, кадастровый номер 59:01:4410547:9, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Крылова, 5; возложении на Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю обязанности принять решение о снятии данного земельного участка с кадастрового учета; возложении на ФГУ "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю" обязанности осуществить снятие указанного земельного участка с кадастрового учета.

В порядке статей 51, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Умпелева Любовь Ивановна, Ломакин Алексей Андреевич.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 августа 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Департамент земельных отношений администрации города Перми с решением суда от 10 августа 2009 года не согласился, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования. Заявитель полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права. В апелляционной жалобе ссылается на то, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в отсутствие утвержденного проекта границ (схемы расположения) земельного участка, кадастровый учет спорного земельного участка произведен неправомерно. Заявитель полагает, что несоблюдение процедуры по утверждению в обязательном порядке Департаментом проекта границ или схемы расположения в отношении спорного земельного участка нарушает права и законные интересы Департамента как функционального органа администрации города Перми, осуществляющего данные полномочия. Кроме того, по мнению заявителя, срок для обращения в суд с заявлением не пропущен.

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, с доводами апелляционной жалобы не согласно. Ссылается на то, что довод заявителя о нарушении процедуры изготовления описания земельного участка к предмету спора не относится. На Управление законом не возложена обязанность по проверке соблюдения процедуры изготовления описания земельного участка. Полагает также, что заявитель не указал, какие его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены Управлением.

Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю" в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что кадастровый учет спорного земельного участка произведен неправомерно, считает необоснованным, поскольку описание земельного участка заявителем не оспаривалось и предметом рассмотрения не являлось. На момент совершения оспариваемых действий проекты территориального землеустройства, а, следовательно, проекты границ земельных участков, не являлись землеустроительной документацией, на основании которой могли быть подготовлены описания земельных участков, в отношении земельных участков исключено проведение территориального землеустройства. Описание земельного участка, представленное для целей постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет, содержит все сведения, необходимые для государственного кадастрового учета. Кроме того, заявителем не указано, какие нормы закона и какие права и законные интересы заявителя нарушены ответчиками при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка. По мнению заинтересованного лица, заявителем пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.12.2008 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 31.10.2008 N 01/08-01-04763 Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю принято решение N 01/08-5802 о постановке земельного участка, расположенного по адресу: г.Пермь, Ленинский район, ул.Крылова, 5, на государственный кадастровый учет (л.д.46).

Вышеуказанный земельный участок площадью 869 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 59:01:4410547:9, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от 13.03.2009 N 5901/301/09-08756 и кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от 20.12.2008 N 01/08-02-39901 (л.д.26-31).

17.02.2009 Умпелева Л.И. и Ломакин А.А. обратились в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка площадью 869 кв.м., расположенного по адресу: г.Пермь, Ленинский район, ул.Крылова, 5, под существующий жилой дом (л.д.87).

Департамент земельных отношений администрации города Перми (заявитель), полагая, что постановка указанного земельного участка на государственный кадастровый учет осуществлена с нарушением действующего законодательства, при отсутствии утвержденного в установленном порядке проекта границ (схемы расположения) спорного земельного участка, чем нарушены права и законные интересы Департамента как уполномоченного органа по обязательному утверждению проектов границ (схем расположения) земельных участков, обратился в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Департаментом земельных отношений администрации города Перми пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что Департамент не доказал нарушения своих прав и законных интересов, принятие оспариваемого решения на основании описания земельного участка не противоречит положениям федерального законодательства.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

О постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410547:9 площадью 869 кв.м., заявителю стало известно 17.02.2009 при получении заявления Умпелевой Л.И., Ломакина А.А. и кадастрового паспорта указанного земельного участка.

Таким образом, срок на обращение в суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 18.05.2009 (с учетом части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление Департамента земельных отношений администрации города Перми согласно оттиску штампа суда (л.д.3) подано в арбитражный суд Пермского края 10 июня 2009 года, то есть за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае не пропущен, поскольку о том, что земельный участок поставлен на кадастровый учет Департаменту земельных отношений администрации города Перми стало известно из письма Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю от 18.03.2009 N 16-01-09/449, которое поступило в Департамент 19.03.2009, подлежит отклонению, поскольку о принятии Управлением оспариваемого решения о постановке земельного участка на кадастровый учет Департамент должен был узнать при получении заявления Умпелевой Л.И., Ломакина А.А. и прилагаемого к нему кадастрового паспорта земельного участка, выданного Управлением при постановке земельного участка на кадастровый учет.

При этом Департамент располагал сведениями о том, что ранее им проект границ участка под соответствующий объект не утверждался, схема расположения земельного участка на карте территории не выдавалась.

Истечение срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, по смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Постановка на учет объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (часть 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для проведения кадастрового учета. Согласно пункту 2 части 1 статьи 22, части 12 статьи 38 указанного Закона при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

На момент рассматриваемых правоотношений Требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на кадастровый учет, были установлены Приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 02.10.2002 N П/327. Указанные документы оформлялись в виде описаний земельных участков (пункт 3 Требований).

Согласно материалам дела для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет было представлено описание земельного участка от 02.12.2008 (л.д.17-25), что соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Требований о предоставлении проекта границ земельных участков одновременно с заявлением о постановке на кадастровый учет Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" не содержит.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что при обращении с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет были предоставлены все необходимые согласно Федеральному закону "О государственном кадастре недвижимости" документы, является правомерным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка нарушены положения пункта 2 статьи 27, пункта 10 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" со ссылкой на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Статья 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в постановке объекта на кадастровый учет. Согласно пункту 2 части 2 данной статьи орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Письмом Роснедвижимости от 30.05.2008 N ВК/2370 разъяснено, что под формой документа понимается совокупность и порядок расположения реквизитов в документе, содержание документов определяется наличием сведений, необходимых для проведения государственного кадастрового учета. Решение об отказе в проведении кадастрового учета на основании пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" принимается в случае, если форма и содержание представленных документов не позволяют осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

Представленные для кадастрового учета документы по форме и содержанию соответствовали всем необходимым требованиям и позволяли осуществить государственный кадастровый учет, иного Департаментом земельных отношений администрации города Перми не доказано. Иных оснований для принятия Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю решения об отказе в осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка заявителем также не указано.

Департамент земельных отношений администрации города Перми, оспаривая принятое решение, не приводит каких-либо доводов о нарушении требований земельного и градостроительного законодательства при формировании спорного земельного участка (в том числе при определении его расположения, площади и границ), прав смежных землепользователей и иных лиц. В апелляционной жалобе Департамента доводы о наличии таких нарушений также отсутствуют.

Ссылка заявителя на нарушение пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации при принятии оспариваемого решения отклоняется. Указанная норма регулирует отношения по предоставлению земельного участка и не может являться самостоятельным основанием для признания недействительным решения о постановке на кадастровый учет.

Кроме того, в силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из описания спорного земельного участка следует, что его границы проходят по забору, ограждающему домовладение.

Сведений о том, что площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410547:9 определены без учета требований земельного и градостроительного законодательства, красных линий и местоположения границ смежных земельных участков, суду не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции правильно отметил, что положениями Земельного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления предоставить земельный участок в собственность либо в аренду только ввиду того, что он поставлен на кадастровый учет. В связи с этим оснований для выводов о том, что оспариваемое решение создало препятствия для реализации и защиты прав иных лиц, в том числе для осуществления полномочий органа местного самоуправления при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации), не имеется. Иное из материалов дела не следует, доводами и возражениями участвующих в деле лиц не подтверждено (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом фактических обстоятельств дела права заявителя, как органа, уполномоченного на утверждение схем расположения земельных участков, не могут быть признаны нарушенными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы с Департамента земельных отношений администрации города Перми взысканию не подлежит, поскольку согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 августа 2009 года по делу N А50-13261/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.А.Гребенкина

Судьи

Ю.В.Скромова Л.А.Усцов