Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 17АП-8959/09

г. Пермь

07 октября 2009 г.

Дело N А50-12346/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А.,

судей Нилоговой Т.С.,

Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика - Управления

Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 августа 2009 года, принятое судьей Даниловой С.А. по делу N А50-12346/2009 по иску временного управляющего ООО "Технология" Пермикина Вадима Влерьевича

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю

о признании незаконными действий по отказу в предоставлении информации

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: Зырянова О.В., паспорт, доверенность от 30.07.2009,

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий ООО "Технология" Пермикин В.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее - Управление, Ответчик) о признании незаконным отказа в предоставлении информации о зарегистрированных за ООО "Технология" правах на недвижимое имущество из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) и об обязании предоставить данную информацию в срок, установленный законом.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2009 (судья Данилова С.А.) требования удовлетворены в полном объеме, отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю в предоставлении временному управляющему ООО "Технология" Пермикину В.В. информации о зарегистрированных за ООО "Технология" правах на недвижимое имущество из ЕГРП признан незаконным, Управление обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём предоставления данной информации в срок, установленный законом (л.д. 40-44).

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ответчик полагает, что при принятии решения судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, временный управляющий в соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" (далее - Закон о государственной регистрации) не имеет права на получение из реестра обобщенных сведений о правах организации-должника, так как такие сведения могут быть предоставлены ограниченному кругу лиц, в который временные управляющие не входят. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправомерно взыскана госпошлина с Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю.

Временный управляющий ООО "Технология" Пермикин В.В. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда от 12.08.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Временный управляющий указывает на то, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предоставляет ему право на получение сведений о должнике, в том числе о принадлежащем ему имуществе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

В судебном заседании апелляционного суда представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2009 по делу N А50-18880/2008 в отношении ООО "Технология" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Пермикин В.В. (л.д. 21-24).

16.04.2009 временный управляющий Пермикин В.В. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю с заявлением о предоставлении информации из ЕГРП в виде сведений о правах ООО "Технология" на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества (л.д. 10).

30.04.2009 Управление письмом N 2568-9 в предоставлении запрашиваемой требований отказало (л.д. 11-12), мотивировало отказ тем, что Законом о государственной регистрации не предусмотрена возможность получения временным управляющим обобщенных сведений о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. В сообщении также указано на то, что временный управляющий вправе получить запрашиваемую информацию при представлении доверенности организации и уплате государственной пошлины.

Временный управляющий ООО "Технология" Пермикин В.В. полагая, что данный отказ нарушает право заявителя на получение запрашиваемой информации, обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Законом о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего, действующего на стадии наблюдения, получить обобщенные сведения о правах организации, в отношении которой введено наблюдение, на имеющееся у нее недвижимое имущество; получение временным управляющим такой информации необходимо для осуществления проверки финансово-хозяйственной деятельности должника.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действия (бездействие) нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями статей 24, 66 и 67 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность временного управляющего анализировать финансовое состояние должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, в том числе путем исследования перечня имущества должника. В том случае, если такой перечень отсутствует, временный управляющий обязан запрашивать необходимые сведения у государственных органов, обладающих ими. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах и об обязательствах, запрошенные временным управляющим в государственных органах, предоставляются указанными органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (статья 20.3, абзац второй пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве).

Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним является государственным информационным ресурсом, содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях (ст. 12 Закона о государственной регистрации).

Учитывая, что Ответчик обладает сведениями о правах ООО "Технология" на имеющееся у него недвижимое имущество, а Законом о банкротстве прямо предусмотрено право временного управляющего на получение такой информации на основании запроса и без взимания платы, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю обязано предоставить заявителю запрашиваемую информацию, в связи с чем действия Ответчика по отказу в предоставлении указанной информации заявителю и принятое Ответчиком решение об отказе являются незаконными.

Отказ Ответчика в предоставлении временному управляющему необходимой ему информации нарушает права временного управляющего в сфере экономической деятельности, создает препятствия при осуществлении возложенных на него обязанностей, в том числе обязанностей по анализу финансово-хозяйственной деятельности должника, по проверке наличия либо отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, по оспариванию сделок, совершенных должником.

Доводы Ответчика о том, что в силу положений пунктов 1 и 3 статьи 7 Закона о государственной регистрации временный управляющий не имеет права на получение обобщенных сведений о правах должника на имеющееся у последнего недвижимое имущество, а также о необходимости заявителю обратиться к Ответчику за запрашиваемой информацией лично (то есть не посредством направления письменного запроса с использованием средств почтовой связи), сделаны без учета вышеуказанных положений Закона о банкротстве, в связи с чем являются несостоятельными. Учитывая, что изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотревшие возможность временного управляющего получать все необходимые сведения о должнике у государственных органов (в том числе и указанные выше сведения), внесены Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", вступили в силу с 31.12.2008, с этой даты Закон о государственной регистрации должен применяться с учетом этих изменений (ст. 232 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Ответчика законных оснований для отказа в предоставлении временному управляющему Пермикину В.В. информации о зарегистрированных за ООО "Технология" правах на недвижимое имущество из ЕГРП, в связи с чем суд правомерно обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.

Довод заявителя о необоснованном взыскании арбитражным судом первой инстанции с Управления государственной пошлины по иску отклоняется, поскольку в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 августа 2009 года по делу N А50-12346/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.В. Казаковцева Т.С. Нилогова