Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 17АП-8026/09

г. Пермь

20 октября 2009 г.

Дело N А50-8737/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.

при участии:

от истца, ТСЖ "Ушакова - 55": Спесивая Т.Н. - председатель, Тотьмянина Т.В., доверенность от 08.10.2009г. N 55;

от ответчика, ОАО "Уралсвязьинформ": Баталова Н.А., доверенность от 19.12.2008г.;

от ответчика, ООО "Электрокабельсвязь": Хомутов Н.В., доверенность от 14.09.2009г. N 18;

от третьего лица, ОАО "МРСК Урала" - "Пермэнерго": Сатюков С.П., доверенность от 14.04.2009г. N 043-5709,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Товарищества собственников жилья "Ушакова - 55",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 июля 2009 года

по делу N А50-8737/2009,

принятое судьей Яринским С.А.,

по иску Товарищества собственников жилья "Ушакова - 55"

к 1) открытому акционерному обществу "Уралсвязьинформ",

2) обществу с ограниченной ответственностью "Электрокабельсвязь",

третье лицо: открытое акционерное общество "МРСК Урала",

о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Ушакова - 55" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" и общества с ограниченной ответственностью "Электрокабельсвязь" (далее - ответчики) солидарно 61 485 руб. 71 коп. материального ущерба, причиненного разрывом электрокабелей при строительстве телефонной линии около дома по ул. Ушакова 55/1 в г. Перми, на основании статей 322, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 июля 2009 года (резолютивная часть от 13 июля 2009 года) в удовлетворении иска отказано (т. 2, л.д. 9-13).

Истец, ТСЖ "Ушакова - 55", с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы отмечает, что принадлежность истцу поврежденных кабелей, как коммуникаций, обслуживающих более одного помещения в многоквартирном доме следует из положений статьи 290 Гражданского кодекса РФ, статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пункта 2 постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491. Ответчики обязаны были согласовать проведение работ с истцом, как организацией ответственной за управление общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе и электрооборудования. Не состоятельны выводы суда о проведении работ на территории иного ТСЖ в качестве основания для отказа в иске. Дома под номерами 55, 55/1 по ул. Ушакова фактически являются частями единого жилого дома, снабжаемого по неделимым сетям. Указанные обстоятельства следуют из представленной в материалы дела схемы.

Ответчики согласно доводам, изложенных в отзывах на апелляционную жалобу и пояснениям представителей, против удовлетворения жалобы возражают, просят оставить обжалуемое решение без изменения. Пояснили, что заключенного между ними договора на проведение спорных работ не имеется. Считают, что истец не доказал принадлежность поврежденных кабелей ТСЖ.

Ответчик, ООО "Электрокабельсвязь", указывает, что он являлся подрядной организацией, проводящей работы по заданию ОАО "Уралсвязиинформ", земляные работы проводились на основании полученных согласований, в том числе с ПО Пермские горэлектросети филиала ОАО "МРСК Урала" - "Пермэнерго", в присутствии представителя Кировских РЭС, что отражено в схеме (л.д. 49), наличие проложенных электрических кабелей 0,4кВ в месте проведения земляных работ, из пояснений третьего лица, сетевой организации было не известно, и на согласованной схеме не отражено; выразил несогласие с размером заявленного истцом ущерба.

Представитель третьего лица, ОАО "МРСК Урала" - "Пермэнерго", в отзыве указал, что поскольку земляные работы проводились вблизи жилого дома, необходимо было согласовать их с ТСЖ, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Определением суда от 21.09.2009г. рассмотрение дела отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ для предоставления истцом документов, удостоверяющих схему электроснабжения дома по ул. Ушакова, 55, принадлежности кабельных линий.

В судебном заседании 13.10.2009г. истец на удовлетворении заявленной им жалобы настаивает, пояснил, что электроснабжение жилого дома N 55 по ул. Ушакова осуществляется по кольцевой схеме от РП-48 и ТП-1881, для закрепления за ним балансовой принадлежности электросетей, идущих к дому от ТП-1881, РП-48 представил проект акта N 1881/48/09/882 от 10.10.2009г. о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности который подлежит подписанию между ТСЖ "Ушакова - 55" (потребитель) и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице ПО "Пермские городские электрические сети" филиала "Пермэнерго".

Представители ответчиков подтвердили свое несогласие с жалобой истца, просят оставить обжалуемое решение без изменения.

Третье лицо указало на необходимость ТСЖ закрепить балансовую принадлежность сетей, считает жалобу истца подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.10.2008г. на территории ТСЖ "Водники - 1" (Ушакова 55/1) в ходе работ по модернизации АТС-55, проводимых ООО "Электрокабельсвязь" по заданию ОАО "Уралсвязьинформ" произошел обрыв двух электрокабелей (0,4 кВ).

В результате повреждения указанных кабелей подъезды N N 3, 4, 5 дома по ул. Ушакова, 55 были лишены электроснабжения. Данные обстоятельства подтверждаются актом от 17.10.2008г. (т. 1, л.д. 9), подписанным представителями ТСЖ "Ушакова-55" и работником ООО "Электрокабельсвязь".

Для восстановления электроснабжения дома N 55 по ул. Ушакова истцом оплачены работы по ремонту кабелей (установка двух проходных муфт) на сумму 53 000 руб., оперативно-ремонтные работы по восстановлению электроснабжения подъездов 3, 4, 5 дома N 55 по ул. Ушакова на сумму 6 445 руб. 71 коп., приобретена муфта стоимостью 2 040 руб. (т. 1, л.д. 10-45). Общая сумма затрат составила 61 485 руб. 71 коп.

Полагая, что возникший ущерб обусловлен виновными действиями ответчиков, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 ГК РФ).

Лицо, заявляющее требования о возмещении вреда должно доказать факт несения ущерба в заявленном размере, противоправное и виновное поведение причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями.

Указанных юридически значимых обстоятельств материалы дела не подтверждают.

Истцом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств принадлежности ему на каком-либо правовом основании поврежденных кабелей.

Работы, повлекшие повреждение кабелей, проводились на территории ТСЖ "Водники-1", объединяющим собственников помещений в доме N 55/1 по ул. Ушакова.

Сам факт снабжения электроэнергией через поврежденные кабели дома N 55 по ул. Ушакова не свидетельствует об отнесении их к общему имуществу в многоквартирном доме в смысле статьи 36 Жилищного кодекса РФ, статьи 290 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Поврежденные электрические кабели находятся за внешней стеной жилого дома N 55 по ул. Ушакова. Доказательства наличия иного соглашения с ресурсоснабжающей организацией в материалах дела не содержится. Вопреки утверждениям истца ни из акта разграничения балансовой принадлежности (т. 1, л.д. 47-50), ни из схемы дома этого не усматривается. Согласно пункту 2 Акта N 0048/248-07 от 03.07.2007г. подписанному между ОАО "Пермэнерго" ("Сетевая компания") и ТСЖ "Ушакова-55" ("Потребитель") граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности находится на контактах подсоединения КЛ-4кВ в РУ-0,4кВ РП-48 в сторону жилого дома N 55 по ул. Ушакова. О разграничении балансовой принадлежности в соответствии с вышеназванным актом следует и из договора N К-0703 электроснабжения, заключенного между ОАО "Пермэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Ушакова-55" от 01.11.2007г.

Также отсутствуют основания и для вывода о противоправном поведении ответчика во взаимосвязи с ущербом истца.

Работы проводились ООО "Электрокабельсвязь" в соответствии с рабочим проектом (т. 1, л.д. 139-141). Согласования, необходимые для производства работ получены, что следует из карточки согласований (т. 1, л.д. 104). Какая-либо документация, подтверждающая нахождение поврежденных кабелей в месте производства работ отсутствует. Основания для согласования с ТСЖ "Ушакова-55" производства работ на придомовой территории дома, находящегося под управлением ТСЖ "Водники-1" не усматривается.

Иное суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе в иске обоснованны, подтверждаются представленными в дело доказательствами (ст. 71 АПК РФ).

Утверждение заявителя жалобы о нарушении судом положений статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса РФ (тайны совещания), выразившееся в оглашении решения в присутствии всех участников процесса без удаления в совещательную комнату, что в силу части 4 пункта 7 статьи 270 названного Кодекса влечет отмену решения суда первой инстанции, не может быть принято в связи со следующим.

Согласно статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протокол, отражающий основные данные о том, что происходило во время судебного разбирательства, удостоверяющий совершенные участниками процесса процессуальные действия. В протоколе судебного заседания от 13.07.2009г. имеется запись о том, что перед оглашением резолютивной части решения суд удалился на совещание (т. 2, л.д. 8а). Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола (п. 6 ст. 155 АПК РФ). Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что внесенная в протокол судебного заседания вышеназванная запись не соответствовала действительности и истцом представлялись замечания на протокол. Участники процесса названные истцом обстоятельства не подтверждают.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Пермского края от 17 июля 2009 года по делу N А50-8737/2009 в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная по апелляционной жалобе, относится на заявителя. Поскольку истцом с апелляционной жалобой представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины без отметки о списании со счета плательщика, во исполнение определения апелляционного суда от 21.08.2009г. последним не представлено документов свидетельствующих о проведении банковской операции, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб. (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного Пермского края от 17 июля 2009 года по делу N А50-8737/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Ушакова-55" в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.В. Казаковцева В.А. Романова