Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 17АП-9516/09

г. Пермь

26 октября 2009 г.

Дело N А60-20684/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соларевой О. Ф.

судей Шварц Н. Г., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Минкович И. А.

при участии:

от истца, ООО "АльянсРегионЛизинг" - не явились;

от ответчика, ООО "Сибтрансавто" - не явились;

от третьих лиц, ООО "АТТ-КОМ" - не явились;

Гайсина Э. Ф. - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансавто"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2009 года

по делу N А60-20684/2009,

принятое судьёй Н. Г. Беляевой

по иску общества с ограниченной ответственностью "АльянсРегионЛизинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтрансавто"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "АТТ-КОМ", Гайсин Э. Ф.

о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (внутреннего лизинга), пени, расторжении договора финансовой аренды (внутреннего лизинга), обязании возвратить предмет договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АльянсРегионЛизинг" (далее - ООО "АльянсРегионЛизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибтрансАвто" (далее - ООО "СибтрансАвто", ответчик) о взыскании лизинговых платежей в размере 4 072 922 руб. 99 коп., пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 1 103 936 руб. 57 коп., расторжении договора финансовой аренды (внутреннего лизинга) N Л-3108-0007 от 20.11.2006г., обязании ответчика вернуть предмет лизинга в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в следующем составе:

1. TATRA 815-290 S84, грузовой самосвал, красный, 2005 г., VIN TNT290R845K038731;

2. TATRA 815-290 S84, грузовой самосвал, красный, 2005 г., VIN TNT290R845K038571;

3. TATRA 815-290 S84, грузовой самосвал, красный, 2005 г., VIN TNT290R845K038572;

4. TATRA 815-290 S84, грузовой самосвал, красный, 2005 г., VIN TNT290R845K038737,

на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 10-11).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АТТ-КОМ" (далее - ООО "АТТ-КОМ") (л.д.1-3).

Определением Арбитражного суда от 13.07.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гайсин Эдуард Фаязович (далее - Гайсин Э. Ф.) (л.д.116-118).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2009г. (резолютивная часть от 20.08.2009г., судья Н. Г. Беляева) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.145-151).

Ответчик, ООО "СибтрансАвто", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взыскания с ответчика пени за просрочку внесения лизинговых платежей, взыскать 500 000 руб. 00 коп. пени.

Считает, что исковые требования не признаны ответчиком, поскольку в протоколе судебного заседания отсутствует подпись генерального директора ООО "СибтрансАвто", Гайсина Э. Ф. Полагает, что судом первой инстанции не проверено соотношение подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем размер неустойки должен быть уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ вне зависимости от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком в суде первой инстанции или нет.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

ООО "АТТ-КОМ" представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое рассмотрено судом апелляционной инстанции согласно ст. 159 АПК РФ и удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания от 21.10.2009г.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Универсал Лизинг" (Лизингодатель) и ООО "СибтрансАвто" (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (внутреннего лизинга) N Л-3108-0007 от 20-11-2006 г., в соответствии с условиями которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность по указанию Лизингополучателя у ООО "АТТ-КОМ" (Продавец) транспортные средства: TATRA 815-290 S84, 2005г.в., производитель Чехия в количестве 4 штук согласно Приложению N 2 (предмет лизинга) и предоставить данный предмет лизинга Лизингополучателю для предпринимательских целей во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, определенных настоящим договором (л.д. 15-18).

Сторонами подписана Спецификации к договору (Приложение N 2), согласно которой передаче во временное владение и пользование ответчика должны быть переданы следующие транспортные средства: TATRA 815-290 S84, грузовой самосвал, красный, 2005 г., VIN TNT290R845K038731; TATRA 815-290 S84, грузовой самосвал, красный, 2005 г., VIN TNT290R845K038571; TATRA 815-290 S84, грузовой самосвал, красный, 2005 г., VIN TNT290R845K038572; TATRA 815-290 S84, грузовой самосвал, красный, 2005 г., VIN TNT290R845K038737 (л.д.20).

Согласно п. 4.1. договора за пользование предметом лизинга Лизингополучатель за весь срок действия настоящего договора обязуется уплатить лизинговые платежи на общую сумму 24 236 527 руб. 50 коп (двадцать четыре миллиона двести тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать семь руб.) 50 коп., включая НДС 18% - 3 697 097, 41 руб.

Уплата лизинговых платежей, начиная со второго платежа, производится Лизингополучателем ежемесячно в период с 20 по 25 число каждого месяца, за который производится оплата в размерах указанных в Графике лизинговых платежей (Приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 5.2. договора).

Приложением N 1 к договору N Л-3108-0007 от 20.11.2006г. установлен график внесения лизинговых платежей (л.д.21).

Согласно п. 7.1. договора N Л-3108-0007 от 20-11-2006 г., договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует в течение 35 месяцев с даты передачи предмета лизинга Лизингополучателю.

Во исполнение указанного договора между ООО "АТТ-КОМ" (Продавец), ООО "Универсал Лизинг" (Покупатель) и ООО "СибтрансАвто" (Лизингополучатель) заключен договор N 26/А-К/2006 от 16.11.2006г., согласно которому Продавец обязуется поставить Покупателю товар, сведения о котором (наименование, единица измерения, цена одной единицы, количество единиц, комплектация) указываются в Спецификации к настоящему договору (Приложение N 1), являющейся его неотъемлемой частью (л.д.21-26).

Пунктом 1.5. договора от 16.11.2006г. установлено, что товар приобретается Покупателем исключительно с целью его последующей передачи в лизинг (Финансовую аренду) Лизингополучателю, по договору финансовой аренды (внутреннего лизинга) N Л-3108-007.

По актам приема-передачи от 29.12.2006г., подписанными представителями истца и ответчика без разногласий и скрепленными печатями организаций, транспортные средства, являющиеся предметом лизинга: TATRA 815-290 S84, грузовой самосвал, красный, 2005 г., VIN TNT290R845K038731; TATRA 815-290 S84, грузовой самосвал, красный, 2005 г., VIN TNT290R845K038571; TATRA 815-290 S84, грузовой самосвал, красный, 2005 г., VIN TNT290R845K038572; TATRA 815-290 S84, грузовой самосвал, красный, 2005 г., VIN TNT290R845K038737 переданы от ООО "Универсал Лизинг" ООО "СибтрансАвто" (л.д.29-40).

В соответствии со свидетельством от 02.10.2008г. серии 54 N 003563955 о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО "Универсал Лизинг" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "АльянсРегионЛизинг" (л.д. 48).

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В связи с этим ООО "АльянсРегионЛизинг" является универсальным правопреемником прав и обязанностей ООО "Универсал Лизинг", в том числе прав и обязанностей Лизингодателя по договору финансовой аренды (внутреннего лизинга) N Л-3108-0007 от 20.11.2006г., а также прав и обязанностей Покупателя по договору N 26/А-К/2006 от 16.11.2006г.

Письмом N 40 от 03.04.2009г. истцом ответчику направлена претензия с требованием о погашении в течение 3 дней с момента ее получения задолженности по оплате лизинговых платежей и пени (л.д.41), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 4 072 922 руб. 99 коп.

В соответствии с п. 9.1. договора Лизингополучатель отвечает за просрочку оплаты лизинговых платежей. В случае просрочки исполнения вышеуказанных обязательств и при одновременном требовании со стороны Лизингополучателя путем выставления претензии, Лизингополучатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаченного в срок лизингового платежа за каждый день просрочки.

Начислив пени за просрочку внесения лизинговых платежей, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из признания ответчиком исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.

Признание обстоятельства наличия долга и пени в размере взысканной суммы занесено в протокол судебного заседания Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2009 (л.д. 131-133) и удостоверено со стороны ответчика подписью генерального директора ООО "СибтрансАвто" Гайсина Э. Ф.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что факт признания исковых требований не признан ООО "СибтрансАвто", поскольку в протоколе судебного заседания отсутствует подпись ответчика, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Поскольку признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данное признание принято судом на основании и в порядке ст. 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции не проверено соотношение подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем размер неустойки должен быть уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ вне зависимости от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком в суде первой инстанции или нет, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается в силу следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, и производится в случае установления в результате оценки конкретных обстоятельств дела ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

Для того чтобы применить указанную норму права, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательства, позволяющие сделать вывод о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ). Ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчик в суде первой инстанции не заявлял, о чем свидетельствуют протоколы судебного заседания от 13.07.2009г. (л.д. 113-115), от 29.07.2009г. (л.д. 131-133), от 20.08.2009г. (л.д. 141-141-142), доказательства ее несоразмерности не представил.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, требование ООО "СибтрансАвто" о снижении размера неустойки не может быть принято и рассмотрено судом апелляционной инстанции, поскольку указанное требование не заявлялось в суде первой инстанции.

Указанная правовая позиция отражена в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

С учётом изложенного, решение суда от 24.08.2009г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2007г. по делу N А60-20684/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Ф. Соларева

Судьи

Н. Г. Шварц В. Ю. Назарова