Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 г. N 17АП-8873/09

г. Пермь

06 октября 2009 г.

Дело N А71-8073/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Риб Л.Х., Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.

при участии:

от заявителя ООО "Райжилуправление": не явились

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике: не явились

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное учреждение "Городское жилищное управление-Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска": не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Райжилуправление" (заявителя по делу)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2009 года

по делу N А71-8073/2009,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.

по заявлению ООО "Райжилуправление"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска"

о признании незаконным решения административного органа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Райжилуправление", г. Ижевск (далее ООО "Райжилуправление") обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее Управление ФАС по УР) от 21.05.2009г. исх. N ММ01-17-06/3277 об отказе в возбуждении дела и обязании возбудить дело о привлечении к ответственности за нарушение норм антимонопольного законодательства Муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно- коммунальном хозяйстве г. Ижевска", г. Ижевск (далее ГЖУ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Райжилуправление" (заявитель по делу) не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает на тот факт, что на момент подачи жалобы в антимонопольный орган МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - ГЖУ) занимало доминирующее положение на рынке оказания коммунальных услуг. Воспользовавшись доминирующим положением ГЖУ нарушило антимонопольное законодательство, выразившееся в препятствии по выходу на указанный рынок другим управляющим компаниям (пункт 9 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006г. "О защите конкуренции").

Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (заинтересованное лицо) представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которым указывает, что согласно результатов анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг по управлению многоквартирными домами, проведенного Удмуртским УФАС России в апреле 2009 г., доля МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" составляет 40,03%, которая с каждым годом уменьшается, в связи с чем, положение указанной организации на рынке оказания коммунальных услуг не является доминирующем. Довод о наличии в действиях ГЖУ признаков недобросовестной конкуренции является необоснованным, так как управляющая компания лишь приостановила передачу технической документации по воле собственников, поскольку право выбора управляющей организации принадлежит собственникам многоквартирного дома.

Муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (третье лицо) письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по адресам - поселок Машиностроителей, 76 А, 100, 102, 104, 106, ул. Восточная,3,26,28,30,38,40, ул. Удмуртская , 229, ул. Пушкинская, 249, ул. Ворошилова, 14,40,42, ул. К. Либкнехта, 62,66, ул. Молодежная, 4, ул. Труда, 10, ул. Краева, 35, ул.Коммунаров, 289, ул. 10 лет Октября, 49, 51, были проведены собрания в форме заочного голосования по выбору способа управления многоквартирным домом (протоколы общего собрания собственников).

По результатам собраний собственниками жилых помещений в вышеуказанных многоквартирных домах были приняты решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией, о смене управляющей компании и расторжении договора управления с бывшей управляющей компанией МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" (далее - ГЖУ) и о выборе новой управляющей компании ООО "Райжилуправление".

На основании принятых решений и по поручению собственников ООО "Райжилуправление" в адрес ГЖУ направило письма с просьбой передать вновь выбранной управляющей организации техническую документацию по жилым домам.

ГЖУ в передаче технической документации ООО "Райжилуправление" было отказано.

С 03.04.2009г. по 15.04.2009г. ООО "Райжилуправление" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы РФ по Удмуртской Республике с заявлениями на неправомерные действия ГЖУ, занимающего доминирующее положение на рынке оказания коммунальных услуг, выразившиеся в отказе передать без указания причин технической документации по вышеуказанным многоквартирным домам вновь выбранной управляющей компании ООО "Райжилуправление" с просьбой принять меры по пресечению нарушения МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

21.05.2009г., по результатам рассмотрения указанных заявлений, Управлением Федеральной антимонопольной службы РФ по Удмуртской Республике приняло решение об отказе в возбуждении дела. В обоснование принятого решения Управление указало, что ГЖУ не занимает доминирующего положения на рынке оказания коммунальных услуг, в связи с чем, в его действиях отсутствуют признаки нарушения пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в совершении действий (бездействия) по устранению конкуренции путем удержания технической документации на жилые дома. Антимонопольным органом установлено, что по жилым домам, расположенным по адресу ул. Восточная 3, 28, 38, 40; ул. К. Либкнехта, 66; ул. Машиностроителей 100, 102 техническая документация была передана 07.04.2009г., что подтверждается актами приема-передачи технической документации. Передача технической документации по адресу ул. Молодежная, 4 будет передана после вступления решения арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-12311/08 в законную силу. По домам, расположенным по адресам: ул. 10 лет Октября, 49, 51; ул.Коммунаров, 289; ул. Ворошилова, 40; ул. Удмуртская, 229 приостановлена передача технической документации в связи с письменным обращением собственников дома, а по иным адресам - ГЖУ указывает на то, что документация будет передана по истечении срока действия договоров на управление, заключенных с собственниками. УФАС не установлено также признаков нарушения статьи 14 Закона о защите конкуренции (недобросовестная конкуренция).

Не согласившись с принятым решением от 21.05.2009г. об отказе в возбуждении дела, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии в действиях Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" признаков недобросовестной конкуренции, а также признаков злоупотребления доминирующим положением на рынке.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривает указанные выводы суда, полагает, что ГЖУ на момент подачи жалобы в антимонопольный орган имело доминирующее положение на рынке предоставления коммунальных услуг. Воспользовавшись доминирующим положением, ГЖУ препятствовало выходу на указанный рынок другим управляющим компаниям путем удержания технической документации на многоквартирные жилые дома, несмотря на тот факт, что собственники этих домов уведомили ГЖУ о расторжении договоров на управление.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению на основании следующего.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно пункту 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Таким образом, для квалификации действий хозяйствующего субъекта как не соответствующих пункту 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, у хозяйствующего субъекта должно быть доминирующее положение на хозяйственном рынке.

В соответствии со ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации): доля которого на рынке определенного товара превышает 50%, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим; доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем 50%, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках отнесено к числу полномочий территориального антимонопольного органа (подп. 8 и 10 ст. 23 Закона о конкуренции, п. 4.3 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 13.10.2004 N 135).

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.

Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке утвержден приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006г. N 108.

Как следует из письменного отзыва, антимонопольным органом было произведено исследование состояния конкурентной среды на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в городе Ижевске за 2008 год, в результате чего составлен аналитический отчет.

Из анализа конкурентной среды на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в географических границах г. Ижевска, проведенного Удмуртским Управлением ФАС в апреле 2009 г., антимонопольным органом было установлено, что по состоянию на 31.12.2008г. доля ГЖУ на указанном рынке уменьшилась в связи с появлением новых управляющих компаний, проведением собраний собственников жилых помещений, на которых принимаются решения о выборе новой управляющей компании, а также о создании ТСЖ, в связи с чем, доля ГЖУ на данном рынке фактически составила 40,3% , то есть менее 50 %.

На основании аналитического отчета, в связи с изменением доли ГЖУ на рынке услуг по управлению многоквартирными домами, УФАС внесены изменения в Реестр хозяйствующих субъектов, что подтверждается приказом Управления ФАС от 28.04.2009г. N 152 "О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, в отношении Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска", приобщенным в материалы настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что антимонопольным органом установлено отсутствие доминирующего положения ГЖУ на товарном рынке услуг по управлению многоквартирными домами, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что на Муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" не распространяются требования статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Обращаясь в арбитражный суд, заявитель указывал на тот факт, что ГЖУ ввело в заблуждение антимонопольный орган в отношении получения от ООО "Райжилуправление" документов, необходимых для передачи технической документации, порядка и сроков передачи таких документов в адрес новой управляющей компании, а также в отношении наличия обращения собственников помещений, с просьбой приостановить передачу технической документации новой управляющей компании. По мнению заявителя, данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестной конкуренции (ст.14 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции - под недобросовестной конкуренцией понимаются любые хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли либо могут нанести вред их деловой репутации.

Пунктом 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции установлено, что не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

Суд первой инстанции, исследовав данные доводы, пришел к правильному выводу об отсутствии признаков нарушения ГЖУ положений пункта 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции (недобросовестная конкуренция), так как в материалы дела были представлены письменные обращения собственников дома, подтверждающее просьбу к ГЖУ о приостановлении передачи технической документации новой управляющей компании, в связи с проведением нового собрания собственников и отмене решения о выборе в качестве управляющей компании ООО "Райжилуправление", а также в связи с обращением в суд общей юрисдикции об обжаловании протоколов общего собрания, на основании которых была выбрана новая управляющая компания ( ул.Ворошилова, 14, 40; ул.Труда, 10; ул.Удмуртская, 2290; ул.10 лет Октября, 49,51; ул.Коммунаров, 289).

Суд также установил, что в отношении домов, расположенных по адресам: ул.Восточная, 3,28,38,40; ул.К.Либкнехта,66; пос.Машиностроителей, 100,102 техническая документация была передана по акту от 7.04.2009г., а по многоквартирным домам, расположенным по адресам; ул.Краева, 35; пос.Машиностроительный, 76А,104,106; ул.Труда,10; ул.Ворошилова, 14,42; ул.Восточная, 26,30; ул.К.Либкнехта, 62, ГЖУ представила в антимонопольный орган отзывы на заявления ООО "Райжилуправление", в которых подтверждает факт получения уведомлений от собственников помещений о досрочном расторжении договоров и принятии всех необходимых мер по передаче технической документации с учетом истечения 3-х месячного срока для уведомления о досрочном расторжении договора, установленного в договорах на управление домами. Указанные действия ГЖУ не свидетельствуют о недобросовестной конкуренции в соответствии с тем понятием, которое дано в пункте 9 статьи 4 и пункте 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

В связи с изложенными обстоятельствами антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях ГЖУ признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с гражданским законодательством в случае отказа передать техническую документацию, лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой своих интересов. ООО "Райжилуправление" воспользовалось указанным правом, направив в Арбитражный суд Удмуртской Республики заявление о понуждении ГЖУ передать техническую документацию на вышеуказанные дома.

На основании изложенного решение суда от 12 августа 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Райжилуправление" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2009 года по делу N А71-8073/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Райжилуправление" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Л. Х. Риб Т. И. Мещерякова