Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 17АП-8691/09

г. Пермь

28 октября 2009 г.

Дело N А60-11464/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

судей Богдановой Р.А., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя ООО "Нераздельное имение Василия и сыновей": Евдокимов В.М. по доверенности от 01.09.2009, Губа В.Ф. директор

от заинтересованных лиц 1.ИФНС России по г.Алапаевску: Жукова Н.А. по доверенности от 06.04.2009, Петрущенко С.В. по доверенности от 26.10.2009

2.Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области: Ветлугин М.А. по доверенности от 23.01.2009

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Нераздельное имение Василия и сыновей"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2009 года

по делу N А60-11464/2009

принятое судьей Севастьяновой М.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нераздельное имение Василия и сыновей"

к 1.ИФНС России по г.Алапаевску Свердловской области

2.Управлению Федеральной налоговой службы России по Свердловской области

о признании ненормативных актов недействительными в части

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нераздельное имение Василия и сыновей" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г.Алапаевску N 79 от 24.12.2008 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части эпизодов об отказе в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года по ООО "ТехноСтройСнаб" в сумме 1525424 руб., начисления соответствующих сумм налога, пени и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, за 2 квартал 2007 года по ООО "Стройком-2000", начисления соответствующих сумм налога, пени штрафа. Заявитель также просил признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области N 53/09 от 16.02.2009, в части которой оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2009 года по делу N А60-11464/2009, принятым судьей Севастьяновой М.А., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Нераздельное имение Василия и сыновей", в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, он имеет право на налоговый вычет в связи с осуществлением предоплаты ООО "ТехноСтройСнаб" 25.12.2006 в сумме 10000000 руб. на основании п.12 ст.171 НК РФ, судом не исследованы документы, представленные в суд, подтверждающие право на налоговый вычет. По ООО "Стройком-2000" заявитель полагает неправомерным отказ в предоставлении вычета, поскольку заявителем представлены счета-фактуры, подтверждающие реальный отпуск товара указанному контрагенту и оплату НДС в бюджет в сумме 87108р. Представители заявителя в судебном заседании представили дополнение к апелляционной жалобе и поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Заинтересованное лицо, ИФНС России по г.Алапаевску Свердловской области в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению налогового органа, имеющиеся в деле документы не подтверждают правомерность заявления налогового вычета в 4 квартале 2006 года по контрагенту ООО "ТехноСтройСнаб", кроме того, налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2006 года, в которой сумма налога к уплате превышает сумму, исчисленную в ходе выездной проверки налоговым органом, в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2007 года право на вычет НДС по взаимоотношениям с ООО "ТехноСтройСнаб" также не подтверждено, по взаимоотношениям с ООО "Стройком" выводы суда первой инстанции соответствуют документам, представленным в материалы дела, указанное юридическое лицо на налоговом учете не состоит, сведения о нем в ЕГРЮЛ отсутствуют, ИНН не присваивался, следовательно, документы, подписанные от имени указанного лица не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций и не могут быть основанием для применения вычета по налогу на добавленную стоимость. Представители заинтересованного лица в судебном заседании поддержали доводы отзыва.

Заинтересованное лицо, Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области, в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. УФНС России по Свердловской области полагает, что у налогоплательщика отсутствует право на вычет по НДС до принятия на учет оплаченных работ, в ходе выездной проверки не представлены доказательства выполнения работ в периоде, в котором заявлен вычет, п.12 ст.171 НК РФ введен в действие с 1.01.09, не предусматривает распространение его действия на предыдущие периоды, по ООО "Стройком" налогоплательщик не представил надлежащим образом оформленные счета-фактуры, им не предприняты меры на получение сведений об указанном лице, счета-фактуры, содержащие недостоверные сведений не являются основанием для получения вычета по НДС. Представитель заинтересованного лица представил дополнения к отзыву, в судебном заседании поддержал доводы отзыва и дополнения к нему.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, ИФНС России по г.Алапаевску Свердловской области провела выездную налоговую проверку Общества с ограниченной ответственностью "Нераздельное имение Василия и сыновей", в том числе по налогу на добавленную стоимость за период с 1.07.2005 по 30.06.2008. По результатам проверки составлен акт N 87 от 24 ноября 2008 года. Налогоплательщик представил возражения на акт проверки от 10.12.2008. По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом вынесено решение N 79 от 24.12.2008 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 332309 руб., ему предложено уплатить в бюджет НДС в сумме 1691256 руб. и пени по НДС в сумме 391407 руб., в том числе доначисленных по эпизодам отказа в предоставлении вычета по операциям с ООО "ТехноСтройСнаб" и ООО "Стройком-2000".

ООО "Нераздельное имение Василия и сыновей" направило жалобу на решение налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области. По результатам рассмотрения жалобы управление вынесло решение N 53/09 от 16.02.2009, которым решение ИФНС России по г.Алапаевску Свердловской области N 79 оставлено без изменений и утверждено.

Налогоплательщик заявил налоговый вычет по НДС в 4 квартале 2006 года по счету-фактуре от 25.12.2006г., предъявленной ему ООО "ТехноСтройСнаб" на предварительную оплату по договору подряда от 11.12.2006г. в сумме 10000000 руб., в том числе НДС в сумме 1525423,73 руб. Указанный счет-фактура оплачен налогоплательщиком путем передачи векселя ОАО "Сибэкономбанк" по акту приема-передачи от 25.12.2006. Работы по договору подряда от 11.12.2006 фактически выполнены 28.09.2007, что подтверждается актом приемки выполненных монтажных работ на свинокомплексе N 1 на сумму 10000000 руб. Налоговый орган отказал в предоставлении вычета в связи с отсутствием в момент проверки акта приемки выполненных работ. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании решения налогового органа недействительным в указанной части, указал, что до момента принятия выполненных работ на учет у налогоплательщика в 4 квартале 2006 года отсутствовало право на налоговый вычет.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Принятие на учет выполненных работ до их приемки не возможно, выводы суда первой инстанции соответствуют п.1 ст.172 НК РФ и представленным в материалы дела документам. Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку налогоплательщика на п.12 ст.171 НК РФ, поскольку указанная норма введена в действие с 1.01.2009, к правоотношениям, возникшим в 4 квартале 2006 года неприменима, в связи с отсутствием соответствующего указания на распространение действия нормы на предыдущие периоды. Представление налогоплательщиком уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2007 года в период рассмотрения настоящего спора судом не влияет на правомерность выводов налогового органа в оспариваемом решении относительно налоговых обязательств в 4 квартале 2006 года. Более того, после вынесения решения судом первой инстанции налогоплательщик самостоятельно представил в налоговый орган декларацию за 4 квартал 2006 года, в которой сумму налога, подлежащую уплате за указанный период, указал в размере, превышающем сумму, доначисленную налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки. Следовательно, уточнение налоговых обязательств в третьем квартале 2007 года не уменьшает сумму НДС, подлежащую уплате по результатам выездной налоговой проверки. Обстоятельства, установленные в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2007 года в рамках настоящего дела не могут быть рассмотрены по существу судом апелляционной инстанции, поскольку возникли после принятия решения судом первой инстанции.

ООО "Нераздельное имение Василия и сыновей" во 2 квартале 2006 года и 3 квартале 2007 года заявило налоговые вычеты по приобретенным у ООО "Стройком-2000" зерносмеси, дизтоплива, бензина. В обоснование права на налоговый вычет представлены счета-фактуры, оформленные от имени указанного юридического лица, оплата производилась путем оформления актов зачета взаимных требований. В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "Стройком-2000" на налоговом учете не состоит, указанный в счетах-фактурах ИНН не присваивался, указанный в договорах расчетный счет в банке не открывался. Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в указанной части, суд первой инстанции указал на несоответствие представленных для подтверждения права на вычет счетов-фактур требованиям ст.169 НК РФ, наличие недостоверных сведений правомерно явилось основанием для отказа в предоставлении налогового вычета.

В соответствии со ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В силу п.5 ст.169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Согласно п.6 ст.169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Статьей 51 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. Незарегистрированное юридическое лицо не приобретает правоспособности. Оформленные от имени юридического лица, не зарегистрированного в установленном порядке, документы не являются надлежащими доказательствами фактов совершения хозяйственных операций и права на налоговый вычет.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания решения налогового органа недействительным по эпизоду взаимоотношений с ООО "Стройком-2000" соответствуют приведенным нормам права и документам, представленным в материалы дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относятся на Общество с ограниченной ответственностью "Нераздельное имение Василия и сыновей".

Руководствуясь ст. ст.258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2009 года по делу N А60-11464/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Р.А.Богданова В.Г.Голубцов