Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 17АП-8965/09

г. Пермь

08 октября 2009 г.

Дело N А50-768/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Карповой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ОАО Банк ВТБ в лице филиала в г. Перми - Ледяева Н.В. (паспорт 5701 811003, доверенность от 19.08.09),

от ответчика - ООО "Техноком" - представитель не явился,

от ответчика - ООО "Лизинговый центр" - представитель не явился,

от ответчика - ООО "Компания "Энерго-Аудит" - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - ООО "Техноком"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2009 года об отказе в отмене обеспечительных мер,

по делу N А50-768/2009

принятое судьей Бородулиной В.Р.,

по иску ОАО Банк ВТБ в лице филиала в городе Перми к ООО "Техноком", ООО "Лизинговый центр", ООО "Компания "Энерго-Аудит" о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк ВТБ в лице филиала в городе Перми (истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Техноком", ООО "Лизинговый центр", ООО "Компания "Энерго-Аудит" (ответчики) о солидарном взыскании долга ООО "Техноком" по кредитному соглашению N КС-100027/2008/00004 от 08.02.08 в размере 50 541 124 руб. 69 коп., об обращении взыскания на заложенное ООО "Лизинговый центр" и ООО "Компания "Энерго-Аудит" имущество.

Определением суда от 22.01.09 частично удовлетворено заявление истца об обеспечении иска, в частности наложен арест на имущество ООО "Техноком" в пределах суммы 21 176 719 руб. 69 коп.

Решением арбитражного суда Пермского края от 10.04.09 исковые требования удовлетворены в полном объеме (с учетом увеличения размера исковых требований) в размере 53 975 391 руб. 03 коп.

27.08.09 ООО "Техноком" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в связи с признанием должника банкротом и введением процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 27.08.09 в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказано.

Ответчик с определением от 27.08.09 суда не согласен, просит определение отменить, принять судебный акт об отмене мер по обеспечению иска. В апелляционной жалобе указывает, что ООО "Техноком" находится в стадии банкротства, определение о принятии обеспечительных мер и наложении ареста служит основанием для запрета банкам, судебным приставам-исполнителям, органам, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, распоряжаться расчетными счетами ответчика, тем самым, нарушая права кредиторов. Кроме того, данная мера препятствует осуществлению полномочий конкурсного управляющего.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, ссылается на то, что решение о признании ответчика - ООО "Техноком" несостоятельным (банкротом) вступило в законную силу, с имущества ответчика арест снят, следовательно, оснований для отмены определения не имеется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Исходя из смысла указанной нормы, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Согласно решению арбитражного суда Пермского края от 08.06.09 по делу N А50-9827/2009 ООО "Техноком" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Абзацем 9 пункта 1 ст.126 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В силу п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Таким образом, в силу специфики процесса банкротства решением о признании ответчика банкротом от 08.06.09 ранее наложенные аресты по распоряжению имуществом должника сняты.

Принятие арбитражным судом дополнительных судебных актов, действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер, определение суда от 27.08.09 является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2009 года по делу N А50-768/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Л.Ф. Виноградова Т.Е. Карпова