Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 17АП-9464/09

г. Пермь

23 октября 2009 г.

Дело N А60-19914/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Осиповой С.П., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя (ООО "Адек-Урал"): не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика (Уральское таможенное управление) - Киселева И.С. (представитель по доверенности от 10.11.2008г., предъявлено удостоверение), Пономарев М.А. (представитель по доверенности от 23.07.2009г., предъявлено удостоверение);

от третьих лиц (Челябинская таможня, Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска) - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -Уральского таможенного управления

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 августа 2009 года

по делу N А60-19914/2009,

принятое судьей С.А. Хомяковой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Адек-Урал"

к Уральскому таможенному управлению

при участии третьих лиц: Челябинской таможни, Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось ООО "Адек-Урал" с заявлением о признании недействительным решения Уральского таможенного управления от 13.05.2009г. N 10500000/130509/07 об отмене в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям законодательства РФ решения таможенного органа.

Решением Арбитражного суда от 12.08.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ее заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению Управления, Общество не имеет права на получение льгот по уплате НДС в отношении ввезенного по ГТД N 10504080/151008/0011260 оборудования для распыления под давлением гранул сухого льда, поскольку увеличение его уставного капитала не состоялось, так как государственная регистрация изменений учредительных документов этого юридического лица об увеличении уставного капитала путем внесения вкладов вновь принимаемыми участниками произведена с нарушением установленных сроков и до дня внесения дополнительных вкладов в полном объеме. В качестве второго основания правомерности отказа в предоставлении льготы по уплате НДС ответчик указывает на то, что ввезенное оборудование не получило надлежащей стоимостной оценки.

Заявитель представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оценивает как законное и обоснованное, оснований для отмены судебного акта не усматривает и просит оставить его без изменения, считает, что им соблюдены все предусмотренные законодательством условия для получения льготы по уплате НДС в отношении ввезенного и внесенного в уставный капитал оборудования.

Третье лицо (Челябинская таможня) в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию ответчика, решение суда первой инстанции просит отменить.

Присутствующие в заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и ответчика поддержали свои доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу соответственно.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не установил.

Как следует из материалов дела, 20.10.2008г. Челябинским таможенным постом произведено таможенное оформление по ГТД N 10504080/151008/0011260 и разрешен условный выпуск с предоставлением льгот по уплате НДС под обеспечение уплаты таможенных платежей посредством внесения денежного залога ввезенного ООО "Адек-Урал" на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал оборудования для распыления под давлением гранул сухого льда.

Решением Уральского таможенного управления от 13.05.2009г. N 10500000/130509/07, принятым в порядке ведомственного контроля, решение Челябинского таможенного поста Челябинской таможни о предоставлении ООО "Адек-Урал" льгот по уплате НДС в отношении ввезенного оборудования отменено как несоответствующее требованиям законодательства Российской Федерации. Челябинской таможне предписано взыскать с Общества условно начисленный НДС в размере 134 540, 85 руб. (т.1, л.д.14).

Не согласившись с указанным решением Управления, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для отказа в предоставлении заявителю льготы по уплате НДС.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон РФ от 08.02.1998 N 14-ФЗ) вкладом в уставный капитал общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.

Денежная оценка неденежных вкладов в уставный капитал общества, вносимых участниками общества и принимаемыми в общество третьими лицами, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно. Если номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежным вкладом, составляет более двухсот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества или соответствующих изменений в уставе общества, такой вклад должен оцениваться независимым оценщиком. Номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли участника общества, оплачиваемой таким неденежным вкладом, не может превышать сумму оценки указанного вклада, определенную независимым оценщиком. В случае внесения в уставный капитал общества неденежных вкладов участники общества и независимый оценщик в течение трех лет с момента государственной регистрации общества или соответствующих изменений в уставе общества солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере завышения стоимости неденежных вкладов.

Пунктом 2 ст. 17 Закона РФ от 08.02.1998 N 14-ФЗ предусмотрено, что увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона РФ от 08.02.1998 N 14-ФЗ общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его (их) в общество и внесении вклада должно быть принято решение о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с принятием третьего лица (третьих лиц) в общество, определением номинальной стоимости и размера его доли (их долей), увеличением размера уставного капитала общества и изменением размеров долей участников общества. Номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в общество, должна быть равна или меньше стоимости его вклада.

Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящим пунктом изменений в учредительных документах общества, а также документы, подтверждающие внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами в полном размере, должны быть представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня внесения в полном размере дополнительных вкладов всеми участниками общества и вкладов третьими лицами, подавшими заявления, но не позднее шести месяцев со дня принятия предусмотренных настоящим пунктом решений общего собрания участников общества. Указанные изменения в учредительных документах приобретают силу для участников общества и третьих лиц со дня их государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

В случае несоблюдения сроков, предусмотренных абзацем пятым настоящего пункта, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся.

Статьей 37 Закона Российской Федерации от 21.05.1993г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" установлено, что при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата ранее уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями.

На основании п. 7 ст. 150 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) НДС ввоз на таможенную территорию Российской Федерации технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций.

В целях стимулирования привлечения в Российскую Федерацию иностранных инвестиций Правительством Российской Федерации принято постановление от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями". Пунктом 1 указанного Постановления установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары: не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

Таким образом, согласно указанного Постановления Правительства РФ предоставление льготы по уплате НДС поставлено в зависимость от срока, установленного учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала, и не связано с какими-либо другими сроками. В рассматриваемом случае названный срок Обществом был соблюден.

19.09.2008г. единственным учредителем ООО "Адек-Урал" принято решение N 3 о принятии в состав Общества двух новых участников, с внесением ими дополнительных вкладов, увеличении уставного капитала общества за счет вкладов вновь принимаемых участников, а также о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества, их государственной регистрации и последующем принятии решения об утверждении итогов увеличения уставного капитала в срок до 30.01.2009г. (т.1, л.д.98).

В соответствии с названным Решением вновь принимаемые участники должны внести вклады в уставный капитал общества оборудованием в срок до 31.12.2008г., оборудование должно быть ввезено с территории Латвии на территорию Российской Федерации до 31.12.2008г.

В качестве дополнительных вкладов в уставный капитал общества вновь принимаемые участники передали оборудование для распыления под давлением гранул сухого льда на сумму 35 000 Евро или 1 274 000 руб. по обменному курсу Центрального банка России на 19.09.2008г.

На основании данного Решения были внесены соответствующие изменения от 19.09.2008г. N 2 в Устав общества, участниками общества заключен учительный договор от 19.09.2008г. В новой редакции учредительных документов отражено, что вновь принимаемые участники должны внести вклады в уставный капитал общества указанным оборудованием в срок до 31.12.2008г. (т.1, л.д. 106-119).

10.10.2008г. изменения учредительных документов, связанные с увеличением уставного капитала общества, зарегистрированы Инспекцией ФНС по Курчатовскому району г. Челябинска, в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи (т.1, л.д.100; т.2. л.д.107).

Ввезенное из Латвии на таможенную территорию Российской Федерации оборудование условно выпущено таможенным постом 20.10.2008г.

05.11.2008г. по акту передачи оборудование поступило в уставный капитал общества, общим собранием его участников утверждены итоги увеличения уставного капитала (т.1, л.д.121,122).

Таким образом, фактически увеличение уставного капитала общества за счет ввезенного из Латвии оборудования состоялось, оборудование ввезено в сроки, установленные учредительными документами (т.е. соблюден срок, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 23.07.1996 N 883), сведения внесенные в Единый государственный реестр юридических соответствуют действительности.

Решение о государственной регистрации изменений учредительных документов юридического лица в установленном порядке не оспорено и является действующим, увеличение уставного капитала общества несостоявшимся не признано.

При таких обстоятельствах, Обществом соблюдены предусмотренные законодательством условия для получения льготы по уплате НДС, оснований для отказа в предоставлении льготы у таможни не имелось.

В данном случае судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание положения ч. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). Коллизия норм законодательства не может препятствовать заявителю в реализации права, предоставленного Российской Федерацией, на получение льгот по уплате таможенных пошлин, налогов при соблюдении условий предоставления этих льгот.

Также не может служить основанием для отказа в предоставлении льготы по уплате НДС то обстоятельство, что стоимостные оценки ввезенного оборудования, произведенные специалистами в Латвии и в Российской Федерации, отличаются.

Предоставление льготы по уплате НДС не поставлено в зависимость от стоимости ввезенного оборудования и изменения его рублевой оценки, фактическая стоимость оборудования не влияет на размер предоставляемой льготы.

Кроме того, как следует из материалов дела, оценка оборудования производилась специалистами в различное время, при этом стоимость имущества, оцененная в соответствии с латвийским стандартом оценки и Российским стандартом, отличается незначительно. По мнению суда, аналогичные расхождения в стоимости оборудования могут иметь место и в случае производства оценки разными независимыми российскими оценщиками в одно время.

Доводы, приведенные таможенным Управлением в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным основаниям. Указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований для непринятия которой не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2009 года по делу N А60-19914/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Уральского таможенного управления - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Н.М. Савельева С.П. Осипова