Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 17АП-9160/09

г. Пермь

15 октября 2009 г.

Дело N А60-32439/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Осиповой С.П., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя - Ирбитского межрайонного прокурора Хороших В.А.: не явились;

от заинтересованного лица: индивидуальный предприниматель Белопухова О. В., паспорт 6506 N 903919;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Ирбитского межрайонного прокурора Хороших В.А.

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 августа 2009 года

по делу N А60-32439/2009,

принятое судьей Классен Н.М.,

по заявлению Ирбитского межрайонного прокурора Хороших В.А.

к индивидуальному предпринимателю Белопуховой О. В.

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Ирбитский межрайонный прокурор (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Белопуховой О.В. (далее - предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2009 (резолютивная часть объявлена 19.08.2009) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы прокурор указывает на наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Отмечает, что факт оказания услуг по массажу предприниматель подтвердила в объяснениях; судом не приняты во внимание доказательства об осуществлении деятельности по оказанию косметологического массажа, в частности дипломы и сертификаты по обучению именно указанным видам деятельности.

Предприниматель с жалобой не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что массаж, осуществляемый предпринимателем, не относится к медицинским услугам подлежащим лицензированию; обвинение предъявлено лишь на основании прейскуранта, представленного предпринимателем; не соблюдены условия прокурорской проверки, контрольной закупки проведено не было, акт проверки не составлялся; дипломы и сертификаты представлены в качестве подтверждения обучения бытовым услугам. В судебном заседании предпринимателя доводы отзыва поддержал, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители заявителя, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Приложенные к апелляционной жалобе методические рекомендации и копия решения суда по делу N А60-17320/2009 от 29.05.2009, судом апелляционной инстанции возвращены подателю жалобы, поскольку ходатайство о приобщении в порядке ст. 268 АПК РФ, а также причины их непредставления в суд первой инстанции не заявлены.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки деятельности предпринимателя, проведенной 22.07.2009 сотрудниками Ирбитской межрайонной прокуратуры (косметический кабинет, расположенный по адресу: г.Ирбит, ул. Первомайская,41), установлено, заинтересованное лицо оказывает медицинские услуги (массаж лица, шеи) в отсутствие лицензии на осуществление медицинской деятельности.

В связи с выявленными обстоятельствами 23.07.2009 Ирбитским межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Постановление вручено предпринимателю 24.07.2009.

Указанное постановление с заявлением о привлечении общества к административной ответственности и материалами проверки в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлено прокурором для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку факты нарушения предпринимателем требований законодательства о лицензировании не нашли подтверждения.

Данные выводы суда является верным, соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001г. N 128-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно п.п. 96 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ медицинская деятельность подлежит обязательному лицензированию. Часть вторая данной статьи предусматривает, что перечень работ и услуг по такому виду деятельности, как медицинская деятельность, устанавливается положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

Перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности установлен в приложении к Положению о лицензировании медицинской деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007г. N 30 (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности).

Согласно п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологической, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи, которой, в соответствии с Перечнем (приложением) к названному Положению, в том числе, относятся работы (услуги) по медицинскому массажу и косметология терапевтическая.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что при оказании услуг, которые включены в указанные перечни, следует получать лицензию.

Согласно Приказу Минздрава России от 10.04.2001г. N 113 "О введении в действие отраслевого классификатора "Простые медицинские услуги" (ОК ПМУ 91500.09.0001-2001) под медицинской услугой понимаются мероприятия или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, имеющих самостоятельное законченное значение и определенную стоимость.

В соответствии с Постановлением Росстата от 27.10.2006г. N 61 и утвержденного им Порядка отражения в формах федерального государственного статистического наблюдения сведений об "Объеме платных услуг населению" платные услуги населению в соответствии с действующим Общероссийским классификатором услуг населению (ОКУН), утвержденным Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993г. N 163, подразделяются, в том числе, на бытовые и медицинские услуги.

Согласно пункту 49 раздела "Медицинские услуги" указанного Порядка медицинские услуги охватывают услуги, охватываемые косметологическими подразделениями.

В силу пункта 50 того же раздела Порядка в медицинские услуги включается оплата населением услуг по оказанию различных видов медицинской помощи (включая услуги в области косметологии), проведения массажей (включая гидромассаж), услуги обертывания грязями, мануальной терапии, предоставляемые парикмахерскими и салонами красоты.

Согласно "Общероссийскому классификатору услуг населению" ОК 002-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, бытовые и медицинские услуги населению также разделены.

Общероссийским классификатором 002-93 установлено, что массаж лица и шеи (код 019326) относятся к бытовым услугам.

Услуги массажа также относятся к прочим бытовым услугам, оказываемым в банях и душевых, по коду ОКУН 019201 "Массаж", только в том случае, если данный вид услуг предоставляют бани и душевые.

Из указанных норм следует, что к медицинским услугам, предоставляемым в косметологических салонах, подлежащим лицензированию относятся услуги массажа тела, которые содержат элементы профилактики заболеваний, диагностики и лечения.

К бытовым услугам, предоставляемым косметологическими салонами и не подлежащими лицензированию, относятся массажи лица и шеи, комплексный уход за кожей лица (чистка, маска, макияж).

С учетом изложенного в предмет доказывания по данному делу входит установление факта осуществления медицинской услуги без соответствующей лицензии.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч.2 ст. 28.2, ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении), в том числе, должно содержаться описание события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки предпринимателю вменяется оказание услуг по оказанию массажа лица и тела.

Согласно постановлению прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.07.2009 факт нарушения, вменяемый предпринимателю, подтверждается письмом и рапортом инспектора ОБППР ОВД, объяснениями предпринимателя, копиями прейскуранта. При этом, из материалов дела усматривается, что контрольная закупка при проверке не производилась, акт не составлялся. Выводы о наличии события правонарушения заявителем сделаны на основе представленного предпринимателем прейскуранта. Между тем из прейскуранта не следует, что предприниматель оказывала услуги по медицинскому массажу тела, на осуществление которого следует получать лицензию. Доказательств обратного суду апелляционной инстанции в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушение указанных выше норм постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.07.2009 (равно как заявление и апелляционная жалоба) не содержит конкретного перечня медицинских услуг, оказываемых предпринимателем населению. Материалы административного дела также не позволяют установить, какие именно медицинские услуги оказываются в парикмахерской, принадлежащей заинтересованному лицу.

Кроме того, в деле также отсутствуют какие-либо доказательства, что оказываемые предпринимателем услуги являются медицинскими, требующими обязательного лицензирования. Из объяснений предпринимателя от 17.07.2009г. следует, что она оказывает только косметические услуги (чистка лица, профилактические маски и пр.). Предприниматель в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.07.2009г. указала об оказании услуг массажа лица и тела ошибочно, фактически медицинское услуги массажа не оказывает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что письмо и рапорт инспектора ОБППР ОВД, объяснения предпринимателя, копия прейскуранта, не являются надлежащими доказательствами события административного правонарушения, в связи с чем, является недоказанным в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств невозможно достоверно определить то, что предприниматель оказывала медицинские услуги, суд первой инстанции обоснованно отказал в привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2009 года по делу N А60-32439/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ирбитского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

С.П. Осипова Л.Х. Риб