Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 17АП-8688/09

г. Пермь

05 октября 2009 г.

Дело N А60-14774/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Соларевой О. Ф.

судей Назаровой В.Ю., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" - не явились;

от ответчика, ООО "ЭнергоСервис" - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 июля 2009 года по делу N А60-14774/2009,

принятое судьёй Хачевым И.В.

по иску Закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис"

о взыскании задолженности за поставленный газ, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее - ЗАО "Уралсевергаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" (далее - ООО "ЭнергоСервис", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный в январе-марте 2009 года газ по договору на поставку и транспортировку газа N 4-1571/09 от 12.11.2008г. в размере 8 529 571 руб. 40 коп., 113 237 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009г. по 20.04.2009г., а также процентов по день фактической оплаты, на основании ст.ст. 11, 12, 309, 314, 395, 486 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято от истца увеличение размера иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с увеличением периода начисления, до 231 789 руб. 88 коп. за период с 11.02.2009г. по 17.06.2009г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11,5% (л.д. 40-41, 46, протокол судебного заседания от 17.06.2009г.).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2009 года исковые требования удовлетворены (л.д. 57-61). С ООО "ЭнергоСервис" в пользу ЗАО "Уралсевергаз" взыскана задолженность за газ, поставленный в период с января по март 2009 года, в размере 8 529 571 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009г. по 17.06.2009г. в размере 231 789 руб. 88 коп. и далее по день фактической уплаты суммы основной задолженности, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 54 714 руб. 05 коп. С ООО "ЭнергоСервис" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 592 руб. 76 коп.

Ответчик, ООО "ЭнергоСервис", с решением арбитражного суда от 22.07.2009г. не согласился в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 231 789 руб. 88 коп., обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить. Указывает, что неуплата основного долга произошла не по вине ответчика, а в связи с высокой дебиторской задолженностью населения по оплате за отопление и горячее водоснабжение, а также с убытками предприятия, которые возникли с 2006 года.

Также указывает, что РЭК Свердловской области в расчете тарифа на производство тепловой энергии, который является обязательным для ответчика, включала стоимость топлива по более низкой цене, чем фактическая цена поставляемого газа по договору поставки, т.к. цены для конечного потребителя утверждены более поздней датой. Указывает, что несвоевременная и некачественная подготовка к отопительному сезону 2009-2010гг. и его срыв, могут подвергнуть угрозе жизнь и здоровье граждан г. Алапаевска.

Считает, что судом немотивированно и необоснованно взысканы проценты в размере 231 789 руб. 88 коп.

Указывает также, что исковое заявление подано истцом с нарушением АПК РФ, поскольку им в иске неверно указан адрес и телефон ответчика, исковое заявление получено факсом 13.05.2009г. после получения определения о назначении дела к судебному разбирательству - 07.05.2009г., оригинал получен - 05.06.2009г.

Истец, ЗАО "Уралсевергаз", с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Считает решение суда в части взыскания процентов обоснованным, указывает, что нарушение норм АПК РФ при оформлении искового заявления не является основанием для отмены решения в силу ст. 270 АПК РФ, ответчик получил исковое заявление, надлежащим образом извещался о дне и месте слушания дела, присутствовал в судебном заседании, представил отзыв на иск.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора на поставку и транспортировку газа N 4-1571/09 от 12.11.2008 года (л.д. 11-21) ЗАО "Уралсевергаз" (поставщик) в период с января по март 2009 года произвело поставку газа покупателю - ООО "ЭнергоСервис", и предъявило для оплаты покупателю счета за поставленный газ на общую сумму 8 529 571 руб. 40 коп. (л.д. 22-24).

Объем поставленного в спорный период газа подтверждается Актами о количестве поданного и протранспортированного газа N 1-70 от 31.01.2009г., N 2-70 от 28.02.2009г., N 3-70 от 31.03.2009г. (л.д. 30-32), подписанными сторонами, и ответчиком не оспаривается.

Пунктами 5.1, 5.2 договора на поставку транспортировку газа N 4-1571/09 от 12.11.2008г., покупатель обязался производить оплату счетов в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком обязательства по договору в спорный период исполнены ненадлежащим образом, поставленный ему газ им не оплачен, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 8 529 571 руб. 40 коп., которая правомерно взыскана судом с ООО "ЭнергоСервис" в пользу истца. Сумма основной задолженности за поставленный газ ответчиком не оспаривается, каких-либо возражений относительно суммы основного долга им в суде первой инстанции не заявлено (л.д. 43-46, 51-52, 55).

Материалами дела подтверждается, что оплата предъявленных счетов ответчиком в нарушение условий договора на момент вынесения решения судом первой инстанции не осуществлена. Доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 231 789 руб. 88 коп., исчисленных с суммы долга без НДС, за период с 11.02.2009г. по 17.06.2009г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день изменения истцом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ размера иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с увеличением им периода начисления (11,5%) (л.д. 40-41, 46), что не противоречит ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что неуплата основного долга произошла не по его вине, а в связи с высокой дебиторской задолженностью населения по оплате за отопление и горячее водоснабжение, а также с убытками предприятия, которые возникли с 2006 года, с указанием на то, что РЭК Свердловской области в расчете тарифа на производство тепловой энергии, который является обязательным для ответчика, включала стоимость топлива по более низкой цене, чем фактическая цена поставляемого газа по договору поставки, т.к. цены для конечного потребителя утверждены более поздней датой, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются как не основанные на нормах права.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Перечисленные ответчиком обстоятельства не относятся к чрезвычайным либо непредотвратимым обстоятельствам, являющимся по смыслу статьи 401 Гражданского кодекса РФ основанием для освобождения от ответственности лица ненадлежащим образом исполнившего обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности.

Ссылки заявителя жалобы на то, что судом немотивированно и необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, противоречат материалам дела, поскольку доводам ответчика, в том числе изложенным в апелляционной жалобе, была дана надлежащая правовая оценка в решении суда первой инстанции от 22.07.2009г. (л.д. 57-61), и сделан основанный на материалах дела и требованиях закона вывод о наличии права у истца на взыскание с ответчика процентов в сумме 231 789 руб. 88 коп.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, судом правомерно возложено на ответчика обязательство по выплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009г. по 17.06.2009г. в размере 231 789 руб. 88 коп. и далее по день фактической уплаты суммы основной задолженности.

Указание ответчиком на то, что исковое заявление подано истцом с нарушением АПК РФ, поскольку им в иске неверно указан адрес и телефон ответчика, исковое заявление получено факсом 13.05.2009г. после получения определения о назначении дела к судебному разбирательству - 07.05.2009г., оригинал получен - 05.06.2009г., является обоснованным, однако, изложенные обстоятельства не привели к принятию судом первой инстанции неправильного решения.

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

ЗАО "Уралсевергаз" в подтверждении направления копии искового заявления с уведомлением о вручении и приложенных к нему документов в адрес ООО "ЭнергоСервис" представило в материалы дела почтовую квитанцию N 04819 от 17.04.2009г. (л.д. 8).

Определением арбитражного суда от 27.04.2009г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, назначено предварительное судебное заседание на 17.06.2009г. Заказное письмо с уведомлением Почты России о назначении предварительного судебного заседания арбитражным судом направлено в адрес ответчика и получено им 07.05.2009г. (л.д. 5).

Исковое заявление ЗАО "Уралсевергаз" получено ООО "ЭнергоСервис" факсом 13.05.2009г.

17.06.2009г. в предварительном судебном заседании Арбитражного суда Свердловской области присутствовал представитель ответчика, ООО "ЭнергоСервис", Бусыгина Ю.А. (л.д. 46). Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление ЗАО "Уралсевергаз" исх. N 324 от 16.06.2009г. и ходатайство по делу N А60-14774/2009 исх. N 325 от 17.06.2009г. (л.д. 43-45). В предварительном судебном заседании было объявлено о назначении рассмотрения дела на 15.07.2009г.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, арбитражным апелляционным судом не установлено (ч. 3 ст. 270 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2009г. в обжалуемой части является законным и обоснованным, изменению либо отмене по основаниям, установленным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2009 года по делу N А60-14774/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Ф. Соларева

Судьи

В. Ю. Назарова Н. Г. Масальская