Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 17АП-7799/09

г. Пермь

07 октября 2009 г.

Дело N А60-15332/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Грибиниченко О.Г., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя (ООО "СтройДорМаш-ЛИЗИНГ") - не явился, извещен,

от заинтересованного лица (ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) - Бахтов С.В., удостоверение УР 373436, доверенность N 1185 от 11.02.2009г., Тимофеев А.Г., удостоверение УР 457164, доверенность N 5601 от 25.06.2009г.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ООО "СтройДорМаш-ЛИЗИНГ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2009 года

по делу N А60-15332/2009,

принятое судьей Окуловой В.В.

по заявлению ООО "СтройДорМаш-ЛИЗИНГ"

к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройДорМаш-ЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга о признании недействительными требования N 9453 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.02.2009г., решения N 3919 от 16.03.2009г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, постановления N 414 от 03.04.2009г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Полагает, что требование N 9453 принято с существенным нарушением положений ст. 69 НК РФ, а также ст. 160 ГК РФ. Данное требование не содержит оригинала подписи зам. начальника ИНФС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга Тимофеева А.Г., использовано факсимильное воспроизведение подписи. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство заявителя о проведении экспертизы, т.к. решение вопроса об установлении факта применения факсимиле подписи на требовании N 9453 от 20.02.2009г. и решении N 3919 от 16.03.2009г. требует специальных познаний. Полагает, что факт нахождения общества в стадии ликвидации не может является достаточным основанием для отказа в проведении экспертизы.

Налоговый орган представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому против доводов жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения.

Заявитель, извещенный о времени и месту рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явился, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спор в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, отмене не подлежит.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.1).

Согласно п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках (п.1).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п.2).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п.3).

Из материалов дела следует, что заявителем по итогам 2008 года был исчислен к уплате транспортный налог в размере 2865061 руб., что отражено в налоговой декларации за указанный период.

Обязанность по уплате налога в установленный законом срок надлежащим образом налогоплательщиком не исполнена, задолженность по состоянию на 20.02.2009г. составляла 2702676,2 руб., что послужило основанием для направления требования N 9453.

В связи с неисполнением указанного требования в установленный в нем срок (до 13.03.2009г) налоговым органом принято решение N 3919 от 16.03.2009г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, на общую сумму 2702676 руб.20 коп. и направлено инкассовое поручение в банк.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах организации в банке 03.04.2009г. налоговым органом принято решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика N 417 от 03.04.2009г. и в службу судебных приставов направлено постановление N 414 от 03.04.2009 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Полагая, что требование N 9453 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.02.2009г., решение N 3919 от 16.03.2009г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, постановление N 414 от 03.04.2009 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика являются незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые ненормативные акты приняты в соответствии со статьями 69, 70, 46, 47 НК РФ. Суд отклонил ходатайство заявителя о назначении экспертизы на предмет установления факта применения факсимиле подписи на требовании N 9453 от 22.02.2009г. и решении N 3919 от 16.03.2009г.

Данные выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Из материалов дела установлено, что требование N 9453 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.02.2009г. по содержанию отвечает положениям статьи 69 НК РФ, соответствует утвержденной Приказом ФНС РФ от 01.12.2006г. N САЭ-3-19/825@ форме, указанная в нем сумма задолженности по транспортному налогу основана на данных налоговой отчетности заявителя.

Суд первой инстанции обоснованно указал, учитывая, что требование по форме и содержанию отвечает требованиям Налогового кодекса РФ, соответствовало на момент его принятия фактической обязанности налогоплательщика по уплате исчисленной суммы налога (задолженность по состоянию на 20.02.2009 года составляла 2702676,2 руб., что подтверждено данными лицевой карточки налогоплательщика), прав налогоплательщика не нарушает, оснований для признания его недействительным не имеется.

Также не установлено нарушений порядка бесспорного взыскания налога, предусмотренного ст.ст. 46, 47 НК РФ, при вынесении решения N 3919 от 16.03.2009г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, постановления N 414 от 03.04.2009 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. В апелляционной жалобе на наличие таких нарушений не указано.

Суд первой инстанции установил, что ссылка на инкассовое поручение N 6016 от 16.03.2009г. в постановлении N 414 от 03.04.2009г. является обоснованной, о его незаконности не свидетельствует.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство заявителя о проведении экспертизы, т.к. решение вопроса об установлении факта применения факсимиле подписи на требовании N 9453 от 20.02.2009г. и решении N 3919 от 16.03.2009г. требует специальных познаний, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Согласно п. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Из пояснений заместителя начальника ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга Тимофеев А.Г., данных в суде первой инстанции, следует, что подпись на требовании N 9453 по состоянию на 20.02.2009г. и решении N3919 от 16.03.2009г. учинена им лично, факсимильное воспроизведение подписи не использует. В суде апелляционной инстанции представитель инспекции пояснил, что должностные лица инспекции не имеют и не используют факсимильное воспроизведение подписи.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, исходил из того, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, позволяющих разрешить спор по существу без назначения экспертизы.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции обоснованным, не находит оснований для его переоценки.

Иных доводов в апелляционной жалобе не заявлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р. А. Богданова

Судьи

О.Г. Грибиниченко С.Н. Сафонова