Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 17АП-9396/09

г. Пермь

22 октября 2009 г.

Дело N А71-5372/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Булкиной А.Н.,

Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

при участии:

от истца (ООО Управляющая компания "Столичная - 2"): не явился,

от ответчика ("ТСЖ "Восточный"): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - Товарищества собственников жилья "Восточный"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 августа 2009 года

по делу N А71-5372/2009,

принятое судьей Вараксиной Л.Е.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Столичная - 2"

к Товариществу собственников жилья "Восточный"

о взыскании 121 679 руб. 66 коп. долга и 2 956 руб. 51 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Столичная - 2" (далее - истец, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Товариществу собственников жилья "Восточный" (далее - ответчик, ТСЖ) о взыскании 121 679 руб. 66 коп. долга и 2 956 руб. 51 коп. пени, в связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 20.10.2008 г. на обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и по договору от 20.10.2008 г. на возмещение затрат. Кроме того, истец просил взыскать судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.08.2009 г. (резолютивная часть решения объявлена 10.08.2009 г.) исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением частично не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, и просит изменить судебный акт в части взыскания задолженности в сумме, превышающей 30 404 руб. 94 коп., ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы ТСЖ ссылается на то, что по договору от 20.10.2008 г. на возмещение затрат оплата за декабрь 2008 г. произведена ответчиком в полном объеме.

По договору от 20.10.2008 г. на обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома указывает, что истец в период с декабря 2008 г. по февраль 2009 г. ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства, данное обстоятельство, по его мнению, подтверждается актом обследования общего имущества от 16.12.2008 г., жалобами собственников жилых помещений, неоднократными обращениями ответчика к истцу с требованием об устранении недостатков. Кроме того указывает, что в соответствии с п. 6.3 договора на обслуживание и текущий ремонт общего имущества сумма оплаты по договору может быть снижена при невыполнении, некачественном выполнении определенных видов работ. При этом указывает, что акт о допущенных нарушениях был оформлен ответчиком 16.12.2008 г.

Также ставит под сомнение факт оказания истцом услуг в период с 20.02.2009 г. по 28.02.2009 г.

До судебного заседания истцом письменный отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в силу с ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.10.2008 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на возмещение затрат (л.д. 16-17), с учетом протокола разногласий (л.д. 18), в соответствии с которым ТСЖ поручило, а Управляющая компания приняла обязательство осуществить действия по ведению паспортного стола, проведению расчетов по начислению платы за содержание жилищного фонда и предоставленные коммунальные услуги, по расчету льгот проживающим в многоквартирных жилых домах, а также иные действия, связанные с исполнением данного договора по адресу: г. Ижевск, ул. Петрова, 47 (п.1 договора).

Согласно п.3.1 договора на возмещение затрат, в редакции протокола разногласий, за выполненную работ заказчик возмещает исполнителю затраты, исходя из:

стоимости работы специалиста по регистрации в размере 276 руб. 92 коп. (за одно регистрационное действие по квартире, независимо от количества лиц, подлежащих переписке/выписке;

стоимости обработки лицевого счета (заведение оплаты, расчет размера ком. услуг, распечатка счет-квитанций) 20 руб. 94 коп.;

по выдаче копии поквартирной карточки, справки о составе семьи - 17 руб.

Кроме того, заказчик обязался возмещать исполнителю фактические затраты по настройке программного обеспечения исполнителя, вызванной необходимостью указания в платежных документах на оплату услуг (счет-квитанциях) новых банковских реквизитов заказчика, в размере 3 000 руб.

В п.3.2 договора на возмещение затрат определено, что заказчик осуществляет возмещение затрат в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ. Основанием для оплаты является выставленная счет-фактура.

За несвоевременное возмещение затрат исполнителю заказчик уплачивает пеню в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (п.4.2).

Срок действия договора на возмещение затрат установлен с 01.11.2008 г. по 31.12.2008 г. (п. 5.1 договора на возмещение затрат, в редакции протокола разногласий), по окончании которого ни одна из сторон не заявила о его расторжении, в связи с чем, договор на возмещение затрат продолжил свое действие и в период с января по февраль 2009 г.

Кроме этого, истцом заявлены требования, основанные на договоре от 20.10.2008 г. на обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее - договор на обслуживание, л.д. 19-22), заключенном между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), с учетом протокола разногласий (л.д. 23) и протокола согласования разногласий (л.д. 25), согласно которому истец принял на себя обязательства по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Петрова, 47, в объеме, с периодичностью и в сроки, определяемые Правилами технической эксплуатации жилищного фонда, Правилами содержания общего имущества, иными действующими нормативными актами.

По условиям п.4 договора на обслуживание, в редакции протокола разногласий, истец обязался выполнять работы, не относящиеся к текущему ремонту и обслуживанию дома, с обязательным предварительным согласованием вида, объема работ, сметы с уполномоченным представителем заказчика (п.4.1.2); осуществлять техническое обслуживание общедомовых электросчетчиков, водомеров ХВС (п.4.1.7).

Согласно п.6.2 договора, в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий, размер платы по договору определяется путем умножения стоимости работ по обслуживанию на размер общей площади жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме. Общая площадь жилых помещений составляет 7 741,5 кв.м. Стоимость обслуживания внутридомового инженерного оборудования, текущего ремонта отдельных технических устройств здания, санитарное содержание домовладений составляет 3,84 руб./кв.м., стоимость эксплуатации мусоропровода составляет 0,462 руб./кв.м., ремонтно-аварийное обслуживание - 0,275 куб./кв.м. Сумма договора в месяц с НДС составляет - 35 432 руб. 85 коп.

Дополнительным соглашением сторон к указанному договору (л.д. 52) пункт 6.2 дополнен следующими работами: обслуживание и ремонт лифтов - 1883 куб./кв.м., вывоз ТБО и КГО - 1047 руб. /кв.м. Сумма дополнительного платежа по договору в месяц с НДС составляет 22 682 руб. 80 коп. Срок действия указанного дополнительного соглашения установлен до 31.12.2008 г.

Согласно п.6.5 договора на обслуживание, в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий, оплата услуг должна осуществляться заказчиком не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта выполненных работ и выставленного счета-фактуры.

В соответствии с п.7.2.8 договора на обслуживание, в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий, в случае неоплаты (оплаты не в полном объеме) в срок, предусмотренный договором, оказанных услуг, ответчик обязан уплатить пеню в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Срок договора на обслуживание определен с 01.10.2008 г. до 01.06.2009 г. (п.8.1, 8.2).

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с октября 2008 г. по февраль 2009 г. оказал ответчику услуги на общую сумму 260 496 руб. 61 коп., в частности в октябре 2008 г. по акту от 18.11.2008 г. на сумму 64 759 руб. 01 коп. (л.д. 26), в ноябре 2008 г. по акту от 30.11.2008 г. N 000006 на сумму 62 435 руб. 95 коп. (л.д. 27), в декабре 2008 г. по акту от 31.12.2008 г. N 000009 на сумму 62 435 руб. 95 коп. (л.д. 28), в январе 2009 г. по акту от 23.01.2009 г. N 000003 на сумму 35 432 руб. 85 коп. (л.д. 29) и в феврале 2009 г. по акту от 27.02.2009 г. N 000005 на сумму 35 432 руб. 85 коп. (л.д. 30). При этом, акты за декабрь 2008 г., январь и февраль 2009 г. подписаны истцом в одностороннем порядке и получены председателем ТСЖ Гришиным В.В. 03.03.2009 г, что подтверждается подписью последнего на счете от 27.02.2009 г. N 6 (л.д. 31).

Судом установлено и ответчиком не отрицается, что оплата услуг, оказанных в октябре-ноябре 2008 г. произведена ТСЖ в полном объеме, оплата услуг, произведенных в декабре 2008 г. оплачена частично - в сумме 11 621 руб. 99 коп., путем взаимозачета по акту от 20.01.2009 г. N 13 на сумму 5 621 руб. 99 коп. и по платежному поручению от 30.01.2009 г. на сумму 6 000 руб.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчик не исполнил (не оплачено по акту за январь 2009 г. и февраль 2009 г. и неполностью оплачено по акту за декабрь 2008 г.), в результате чего образовалась задолженность в размере 121 679 руб. 66 коп., которая до настоящего времени не погашена, истец обратился в арбитражный суд за ее взысканием.

В связи с просрочкой оплаты по обоим договорам истцом предъявлены к взысканию также пени.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными в заявленной сумме, как в части основного долга, так и в части пени в силу условий договоров и положений ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя отвечает признакам разумности и соразмерности.

Исследовав материалы дела, проанализировав нормы материального права, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст. 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом в декабре 2008 г., январе - феврале 2009 г. услуг на спорную сумму, судом установлен и подтверждается материалами дела.

Доказательства оплаты ответчиком оказанных услуг в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Доводы о ненадлежащем исполнении истцом договорных обязательств в спорный период, несостоятельны, так как не подтверждены соответствующими доказательствами. Кроме того, данный довод апеллятора со ссылкой на акт обследования общего имущества от 16.12.2008 г., на жалобы собственников жилых помещений и на неоднократные обращения ответчика к истцу с требованием об устранении недостатков, были надлежащим образом исследованы и оценены судом первой инстанции. Оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных доказательств в подтверждение факта невыполнения либо некачественного выполнения истцом услуг по договорам в декабре 2008 г., январе и феврале 2009 г. ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Утверждение апеллятора о том, что акты за декабрь 2008 г., январь и февраль 2009 г., им не подписаны в связи с некачественным оказанием услуг, не может повлиять на оценку суда относительно вопроса о недоказанности ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договорам.

Согласно п.3 договора на обслуживание единственным условием при котором может быть уменьшена сумма оплаты по договору в случае ненадлежащего выполнения работ по качеству и периодичности является акт о допущенных нарушениях. Такой акт либо акты в материалы дела не представлен.

Акт обследования общего имущества многоквартирного дома от 16.12.2008 г. судом первой инстанции исследован и правильно оценен как документ, фиксирующий иную информацию, нежели акт невыполнения либо некачественного выполнения истцом работ, предусмотренных договоров.

Довод о том, что поскольку акты за декабрь 2008 г., январь-февраль 2009 г. ответчиком не подписаны, то услуги нельзя признать оказанными, является несостоятельным.

Исходя из того, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг частично исполнены, в том числе и за декабрь 2008 г., а также учитывая, что ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 49-51) частично долг за декабрь 2008 г., январь и февраль 2009 г. признал, суд считает доказанным факт оказания истцом услуг в спорный период.

Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга по вышеназванным договорам являются обоснованными и суд правомерно взыскал с ответчика сумму задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из буквального содержания п. 4.2 договора на возмещение затрат и п. 7.2.8 договора на обслуживание, при толковании условий договоров в порядке ст. 431 ГК РФ, за неисполнение обязательства по возмещению либо по оплате оказанных услуг заказчик уплачивает пени в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки.

Расчет суммы пени за период с 20.01.2009 г. по 23.04.2009 г. ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца в части пени правомерны в силу положений ст.ст. 330, 331, ГК РФ, поскольку имеет место письменное соглашение сторон о неустойке на условиях, определенных в договорах по усмотрению сторон (п.4 ст. 421 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В свою очередь, суду апелляционной инстанции ответчик не представил доказательств, опровергающих установленные арбитражным судом первой инстанции обстоятельства и опровергающие выводы, изложенные в судебном акте.

При отмеченных обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя сторонами не оспаривается, поэтому не исследуется судом апелляционной инстанции.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 августа 2009 года по делу N А71-5372/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Восточный" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

А.Н. Булкина Т.В. Казаковцева