Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 17АП-10218/09

г. Пермь

Дело N А60-33003/2009

19 октября 2009 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Булкиной А.Н.,

Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой А.В.,

без вызова сторон рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика - Управления

вневедомственной охраны МВД по Чувашской Республики

на принятое судьей Е.А. Куклевой определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2009 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности дела N А60-33003/2009

по иску ООО "Страховая компания "Согласие"

к ЗАО Страховая группа "Спасские ворота",

УВО МВД по Чувашской Республики

третьи лица: ОАО "Лори", Базлов Сергей Вячеславович, Егоров Александр Владимирович

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Страховая компания "Согласие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО Страховая группа "Спасские ворота" и УВО МВД Чувашской Республики о взыскании в порядке суброгации в размере 284 796 руб. 40 коп.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Лори", Базлов Сергей Вячеславович, Егоров Александр Владимирович (определение от 11.08.2009).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2009 (судья Куклева Е.А.) в удовлетворении заявленных УВО МВД по Чувашской Республике и Егоровым А.В. ходатайств о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики отказано.

Управление вневедомственной охраны МВД по Чувашской Республики, обжалуя определение от 21.09.2009 в апелляционном порядке, просит его отменить в связи с нарушением положений статьи 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики. По мнению подателя жалобы, по делу подлежат применению правила части 5 статьи 36 АПК РФ, допускающие предъявление иска по месту нахождения филиала юридического лица, из деятельности которого возник спор, то есть по месту нахождения филиала ЗАО Страховая группа "Спасские ворота в г. Чебоксары Чувашской Республики.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 24.12.2007 на 472-м км. автодороги Нижний Новгород - Казань произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащих ОАО "Лори" автопоезда VOLVO FH TRUCK (г/н А 380 ТТ 96) с полуприцепом Schmitz SPR24/L-13/62EB (г/н АО 0664 66) под управлением Базлова С.В. и автомобиля КАМАЗ-5321501 (г/н А0811 21), принадлежащего УВО при МВД Чувашской Республики, под управлением Егорова А.В. (л.д. 15-18).

Сотрудниками Следственного управления при УВД по Кстовскому району Нижегородской области установлено, что виновным в ДТП является Егоров А.В., что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2007 и справкой от 24.12.2007 (л.д. 77, 85).

В результате ДТП застрахованные в ООО СК "Согласие" автопоезд и полуприцеп получили механические повреждения.

ООО "Страховая Компания "Согласие", выплатив страховое возмещение ОАО "Лори", в порядке статьи 965 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с иском к УВО при МВД Чувашской Республики и страховой организации последнего - ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" о взыскании в порядке суброгации 284 796 руб. 40 коп.

При определении подсудности суд исходил из положений статьи 35 АПК РФ, предусматривающей предъявление иска в арбитражный суд субъекта РФ по месту жительства ответчика, основываясь на полученных от представителя истца сведениях о нахождении в г. Екатеринбурге филиала ответчика ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота".

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения от 01.09.2009.

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования, к причинителю вреда. Таким образом, страховщик занимает место потерпевшего.

К правоотношениям истца и ответчика должны применяться положения главы 48 Гражданского кодекса РФ, а также нормы Закона об ОСАГО, в силу статьи 21 которого страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.

Статья 35 АПК РФ устанавливает общее правило о подсудности дел арбитражным судам: иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Статьей 36 АПК РФ предусмотрены случаи подсудности по выбору истца, в том числе согласно части 5 данной статьи иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Пунктом 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, предусмотрена возможность обращения потерпевшего с заявлением о страховой выплате не только к самому страховщику или его представителю в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло ДТП, но и к представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего. Данным положением Правил расширяются права потерпевшего, что соответствует целям, обозначенным в преамбуле Закона об ОСАГО. Предоставленное Правилами право выбора потерпевшего обращения к страховщику или представителю страховщика по своему месту нахождения полностью корреспондирует части 5 статьи 36 АПК РФ, предоставляющей право предъявления иска в арбитражный суд по месту нахождения филиала юридического лица.

Истец правомерно воспользовался своим правом выбора подсудности на основании части 5 статьи 36 АПК РФ и предъявил иск по месту нахождения филиала ЗАО Страховая группа "Спасские ворота" в г. Екатеринбурге.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2009 по делу N А60-33003/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. А. Романов

Судьи

А.Н. Булкина Т.В. Казаковцева