Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 17АП-9413/09

г. Пермь

21 октября 2009 г.

Дело N А71-11307/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л. А.,

судей Карповой Т.Е., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанка России) в лице филиала - Удмуртского отделения N 8618 - Перевалов М.П. по доверенности от 23.11.2007г., паспорт,

от ответчиков - ОАО "Ижевский автомобильный завод", ООО "Иж-Капитал", ООО "Иж-Комплект", ООО "Прогресс", ООО "Станкоинструментальный холдинг "Ижмаш", ООО "Спецавтомобили", ООО "ИжАвтоИнструмент", ООО "Норэкс", ООО "Гросс" - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО "Ижевский автомобильный завод"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 августа 2009 года

о принятии мер по обеспечению иска

по делу N А71-11307/2009,

принятое судьей Ходыревым А.М.

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице филиала - Удмуртского отделения N 8618 к ОАО "Ижевский автомобильный завод", ООО "Иж-Капитал", ООО "Иж-Комплект", ООО "Прогресс", ООО "Станкоинструментальный холдинг "Ижмаш",ООО "Спецавтомобили", ООО "ИжАвтоИнструмент", ООО "Норэкс", ООО "Гросс"

о взыскании долга, пеней, процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Сбербанк России) в лице филиала - Удмуртского отделения N 8618 (далее - истец, Сбербанк) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о солидарном взыскании с ОАО "Ижевский автомобильный завод", ООО "Иж-Капитал", ООО "Иж-Комплект", ООО "Прогресс", ООО "Станкоинструментальный холдинг "Ижмаш", ООО "Спецавтомобили", ООО "ИжАвтоИнструмент", ООО "Норэкс", ООО "Гросс" (далее - ответчики) 594 142 241 руб. 52 коп. долга, пени, процентов по кредитному договору N1246/8-НКЛ-И от 07.07.2008г.

Одновременно с подачей иска истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчикам и находящееся у них или других третьих лиц, в пределах суммы заявленных требований.

Определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2009г. по делу N А71-11307/2009 заявление Сбербанка о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. На имущество, принадлежащее ОАО "Ижевский автомобильный завод" и находящееся у него и иных третьих лиц, наложен арест в пределах суммы исковых требований.

ОАО "Ижевский автомобильный завод" (далее - ОАО "ИжАвто") с определением не согласно, просит определение отменить, в принятии обеспечительных мер отказать. Указывает в жалобе, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 90 АПК РФ. Считает достаточным наличие договоров залога, заключенных с истцом в обеспечение исполнения кредитного договора N 1246/8-НКЛ-И по которым истцу передано в залог имущество и имущественные права на сумму 10 182 155 295 руб., что указывает на отсутствие обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение принятого в будущем судебного акта.

В дополнении к апелляционной жалобе ОАО "ИжАвто" информирует суд, что 04.09.2009г. в отношении предприятия введена процедура наблюдения и это обстоятельство также необходимо учитывать при принятии судебного акта.

Истец считает обжалуемое определение законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Возражения изложил в отзыве на апелляционную жалобу. Указывает, что заявителем не представлено доказательств подтверждающих устранение обстоятельств, явившихся основанием для принятия обеспечительных мер. Пояснил, что указанные заявителем договоры залога заключены в качестве обеспечения исполнения обязательств и по многим другим кредитным договорам, обеспечивающими требования кредиторов на сумму более 8 250 000 000 руб.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 АПК РФ определены основания применения обеспечительных мер. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случаях, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему (ч. 2 ст. 90 АПК РФ) и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу ч. 2 ст. 90 АПК РФ также должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям. Это означает, что, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В обоснование своего заявления истец (при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер) представил суду анализ финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Ижевский автомобильный завод" -заемщика по кредитному договору N 1246/8-НКЛ-И от 07.07.2008г., отчет о прибылях и убытках завода за первый квартал 2009 г. (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из данных, приведенных истцом в заявлении об обеспечении иска, требование истца о применении обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ОАО "ИжАвто" и находящееся у него и у других третьих лиц, с учетом фактических обстоятельств дела является разумным и обоснованным. Примененная судом обеспечительная мера не нарушает баланса интересов всех заинтересованных сторон, имеющих отношение к спору.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности и необоснованности принятия обеспечительных мер, подтверждения в материалах дела не нашли.

Арест денежных средств в размере задолженности ОАО "ИжАвто" перед Сбербанком не влечет запрета на осуществление производственной деятельности заявителя, распоряжение иными денежными средствами и имуществом.

Ссылка заявителя жалобы на введение 04.09.2009г. в отношении предприятия процедуры наблюдения во внимание не принимается, поскольку апелляционным судом пересматривается судебный акт, принятый ранее.

С учетом изложенного, определение суда от 10 августа 2009 года по делу N А71-11307/2009 отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 августа 2009 года по делу N А71-11307/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. А. Усцов

Судьи

Т. Е. Карпова Н. А. Гребёнкина