Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 17АП-9895/09

г. Пермь

28 октября 2009 г.

Дело N А60-20846/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Виноградовой Л.Ф. и Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Аверс-СК": Ларина П.А., представителя по доверенности от 11.01.2009;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Группа Феникс": не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Группа Феникс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2009 года

по делу N А60-20846/2009,

принятое судьей Сидоровой А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аверс-СК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Феникс"

о взыскании долга по договору подряда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аверс-СК" (далее - ООО "Аверс-СК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Феникс" (далее - ООО "Группа Феникс") с иском о взыскании 5 735 153 руб. 17 коп. основного долга за выполненные работы по договору N 12/П от 06.05.2008, 789 834 руб. 24 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 5.2 договора за период с 25.10.2008 по 01.06.2009 (л.д.8-10).

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика 3 960 153 руб. 17 коп. основного долга и 789 834 руб. 24 коп. пени (л.д. 56-57).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2009, принятым судьей Сидоровой А.В., исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 4 510 153 руб. 17 коп., в том числе 3 960 153 руб. 17 коп. основного долга, 550 000 руб. пени за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате (л.д.70-74).

Ответчик с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указал на то, что суд не учел доводы ответчика о причинах задержки исполнения обязательства по оплате выполненных работ, вызванных большой кредиторской и дебиторской задолженностью ответчика, задержкой финансирования из муниципального и федерального бюджета МУП "Водоканал", контрагента по договору от 11.03.2008 N 04-153. Просит решение суда отменить, удовлетворить ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение от 02.09.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Группа Феникс" (заказчик) и "Аверс-СК" (исполнитель) заключен договор N 12/П от 06.05.2008, в соответствии с которым исполнитель обязуется своими силами и средствами и (или) силами и средствами субподрядных организаций выполнить: 1) комплекс работ по телевизионно-инспекционному обследованию канализационного коллектора D=400mm, протяженностью 1200м., а также выполнить комплекс работ по промывке участка данного коллектора, протяженностью 312м., на объекте: "по ул. Учителей от ул. Турбинной до ул. Маяковского в г. Екатеринбурге", согласно локальному сметному расчету N 87-2-08; 2) комплекс работ по телевизионно-инспекционному обследованию канализационного коллектора D=700мм, протяженностью 1090м., а также выполнить комплекс работ по промывке участка данного коллектора, протяженностью 283,4м, на объекте: "по ул. Ясная от ул. Шаумяна до ул. Чкалова в г.Екатеринбурге", согласно локальному сметному расчету N 88-4-08; 3) комплекс работ по телевизионно-инспекционному обследованию канализационного коллектора D=200mm, протяженностью 1657м. и выполнить комплекс работ по промывке участка данного коллектора, протяженностью 430,82м., а также выполнить комплекс работ по телевизионно-инспекционному обследованию канализационного коллектора D=400mm, протяженностью 4723м. и выполнить комплекс работ по промывке участка данного коллектора, протяженностью 1228м., на объекте: "от п. Рудный до городского коллектора в г. Екатеринбурге", согласно локальному сметному расчету N 89-5-08; 4) комплекс работ по телевизионно-инспекционному обследованию канализационного коллектора D=500mm, протяженностью 1127м., а также выполнить комплекс работ по промывке участка данного коллектора, протяженностью 293м, на объекте: "по ул. Первомайская от ул. Гагарина до ул. Бажова в г. Екатеринбурге", согласно локальному сметному расчету N 90-6-08; 5) комплекс работ по телевизионно-инспекционному обследованию канализационного коллектора D=600mm, протяженностью 4721м., а также выполнить комплекс работ по промывке участка данного коллектора, протяженностью 1227,5м., на объекте: "по ул. Расточная до ул. С. Перовской в г. Екатеринбурге", согласно локальному сметному расчету N 91-8-08; 6) комплекс работ по телевизионно-инспекционному обследованию канализационного коллектора D=500mm, протяженностью 1162м., а также выполнить комплекс работ по промывке участка данного коллектора, протяженностью 302,12м., на объекте: "напорный коллектор КНС N34 в пос. Компрессорный г. Екатеринбург", согласно локальному сметному расчету N 92-9-08 (л.д. 13-17).

Заказчик обязуется создавать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (п.1.2. договора).

Пунктом 2.1. договора стороны определили срок выполнения работ: начало работ: 19 июня 2008 года; окончание работ: 22 декабря 2008 года (п.2.1.1., 2.1.2. договора).

Стоимость работ по договору определяется локальными сметными расчетами N 87-2-08, N 88-4-08, N 89-5-08, N 90-6-08, N 91-8-08, N 92-9-08 (приложение N 1 к договору), и составляет: 9 261 582 руб. 82 коп., в том числе НДС 18% - 1 412 783 руб. 82 коп. (п.3.1. договора).

После подписания договора в течение 5 рабочих дней заказчик производит выплату исполнителю аванса в размере 50 % от стоимости работ, согласованной в п.3.1. договора, что составляет: 4 630 791 руб. 41 коп., в том числе НДС 18% - 706 391 руб. 91 коп. (п.3.2.1. договора).

Окончательная оплата выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ производится помесячно не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором проводились работы, после подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по каждому объекту в отдельности, и получения заказчиком счета-фактуры, на основании выставляемых счетов на оплату, за вычетом аванса, которые подлежат оплате в течение 5 рабочих дней с момента их получения (п.3.2.2. договора).

Согласно актам о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 30.09.2008 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 30.09.2008 работы на объектах: канализационный коллектор по ул. Ясная от ул. Шаумяна до ул. Московская; канализационный коллектор по ул. Первомайская от ул. Гагарина до ул. Бажова; канализационный коллектор по ул. Расточная до ул. С. Перовской; канализационный коллектор от пос. Рудный до городского коллектора в г. Екатеринбурге. исполнителем выполнены в полном объеме и заказчиком приняты на общую сумму 5 879 529 руб. 36 коп. (л.д. 30, 31-33, 34-35). Акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны обеими сторонами без замечаний, подписи скреплены печатями организаций.

Исполнителем работы на объекте - канализационный коллектор по ул. Учителей от ул. Турбинная до ул. Маяковского, также выполнены полностью, что подтверждается, подписанными обеими сторонами, актом о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 15.01.2009 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 15.01.2009 на общую сумму 2 634 098 руб. 66 коп. (л.д.36, 37-40).

Общая стоимость выполненных работ по договору от 06.05.2008 N 12/П составила 8 513 628 руб. 02 коп.

Оплата выполненных работ произведена заказчиком частично на общую сумму 4 553 474 руб. 85 коп., что подтверждается платежными поручениями N 139 от 17.06.2008 на сумму 2 778 474 руб. 85 коп., N 733 от 10.07.2009 на сумму 590 000, N 694 от 09.07.2009 на сумму 595 000, N 693 от 08.07.2009 на сумму 590 000 (л.д. 41, 53, 54, 55).

Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены не полностью, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав условия договора, суд первой инстанции правильно установил, что между сторонами заключен договор подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом (часть 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Задолженность по оплате выполненных работ по договору составляет 3 960 153 руб. 17 коп., что ответчиком не оспаривается (л.д.65).

Доказательств исполнения ответчиком в полном объеме обязанности по оплате выполненных работ, в деле нет. Такие доказательства арбитражному суду не представлены (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 3 960 153 руб. 17 коп. задолженности по оплате выполненных работ заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно на основании ст.ст. 309, 711 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2. договора в случае нарушения сроков оплаты работ, исполнитель имеет право выставить неустойку (пеню) заказчику в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости настоящего договора.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты стоимости выполненных работ, установленные договором (п. 3.2.2. договора), истец начислил ответчику 789 834 руб. 24 коп. пени на основании пункта 5.2. договора исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга за период с 25.10.2008 по 01.06.2009.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что расчет неустойки, составленный истцом, не противоречит условиям указанного договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Информационном письме от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая непродолжительный период просрочки, а также частичную оплату ответчиком суммы основного долга, суд первой инстанции применил положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки до 550 000 рублей.

Заявитель в ходатайстве об уменьшении суммы неустойки доказательств, свидетельствующих, что размер взысканной судом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции сумма неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшена до 550 000 руб. (на 70% от заявленной суммы), что, с учетом компенсационной природы неустойки, способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к дальнейшему снижению размера неустойки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что задержка исполнения обязательства по оплате выполненных работ, вызвана большой кредиторской и дебиторской задолженностью ответчика, и задержкой финансирования контрагента ответчика, являются несостоятельными по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 6.1. договора от 06.05.2008 N 12/П стороны освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего договора в результате обстоятельств, чрезвычайного характера, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, отсутствие у ответчика необходимых денежных средств для исполнения обязательства, и задержка финансирования контрагента ответчика, не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы и, следовательно, не освобождает должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2009 по делу А60-20846/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Л.Ф. Виноградова М.С. Крымджанова