Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 17АП-9368/09

г. Пермь

Дело N А60-12441/2009

22 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Зелениной Т. Л., Паньковой Г. Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Кооператива-овощехранилища "Погребок"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2009

по делу N А60-12441/2009

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по иску Кооператива-овощехранилища "Погребок" (далее - кооператив)

к администрации города Екатеринбурга (далее - администрация), федеральному государственному унитарному предприятию "5 центральный автомобильный ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации" (далее - предприятие),

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - управление Росимущества по Свердловской области), муниципальное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации" г. Екатеринбурга, Территориальный отдел N 15 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (деле Управление Роснедвижимости по Свердловской области)

о признании права собственности на самовольно возведенное строение и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Кооператив обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации, предприятию о признании права собственности на земельный участок площадью 1131 кв.м, расположенный по ул. Расточная, 34-а в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга; а также признании права собственности на самовольно возведенное на данном земельном участке строение - овощехранилище на 122 бокса, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, Железнодорожный район, ул. Расточная, 34-а.

Определением от 22.06.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Росимущества по Свердловской области, муниципальное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации" г. Екатеринбурга, Территориальный отдел N 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области.

Решением суда от 13.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Кооператив с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа в признании права собственности на овощехранилище изменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта. По мнению истца, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Решением администрации от 1994 г., 2003 г. об узаконении спорной постройки, письмом от 2008 г., администрацией выражено согласие на узаконение подземного овощехранилища, что свидетельствует о согласовании с администрацией вопроса о предоставлении спорного земельного участка в пользование истцу после оформления прав на подземное овощехранилище. В связи с чем имеются все основания для признания права собственности на самовольно возведенное строение на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.09.2006).

Открытое акционерное общество "5 центральный автомобильный ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации" (правопреемник предприятия) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на обоснованность изложенных доводов, в связи с чем просит жалобу удовлетворить, признать право собственности истца на самовольно возведенное строение - подземное овощехранилище, указав при этом, что никаких материальных претензий к кооперативу не имеет.

От Управления Роснедвижимости по Свердловской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, кооператив, ссылаясь на ст. 15, 27 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на земельный участок площадью 1131 кв. м, расположенный по ул. Расточная, 34-А в г. Екатеринбурге, и, ссылаясь на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании права собственности на объект недвижимого имущества - овощехранилище на 122 бокса, расположенное по тому же адресу. В обоснование заявленных требований кооператив указал, что в 1992 году начальником военного завода по заявлению работников коллектива предоставлен земельный участок заводской земли под строительство ям для хранения овощей. Правоустанавливающих документов на выделяемый земельный участок не имелось. Овощехранилище на 122 бокса построено в 1996 году. Кооператив в качестве юридического лица зарегистрирован 29.07.1996. С 1996 года члены кооператива пользуются построенными боксами овощехранилища по назначению. В 2003 году на совещании в администрации при рассмотрении вопросов о сносе самовольных построек на территории города, решено узаконить возведенное овощехранилище. Кооперативом представлены в суд Выписка из технического описания овощехранилища по состоянию на 14.08.2008, справка о присвоении адреса вновь выстроенному объекту от 17.03.2004 N 231, письмо Отдела государственного пожарного надзора Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 18.03.2004 N 32; Заключение по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций овощехранилища "Погребок" по ул. Расточная, 34-п в г. Екатеринбурге, выполненное обществом с ограниченной ответственностью "Докрос" (лицензия от 30.08.2000 рег. Номер СВО 010424П (5203); протокол совещания от 19.12.2003 N 5/03 по рассмотрению списка подлежащих сносу самовольно построенных (строящихся) объектов (л.д. 17-57).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты нарушенного права.

Лицо, требующее признать за ним право собственности должно доказать наличие оснований возникновения этого права.

Право собственности на землю возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Общие основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Кооператив, обращаясь в арбитражный суд с иском о признании права собственности на земельный участок, не привел оснований, по которым это право могло возникнуть у кооператива.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, требование о признании права собственности на земельный участок площадью 1131 кв. м не может быть удовлетворено и в силу того, что участок, на который кооператив просит признать право собственности, как объект прав не существует, поскольку его границы не определены, на кадастровый учет участок не ставился (ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в признании права собственности кооператива на земельный участок площадью 1131 кв. м.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений названной статьи следует, что земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, должен бесспорно принадлежать лицу, который просит признать за собой право собственности на эту постройку.

Поскольку истцом не доказан факт владения земельным участком, на котором расположен спорный объект недвижимости, на каком-либо праве, предусмотренном ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для признания права собственности за кооперативом на самовольно возведенное на данном земельном участке строение - овощехранилище, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, Железнодорожный район, ул. Расточная, 34-а, не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что суду надлежало применить ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшую в ред. до 01.09.2006, согласно положениям которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу того, что при рассмотрении спора суду надлежит руководствоваться нормой права, действующей на момент разрешения дела.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в признании права собственности на самовольную постройку и признании права собственности на земельный участок под данным объектом недвижимости следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя в силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2009 по делу N А60-12441/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю. В. Скромова

Судьи

Т. Л. Зеленина Г. Л. Панькова