Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 17АП-9260/09

г. Пермь

16 октября 2009 г.

Дело N А50-9572/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Богдановой Р.А., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от истца ООО "НЗ Инвест": Патрушева М.С., паспорт, доверенность от 07.05.2009,

от ответчика ООО "Рекон": Творогов А.С., паспорт, доверенность от 22.06.2009,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Рекон"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 августа 2009 года

по делу N А50-9572/2009,

принятое судьей Швецовой О.А.

по иску ООО "НЗ Инвест"

к ООО "Рекон"

о взыскании 478 050 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЗ Инвест" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к ООО "Рекон" о взыскании 477 990 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.11.2005 N 01ТП.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично в сумме 257 556 руб. 32 коп., в удовлетворении исковых требований в части взыскания 220 433 руб. 68 коп. отказать.

Ответчик полагает, что истец не являлся собственником переданных по договору аренды рекламных конструкций в период с 10.12.2008 по 31.12.2008, в связи с чем не обладает правом на взыскание арендной платы за указанный период.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании его представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2005 между ООО "НЗ Инвест" (арендодатель) и ООО "Рекон" (арендатор) заключен договор аренды N 01ТП, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование конструкции рекламных перетяжек, указанные в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора, а арендатор обязуется уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В приложении N 1 к договору аренды стороны установили, что передаче по договору подлежит 58 рекламных конструкций с указанием места их установки (л.д. 88, 89).

Рекламные конструкции переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2005 (л.д. 91).

Срок договора согласно п. 8.3. установлен до 31.12.2009.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора аренды сумма ежемесячных арендных платежей определяется в зависимости от категории каждой конкретной рекламной перетяжки согласно ценам, определенным в приложениях к договору. Ежемесячная арендная плата уплачивается арендатором в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо иным предусмотренным законом способом.

Дополнительными соглашениями от 01.04.2006, от 15.09.2006, от 01.09.2008, от 01.12.2008 стороны установили размеры ежемесячной арендной платы в зависимости от категории рекламных конструкций.

По актам приема-передачи от 28.02.2007, от 20.07.2008, от 31.07.2008, от 15.08.2008, от 31.08.2008 часть рекламных конструкций была возвращена арендодателю (л.д. 93-97).

Дополнительным соглашением от 30.12.2008 N 22 стороны договорились досрочно расторгнуть договор аренды 31.12.2008.

Рекламные конструкции возвращены арендатором по акту приема-передачи от 31.12.2008.

Ссылаясь на неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы за декабрь 2008 года, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворил заявленные требования.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно расчету истца арендная плата за декабрь 2008 г. составляет 477 990 руб. (л.д. 21, 22).

Исходя из текста апелляционной жалобы, ответчик возражает против взыскания 220 433 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате, ссылаясь на отсутствие у истца права собственности на 21 переданную по договору аренды рекламную конструкцию.

Из материалов дела следует, что 08.12.2008 между ООО "НЗ Инвест" (продавец) и ООО "РТС Медиа" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 13КП ТП, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить рекламные конструкции транспарант-перетяжки в количестве 85 штук, установленных на территории г. Перми.

Место установки перетяжек, их технические параметры определены в приложении N 1 к договору.

В соответствии с п. 2.5 договора купли-продажи переход прав и обязанностей по договору оформляется путем заключения соглашения между продавцом и покупателем по каждому из договоров.

Пунктом 4.3 договора купли-продажи, в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2008, установлено, что все доходы, в том числе арендная плата, полученные продавцом от использования перетяжек, в период по 31.12.2008 включительно, остаются в собственности продавца. Права и обязанности продавца по любым договорам (соглашениям), заключенным в отношении перетяжек с третьими лицами, переходят к покупателю в полном объеме с 01.01.2009.

Акты приема-передачи рекламных конструкций по названному договору подписаны 30.12.2008.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку рекламные конструкции, являющиеся предметом договора купли-продажи, переданы покупателю по актам приема-передачи от 30.12.2008, именно с этого момента у него возникло право собственности на указанное имущество.

Доводы ответчика о том, что исходя из характеристики проданного истцом имущества, совершения действий для передачи рекламных конструкций во владение ООО "РТС Медиа" не требовалось, а также о том, что фактически передача рекламных конструкций произошла в силу передачи истцом и покупателем разрешений на установку рекламоносителей в Управление по развитию потребительского рынка администрации г. Перми для переоформления, отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Включение договор купли-продажи от 08.12.2008 N 13 КП ТП условия о том, что все доходы, в том числе арендная плата, полученные продавцом от использования перетяжек, в период по 31.12.2008 включительно, остаются в собственности продавца, не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, правом на получение арендной платы за декабрь 2008 г. и, соответственно, правом на ее взыскание обладает ООО "НЗ Инвест".

На основании вышеизложенного отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что п. 4.3 договора купли-продажи является недействительным.

Доказательств внесения арендной платы за декабрь в сумме 477 990 руб. материалы дела не содержат, ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в указанной сумме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи от 08.1.2008 N 13 КП ТП является ничтожным в части п. 2.4, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не имеют правового значения для разрешения дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2009г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

Р. А. Богданова Е. Е. Васева