Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 17АП-8757/09

г. Пермь

05 октября 2009 г.

Дело N А71-5610/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.

судей Соларевой О.Ф., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца, от ответчика - не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "ТИТАН-Строй"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2009 года

по делу N А71-5610/2009,

принятое судьей С. Ю. Бакулевым

по иску общества с ограниченной ответственностью "Остов"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТИТАН-Строй"

о взыскании задолженности по договору купли-продажи

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Остов" (далее - ООО "Остов", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТИТАН-Строй" (далее - ООО "ТИТАН-Строй", ответчик) о взыскании 2 889 644 задолженности по договору купли-продажи N 618/10/08 ТС от 03.10.2008г. (л.д.3-4).

В судебном заседании судом рассмотрено и отклонено ходатайство представителя истца об изменении оснований исковых требований и увеличении размера исковых требований: о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 31.03.2009. по 29.04.2009. в размере 24 658 руб. 57 коп.

Ходатайство отклонено на основании ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно направлено на изменение и основания и предмета иска, что противоречит нормам арбитражно-процессуального права.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2009 года (резолютивная часть от 22.07.2009 года, судья С. Ю. Бакулев) заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 2 889 644 руб., а также 25 948 руб. 22 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины (л.д. 47-50).

Ответчик, оспаривая решение суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт изменить в части, взыскать с него сумму долга 2 539 644руб., в удовлетворении оставшейся заявленной суммы отказать. По его мнению, вывод суда о взыскании суммы долга в размере 2 889 644руб. ошибочен, так как суд не учел, что между ответчиком и ООО "ТИТАН-Электро" были заключены договоры об уступке права требования: 05.03.2009г. N 112/03/09 ТС на сумму 230 852руб. 82 коп. и 06.03.2009г. N 113/03/09 на сумму 119 147руб. 18 коп.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к отзыву отклонят доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку представителей не обеспечили, что в силу положений ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора купли-продажи N 618/10/08ТС от 03.10.08. (п.п. 1.1., 2.1 л.д.13-14) истец 31.10.2008 года поставил, а ответчик получил товар в ассортименте и имущество на общую сумму 2 889 644 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных, счетов-фактур, актов о приеме-передаче объекта основных средств (л.д. 15-24).

Получение товара и имущества на указанную сумму подтверждено также двусторонним актом сверки взаимных расчетов от 29.01.09. (л.д.25).

Претензия N 01-12/192 от 19.03.2009г. с требованием в срок до 30.03.2009г. оплатить задолженность по договору N 618/10/08ТС от 03.10.2008г., направленная истцом в адрес ответчика, последним не исполнена (л.д. 11-12).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в полном объеме, исходил из наличия доказательств задолженности ответчика перед истцом в сумме 2 889 644руб. и не уплаты долга в установленный договором и законодательством срок.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения в обжалуемой части не усматривает.

Как видно из самой апелляционной жалобы, ответчик не оспаривает получение имущества на сумму 2 889 644руб., ответчиком оспаривается лишь взыскание в сумме, превышающей 2 539 644руб., на том основании, что согласно заключенным договорам об уступке права требования от 05.03.2009г. N 112/03/09 ТС на сумму 230 852руб. 82 коп. и от 06.03.2009г. N 113/03/09 на сумму 119 147руб. 18 коп. ООО "ТИТАН-Строй" имеет право требования указанных сумм с ООО "Остов".

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ч. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение требований указанной нормы права не представлено доказательств надлежащего уведомления ООО "Остов" о состоявшейся уступке права требования между ответчиком и ООО "Титан-Электро". Следовательно, у истца не наступило обязанности по уплате указанных сумм ответчику.

Кроме того, согласно положениям ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Доказательств, подтверждающих наличие заявления о зачете встречного требования к ООО "Остов", получение данного заявления истцом ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Апелляционным судом отмечается, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, все обстоятельства дела и представленные доказательства рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.07.2009 года в обжалуемой части отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относится на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2009 года по делу N А71-5610/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

О.Ф. Соларева Л.В. Рубцова